Викитека:К удалению/Архив-1

Материал из Викитеки — свободной библиотеки

Перейти к: навигация, поиск

Содержание

[править] Выполненные запросы

[править] Удалено

Выполнено — Lozman 13:48, 5 мая 2008 (UTC)
  • Шаблон:Окончание шаблона документаиця: редирект с ошибкой. - Innv 02:42, 10 мая 2008 (UTC)
  • По этому запросу в поиске я нашла ещё 5 творений Погребного-Александрова. Предлагаю удалить, как и всё остальное творчество. - Innv 03:14, 4 мая 2008 (UTC)
    • Я против удалений. Старнно вы себя ведёте, "без году неделя со своим кадилом". Вам ничего это не напоминает из коммунистического строя или действия кое-какой национальности? --Henrietta 22:11, 5 мая 2008 (UTC)
Удалено. Hanut 22:52, 4 мая 2008 (UTC)
Надо бы выбрать одно из Гимн Союза Советских Социалистических Республик и Гимн Советского Союза в качестве наиболее подходящего заголовка для названия (я не знаю, как у вас принято: более официальные или, наоборот, более обыденные имена в таких случаях) и поставить редирект со второго--79.165.186.15 20:51, 26 апреля 2008 (UTC)
Думаю для основной страницы лучше развернутое название Гимн Союза Советских Социалистических Республик и редирект с Гимн Советского Союза. Согласен с удалением Гимн Союза Советских Социалистических Республик (1977). Если никто в ближайшее время не прокомментирует, то сделаю по вашему предложению. Спасибо. Hanut 23:09, 26 апреля 2008 (UTC)
Выполнено. Hanut 22:43, 4 мая 2008 (UTC)
  • Алексей Николаевич Погребной-Александров, вандал Википедии, предмет данной ...статьи. Все его творения защищены АП. --Lockal 10:19, 9 января 2008 (UTC)
    Лучше удалить, очевидно откуда-то скопированный текст. - Innv 07:01, 29 апреля 2008 (UTC)
    • Да, /личный выпад удалён/ (не отучила вас жизнь от "совковской" привычки: "Солженицина не читал, но против"), однако, как известно - именно Алексея Николаевича Погребного-Александрова идея о создании Вики-проектов и чего бы он "вандалил" своё детище, спрашивается. Что-то вы тут не уловили, обвиняя гениального поэта, писателя и учёного в "вандализме". Или у вас здесь наблюдается очередная патологическая зависть и ненависть к человеку и его творчеству, как было по отношению к Ахматовой, Мандельштаму, Есенину и др. в своё время? А по поводу "скопированного текста" замечу, что мы все здесь копируем тексты авторов - мы их не писали. Посему, - некорректно заявление с вашей стороны. --Henrietta 22:11, 5 мая 2008 (UTC)
  • "Филе миньон" до нашей эры: вынесено на удаление ещё в ноябре 2007 (!). Предлагаю удалить, как вероятный плагиат. - Innv 03:31, 3 мая 2008 (UTC)
    • Плагиат - откуда и чего? Вы хорошо знакомы с литературой? Мне нет интереса и разницы в удалении или оставлении текста стихотворения, но если вы заметили, что произведение автора "плагиат", то это уже многого стоит. Надо бы передать это автору. --Henrietta 22:11, 5 мая 2008 (UTC)
  • Правила ядерной безопасности реакторной установки (ПБЯ РУ АС 89: перенаправление с опечаткой. - Innv 03:44, 3 мая 2008 (UTC)
    Удалил. — Lozman 22:48, 3 мая 2008 (UTC)
  • RFC 1945 и RFC 1945/2: вынесено к удалению ещё в ноябре 2007. - Innv 03:32, 3 мая 2008 (UTC)
    Удалил. — Lozman 22:48, 3 мая 2008 (UTC)
  • Фантазмогония — не викитечная статья. — Lozman 23:04, 19 января 2008 (UTC)
    Статью — в Викисловарь. - Innv 07:01, 29 апреля 2008 (UTC)
    Сильно смахивает на орисс. «Изобретатель» слова (и, видимо, единственный, кто его использует) — все тот же пресловутый Погребной-Александров… Удалить. — Lozman 10:06, 29 апреля 2008 (UTC)
    Если этот «термин» — орисс, то быстро удалить. От мусора надо избавляться. - Innv 10:13, 29 апреля 2008 (UTC)
    • Уже давным давно, выражаясь не по русски - не "орисс". Я не раз слышала и видела это слово. А "викитечная" или нет - удивительно видеть в ваших записях для данного ресурса. В таком случае все словари удалить необходимо, перенеся в Викисловарь. Викитека стала временным черновым ресурсом Вики-проектов или вы экономите дисковое пространство американского сервера? --Henrietta 22:11, 5 мая 2008 (UTC)
    Удалил. — Lozman 10:16, 29 апреля 2008 (UTC)
  • Трудовой кодекс РФ/Глава 1. Основыне начала трудового законодательства : перенаправление с грубой ошибкой в названии. - Innv 07:58, 29 апреля 2008 (UTC)
Удалил. — Lozman 10:06, 29 апреля 2008 (UTC)
Удалил. — Lozman 10:06, 29 апреля 2008 (UTC)
Удалил. — Lozman 10:06, 29 апреля 2008 (UTC)
Удалил Dmitrismirnov 14:04, 15 апреля 2008 (UTC)
Удалил Dmitrismirnov 14:04, 15 апреля 2008 (UTC)
Удалил Dmitrismirnov 14:04, 15 апреля 2008 (UTC)
Удалил Dmitrismirnov 14:04, 15 апреля 2008 (UTC)
  • При чём тут Википедия и Викитека. Вы что-то путаете, господа. Я уверена, что все ваши действия необоснованы и удалённое должно быть восстановлено. Единственное, может быть, что-то из удалённого надо было бы привести в божеский вид, но ещё раз — здесь Викитека (если хотите — архив или библиотека электронного вида). --Henrietta 01:47, 6 мая 2008 (UTC)
    Викитека - да, но никак не мусорная яма. То, что было недавно удалено ничто иное, как самый обычный мусор + GFDL-copyvio. - Innv 01:55, 6 мая 2008 (UTC)
    • Это лично Вы так думаете, а я нет. Для архивов и библиотек нет мусора, а есть тексты и история. И ещё раз: - прочитайте закон, прежде чем о нём толковать и додумывать. Кстати, не хотели бы вы поговорить со мной по телефону по этому поводу? /личный выпад удалён/. --Henrietta 03:39, 6 мая 2008 (UTC)

[править] Графоман Деев

Целая стопка на удаление: Дорион Нидвораевич Едев и его бессмертные произведения :) Infovarius 21:59, 6 апреля 2008 (UTC) Ибо на грани вандализма и db-attack.

Ау!! Здесь есть кто-нибудь? Infovarius 04:44, 17 апреля 2008 (UTC)
Есть, но, к сожалению, нет достаточно времени на ознакомление и удаление всех бессмертных произведений... У нас на Викитеке нехватка администраторов. Я за то, чтобы дать администраторские полномочия наиболее активным участникам (Hanut и Lozman), и тогда, я уверен, дело поёдёт быстрей. С ув. Dmitrismirnov 10:05, 17 апреля 2008 (UTC)
Конечно надо давать. Вообще смотрю - участников единицы... Infovarius 18:21, 17 апреля 2008 (UTC)

Выполнено. — Lozman 13:31, 4 мая 2008 (UTC)

[править] Оставлено

  • Америкофилия: значимо ли сиё для Викитеки? - Innv 06:11, 5 мая 2008 (UTC)
    • Сие, может быть для вас и не значимо, но для любой "...теки" - очень, т.к. это именно "Викитека", а не ваш частный сундук, куда уже не вмещаются ваши вещи. --Henrietta 22:17, 5 мая 2008 (UTC)
      • Однозначно незначимо для Викитеки. И речь не о том, «чей это сундук». - Innv 00:37, 6 мая 2008 (UTC)
        • Как раз именно в том: вы совершенно не понимаете, что такое Викитека. Вы в библиотеке или архиве тоже книги и статьи сжигать будете, которые Вам не по душе или авторы не по нраву. Вот так и творилась история Украины, России и др. стран СССР. Ещё раз напоминаю, что Викитека - электронный склад, а не Википедия. --Henrietta 01:14, 6 мая 2008 (UTC)
Так как статья кем-то обновляется, вынес предупреждение о ее неформатности в обсуждение: Обсуждение:Америкофилия. Будем надеяться, что на него отреагируют. Предлагаю не торопиться с удалением и выждать месяц от сего дня. Hanut 10:29, 5 мая 2008 (UTC)
Статья в любом случае не викитечная. А в аспекте википедии похоже на орисс. Я бы удалил без колебаний. — Lozman 11:33, 5 мая 2008 (UTC)
w:Википедия:Недопустимость оригинальных исследований — Здесь написано, что подобные статьи надо публиковать в Викитеке. Признаться я не понимаю ничего. Если в Викитеке выклаюываются ранее опубликованные тексты, то как в ней можно публиковать какие бы то ни было исследования?! Полагаю, перед удалением необходимо предоставить авторам статьи каку-то альтернативу. Hanut 12:58, 5 мая 2008 (UTC)
Исследования — возможно (если они уже где-то опубликованы ранее). Но это — не исследование, а статья в формате Википедии, которая предполагает наличие такого исследования (в формате, приемлемом для Викитеки). Я пока такого исследования не вижу. — Lozman 13:48, 5 мая 2008 (UTC)
Тут имеется в виду другое — автор может публиковаться в Викитеке, если он согласен с лицензией (с кучей исключений, конечно — реклама, спам, пропаганда и пр.). Но он обязан поставить своё имя под этим текстом, тут же его нет. -- 13:42, 5 мая 2008 (UTC)
Можно предложить человеку подписаться, но от этого статья не станет Викитечной, она все-равно остается вне формата проекта. Отсылать человека с данной статьей в Викиучебник, вроде тоже как-то не очень... Пока не вижу решения. Hanut 17:07, 5 мая 2008 (UTC)
Какая разница в каком виде написано то или иное произведение (статья, книга, стихотворение, рассказ, тезис...)? Здесь Викитека - своего рода "склад", "архив" или "библиотека" в электронном виде. --Henrietta 22:33, 5 мая 2008 (UTC)
Статья является оригинальным исследованием участника и потому публикуется в Викитеке, а не в Википедии, хотя по формату больше подходит именно под неё. После того, как статья была подписана автором, претензии, о ее неуместности в Викитеке, снимаются. Отметка о удалении, со статьи снята. Hanut 15:40, 6 мая 2008 (UTC)

[править] Программа политической партии Великая Россия

  • Программа политической партии «Великая Россия»: Викитека - не место для рекламы политических партий! --Givi 15:18, 20 августа 2007 (UTC)
    • Программа и устав партии подпадают под категорию документов «Документы движений и партий», и являются общедоступным материалом. Данный материал не может являться рекламой, поскольку является официальным учредительным документом. — Baluginare 21:24, 20 августа 2007 (UTC)
  • Представьте доказательство, что этот документ является учредительным. На слово я вам не верю, поймите меня правильно. И не убирайте шаблон "К удалению". Это могут делать только администраторы. --Givi 17:52, 20 августа 2007 (UTC)
    • Программа партии. В соответствии с пунктом В, части 1, статьи 16, Федерального Закона от 11.07.2001 N 95-ФЗ (ред. от 12.07.2006) «О политических партиях» (прин. ГД ФС РФ 21.06.2001) — программа партии является документом представляемым для государственной регистрации политической партии, принятым и утвержденным на учредительном съезде политической партии. В соответствии в частью 3, статьи 8, Федерального Закона от 11.07.2001 N 95-ФЗ (ред. от 12.07.2006) «О политических партиях» (прин. ГД ФС РФ 21.06.2001) — политические партии действуют гласно, информация об их учредительных и программных документах является общедоступной. Учредительный съезд партии прошел 5 мая 2007 года, на котором данная программа была официально принята. Если вам и этого не достаточно, то вы можете послать письменный запрос в региональное отделение по месту жительства. Я готов предоставить вам контактную информацию по мере надобности. — Baluginare 0:05, 21 августа 2007 (UTC)
  • Что ж, думаю, этих аргументов достаточно. Спасибо за ваш ответ. --Givi 05:42, 21 августа 2007 (UTC)
    • Нет проблем. Если что — обращайтесь. — Baluginare 12:19, 21 августа 2007 (UTC)
Источник — «http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B0:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2-1»