Викитека:Форум/Авторское Право

Материал из Викитеки — свободной библиотеки

Перейти к: навигация, поиск

<Викитека:Форум

↓ Последнее изменение страницы:
05.05.2008.
Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу.

Содержание

[править] И вновь авторские права

Уважаемые участники, и в особенности, администраторы русской Викитеки. Даже без грядущих изменений законодательства об АП в России, вы вообще соблюдать текущее то законодательство собираетесь? Или вы добиваетесь, чтобы фонд по чьей-нибуть заявке (ну, например, моей) закрыл проект, также: как в своё время француский викицитатник? Alex Spade 11:56, 8 сентября 2007 (UTC)

Вы это о чём? Хотелось бы узнать подоплёку ваших инсинуаций. А вот стучать не советую: будь мы в армии, Вас бы убили только за угрозу стукануть вышестоящему начальству. Но это, я так, к слову; никто Вам не угрожает. Так что там про авторские права, Алекс?.. --Givi 12:02, 8 сентября 2007 (UTC)
Очёнь интересная позиция, которая называется: "Стучать на "вора" не есть хорошо". Поэтому, дорогой Givi, не скрывайтесь за словами "это, так, к слову" - я воспринимаю вашу фразу однозначно, как угрозу - если вы бросатесь такими словами, то лично с вами мне говорить не о чем. Alex Spade 00:32, 16 сентября 2007 (UTC)
Ишь ты, какой франт нашёлся!.. :-) Где ты воров увидел? И словами я не бросаюсь — не такой я человек. Givi 11:27, 16 сентября 2007 (UTC)
Ув. участник, Alex Spade, Будьте любезны объяснить конкретно, что Вы имеете в виду. С ув. (Dmitrismirnov 12:52, 8 сентября 2007 (UTC))
Я, как администратор, в меру сил пытаюсь следить за соблюдением текущего законодательства. О грядущих изменениях мне мало что известно. Dmitrismirnov 14:30, 8 сентября 2007 (UTC)
Уважаемый Алекс, прошу а) немного сбавить тон и разговаривать в рамках приличия и б) описать все случаи нарушения авторского права в Викитеке. Мы их рассмотрим и, если нарушение действительно имело место, такие материалы удалим. Что касается грядущих изменений, то надо будет подготовить список материалов, которые в данный момент не нарушают законов России в этом отношении, но станут нарушать с 1-го января 2008-го года. Естественно, что по 31-е декабря 2007-го года они не будут удалены из базы данных. C уважением, Виталий Чихарин 16:00, 8 сентября 2007 (UTC)
Во-первых, я тон не повышал и никого не оскорблял - так что уважаемый Виталий, не надо. Далее, вам не нравяться, что вам указывают на ваши проблемы в эмоциональном стиле, а сколько можно вам на них указывать?
Во-вторых. Вы хотите, чтобы я не будучи активным участником Викитеки описал все ваши проблемы? А не много ли вы хотите? Может всё же лучше вам самим положить себе на стол хотя бы российский Закон об АП, хотя бы статью 27 "Срок действия авторского права" (пусть даже с базовыми числами 50 лет и 1954 год). Более. Какой мне лично интерес в помощи вам, если вы не обращаете внимание даже на уже явно обозначенные текущие проблемы. Мне напомнить, сколько администраторам Викитеки понадобилось на удаление Не просто плотник (Макдауэл) явно обозначенной на Викитека:К удалению? - 3 месяца. На удаление Бегство от свободы? 6,5 месяцев - это вы считаете нормальной работой администраторов проекта?
Особо меня порадовал Викитека:Форум:Архив-4. Да, конечно, можно сослаться на Викитека:Авторские права, где кое-что вас как бы оправдывает. Нет, уважаемые участник и администраторы - не оправдывает - многое из того, что там написано - это просто бред. Я понимаю, что сложно разобраться в законах США (ибо не на русском написано), почему все лицензии СС не приемлемы для Викитеки в текущем виде, но хоть по-русски то, можно же всё же прочесть официальные документы. Но даже, если отбросить вашу ошибку, то сколько могут висеть произведения Маршака опубликованные после 1954 года? Alex Spade 00:32, 16 сентября 2007 (UTC)
Я не юрист и другие участники и администраторы проекта не юристы. Если вас заботит соблюдение авторских прав в Викитеке (а если не заботит, зачем вы об этом пишите?), то я прошу:
а) внести соотв. исправления в страницу Викитека:Авторские права
б) пометить на удаление тексты, которые нарушают авторские права (или привести их список на странице Викитека:К удалению)
Со своей стороны, обещаю максимально оперативно рассматривать эти заявки и удалять тексты, нарушающие авторские права. C уважением, Виталий Чихарин 06:49, 16 сентября 2007 (UTC)
А я юрист? Для того чтобы понять базовые части АП в России юристом быть не надо, я же не заставлю вас читать ГК РСФСР и другие документы - всего лишь одну статью 27 текущего закона. Меня заботит соблюдение АП в вашем проекте постолько поскольку - это смежный проект, мне работы в ру-ан-вики с коммонз хватает. Другими словами - ну пройдусь я разок копиво-метлой по некоторым частям проекта - а что дальше? Если вы, как администраторы, не хотите прочесть даже одну рос. статью Закона об АП и понять сами, что там написано, как вы будете работать дальше. Ну поправлю я Викитека:Авторские права - а дальше что? Кто будет его расширять и изменять? Что же до вашего обещания, а где вы собственно были раньше? Могу ли доверять администраторам Викитеки - если на удаление предыдущих проблем вам были нужны месяцы. Хотите список для начала, да нет проблем, вам его уже обозначали в Викитека:Форум:Архив-4: все (повторяю все) произведения Маршака охраняются АП - дата их публикации не причём, причём тут только дата смерти, факты участия в ВОв и смерти в результате репресии (ну последней не было, а первая была) - поэтому его произведения станут ОД - лишь 1 января 2039 года (что по текущему, что по будущему закону). Alex Spade 10:04, 16 сентября 2007 (UTC)
Не знаю, юрист ты или нет, но вижу, что тебя гораздо больше интересует охрана авторских прав и другие юридические тонкости, чем наполнение проектов информацией. Мне, скажем, непонятно, что происходит с произведениями, перешедшими в PD на момент принятия нового закона.
И ещё раз — ты не проверяющий из штаба округа, приехавший с проверкой в отдельный батальон и не ревизор из вышестоящей организации, чтобы писать тут таким тоном — «могу ли я доверять» и т.п. Викитека — проект добровольный и обязанностей что-то делать ни у кого нет. Если тебя так сильно заботит охрана авторских прав, займись этим. Другие участники не более обязаны это делать, чем ты. C уважением, Виталий Чихарин 15:19, 16 сентября 2007 (UTC)
Очень жаль, дорогой Виталий, что вы (в смысле вы конкретно) не понимаете, о чём я пытаюсь сказать. Вместо того чтобы обсуждать пробелму, мы зачем-то обсуждаем моё поведение. Дело не в нарушениях АП, не в вашем и других участников непонимании законов - это всё дело поправимое, было бы желание. Дело в том, что складывается впечатление, что вы (в смысле адинистраторы проекта) считаете этот вопрос попросту неважным. Да, я понимаю, что мои отдельные слова в текущем моём обращении могли кого-то обидеть, я приношу за них извинение, но дальше-то что? Ну вынесите вы мне заслуженное по вашему предупреждение или заблокируйте меня за это нарушение (что у вас является аналогом w:ВП:НО?), а дальше то что? Проблема исчезнет? Повторяю я готов помочь, но я не вижу адекватной реакции в истории проекта.
Переходя к конкретике, после которой мне, может быть, будет проще понять вас и/или ситуацию в проекте - почему для удаления Не просто плотник (Макдауэл) понадобилось - 3 месяца, а на удаление Бегство от свободы - 6,5 месяцев? Почему, несмотря на итог по пост-1954 произведениям Маршака в обсуждении Викитека:Форум:Архив-4, на их удаление также понадобилось 3 месяца. Почему? Что вам (в смысле адинистраторам проекта) помешало? Все эти случаи являются прямыми нарушениями даже старой версии Викитека:Авторские права, повторяю старой - я прекрасно понимаю ваши возможные сомнения или непонимания текущего закона и нового закона - но я никак не понимаю почему не соблюдались понятные вами пункты? Alex Spade 18:09, 16 сентября 2007 (UTC)
Что ещё кроме этих двух примеров ты можешь привести? Да, была какая-то задержка с их удалением. А то, что удалены целые авторы целиком — это ерунда? И по Маршаку — ты ведь отлично знаешь, что согласно указанным на спецстранице правилам проиведения Маршака рассматривались как перешедшие в ПД. То, что мы считали охраняемым, мы удалили. Так что не надо придумывать, что это нарушало старую версию Викитека:Авторские права. Блокировать и банить тебя никто не собирается (кстати, я предпочитаю обращение на «ты» и прошу подтвердить его уместность), это глупо. Здесь предпочитают диалог, а не затыкание рта тем, кто высказывает «неугодные» точки зрения. И в связи с малолюдностью здесь пока не определены чёткие правила общения. Слава богу, пока мы не перешли на уровень Википедии, где любое действие сопровождается килобайтами обсуждений и бюрократии. Я действительно считаю вопрос наполнения Викитеки на порядок более важным, чем исследования тонкостей законодательства. Потому что наполнение Викитеки действительно гораздо более важная задача, всё остальное — не более чем обслуживающая деятельность. Так что впечатление (считаете этот вопрос попросту неважным) у тебя правильное, по крайней мере, в отношении меня. Но это не значит, что я согласен вносить сюда тексты, охраняемые АП, потворствовать таким добавлениям или же препятствовать их удалению. Если и медлили в удалении каких-то статей, то потому, что хотели разобраться. Мне и сейчас многое непонятно (тем более, что и особого желания изучать эти вопросы нет). Если какие-то статьи не удаляются, то потому что я о них не знаю, забыл или не уверен (а предпочитаю «презумпцию невиновности», семь раз отмерить, а потом только рубить сплеча). Все эти «почему три месяца не удаляли» — это не конкретика. Конкретикой будет список статей, подлежащих удалению. Пока я вижу только постояние мусоление трёх тем (Не просто плотник (Макдауэл), Бегство от свободы и Маршак). C уважением, Виталий Чихарин 18:28, 16 сентября 2007 (UTC)
Дорогой Виталий, допустим про страницу удаления действительно все администраторы одновременно вдруг забыли, вас тут мало - вполне возможно, хотя это страница не то, чтобы сильно загромождена обсуждениями, чтобы не уследить за ней. И всё же вынужден ещё раз повторить про Маршака, я же особо обратил внимание, что рассуждаю уже с вашей стороны, исходя из ваших старых правил. Поэтому твоя фраза "То, что мы считали охраняемым, мы удалили" крайне-крайне не соотвествует действительности, посмотри когда User:Dmitrismirnov сказал "To be DELETED:" (где-то 15 июня) и когда он это сделал (15-16 сентября), уж сказать, что вы и про эту страницу забыли крайне сложно, активность участников там была достаточно высокой. Alex Spade 19:25, 16 сентября 2007 (UTC)
Маршаком занимался Дмитрий, я туда не лез. А проблема со страницей «К удалению» не в том, что за ней не уследить, а в том, что до неё у меня руки доходят в самую последнюю очередь. И подправьте, кстати, ваш анонс. Там есть странные пропуски. Кстати, я из-за вас удалил тексты Мережковского, а теперь вдруг выяснилось, что переход в ОД не с 1938-го, а с 1943-го года и надо восстанавливать. Получается, Цветаева тоже в ОД уже. C уважением, Виталий Чихарин 19:33, 16 сентября 2007 (UTC)
  1. Я здесь не только к тебе обращался по поводу Маршака.
  2. "Странные пропуски" - поставь какой-нибуть знак, где пропус - а то я не понимаю, о чём ты. Помоему - все сроки которые я указал, вполне аккуратны, что вызвает непонимание?
  3. Мережковский - который? Если Мережковский Дмитрий Сергеевич [1] вообще не попадает по рос.закон в США (то есть в России попадает, но не США), он умер как французский подданный и будет охраняться для русской Викитеки на американских серверах до 1 января 1912.
  4. Цветаева или Цветаев? Которая(ый)? Их много. Alex Spade 20:35, 16 сентября 2007 (UTC)
Всё, что ты сказал здесь, Алекс, безусловно, верно... Вот только зачем общаться с такой наглостью и апломбом? Спокойне`е нужно быть, спокойне`е. Givi 11:24, 16 сентября 2007 (UTC)

[править] А на каком основании мы привязываемся к российским законам об АП?

Друзья, а почему мы привязываемся к российским законам об авторском праве? Какое они имеют отношение к Викитеке? Ведь Фонд Викимедиа не имеет отделения в России, все серверы находятся в США и т.п. C уважением, Виталий Чихарин 12:07, 17 сентября 2007 (UTC)

Кстати, вот ссылка на американский Закон об авторском праве (на англ. языке) Givi 12:41, 17 сентября 2007 (UTC)
По американскому законк как минимум ВСЁ опубликованное до 1923 года — в PD. А дальше уже смотря по смерти автора. C уважением, Виталий Чихарин 13:19, 17 сентября 2007 (UTC)
Главное не это, а вот что. Материалы, опубликованные вне территории Соединённых Штатов в период с 1923 по 1977 гг. считаются общественным достоянием по законам США, если эти материалы считались общественным достоянием на территории страны, в которой они были опубликованы, по состоянию на 1 января 1996 г. Если не очень понятно, см. таблицу «Published outside the United States». Givi 13:32, 17 сентября 2007 (UTC)
Вот как раз это мне понятно и эту страницу я ещё вчера почитал. Вопрос в том, какое отношение имеют к Викитеке российские законы? Викимедиа не оперирует на территории РФ, а потому и не может подчиняться российским законам. Допустим, в каком-нибудь Тимбукту срок охраны АП 200 лет и тимбуктанцы решили завести на нас уголовное дело за то, что мы нарушаем АП открытыми публикациями Чехова, произв-я которого в РФ перешли в ОД. А вообще, тошно смотреть на динамику охраны АП. Сначала было 25 лет, потом 50, теперь 70... через 10 лет сделают сто. А ведь есть на планете страны, где до сих пор 25 лет :) C уважением, Виталий Чихарин 13:38, 17 сентября 2007 (UTC)
Не могли бы Вы, Виталий, уточнить, в каком году срок охраны АП был равен 25 годам? Givi 13:46, 17 сентября 2007 (UTC)
До вступления в силу закона 5351-1 от 9/07/1993. Не нашёл в самом законе статьи «вступление в силу». Видимо, с момента опубликования. Было 25 лет для физ. лиц и бессрочно для юридических. C уважением, Виталий Чихарин 14:00, 17 сентября 2007 (UTC)
Ясненько. Givi 14:02, 17 сентября 2007 (UTC)
Три мудреца в одном тазу
Пустились по морю в грозу.
Будь попрочнее
Старый таз…
Извините за лирическое отступление. Мы с вами, как раз, все очень похожи на сих мудрецов. Викитека - наш дырявый таз. Dmitrismirnov 14:12, 17 сентября 2007 (UTC)
Ну не стоит так сильно расстраиваться. Во-первых, есть множество авторов, которые ждут-не дождутся внимания от нас. Во-вторых, есть ведь варианты и помимо Викитеки. Очень обидно за потраченное время и силы, вот что. C уважением, Виталий Чихарин 15:06, 17 сентября 2007 (UTC)

Я не писал, что мы должны действовать по законам России - я писал, что "произведение должно быть PD/GFDL и в США, и в стране-происходения" - слова сказанные мною про рос.закон относились именно ко второй части этого тезиса - вы можете заметить, что соот. раздел в анонсе есть, а все комментарии относительно конкретных авторов я дал исходя, как из закона США, так и из закона страны-происхождения. Alex Spade 18:59, 17 сентября 2007 (UTC)

[править] Действующие правовые формы в проектах фонда

В проектах фонда (исключим отсюда развивающиеся проекты, где и администраторов своих то нет, только стюарты работают) действуют три основные правовые формы:

  1. АП определяется по законам США - наглядные примеры: en-проекты.
  2. АП определяется по законам США и законам страны-происхождения - наглядный пример: Викисклад и es-Википедия (которая тотально отказалась от своих картинок, полностью положившись на Викисклад).
  3. АП определяется по законам Германии+Австрии+Швейцарии - наглядные примеры: de-проекты.

Как получилось такое разбиение? Оно в основе возникло исторически и было лишь подтверждено/адаптировано под новую правовую форму Фонда, предусмотренную в решении от 23 марта 2007 [2]: АП определяется по законам США и по законам стран наиболее вероятного доступа (in accordance with United States law and the law of countries where the project content is predominantly accessed).

  1. De-проекты сидят на своих серверах, доступ у них также Германо+Австро+Швейцарский predominantly. Они прочли про in accordance with United States law, сказали "апчхи", и пошли дальше - как имели они логотипы (охраняемые как объекты АП за пределами Германии+Австрии+Швейцарии) у себя на серверах, так и имеют.
  2. En-проекты прочли, сказали: UK+Канада+Ирл.+Австрал.+Н.Зел. - это мелочь, там в максимуме 100 млн. человек, против 300 млн. американцев - США явно predominantly, да плюс и сервера у США - будем учитывать только законы США, вот если они требуют знать что-где свободно, только тогда обращаемся к соот. зарубеж.законам.
  3. Прочие же проекты в основном, отказались от возможности предусмотренной фондом в этом плане, переориентировавшись на унификацию с Викискладом и разработку собственных доктрин исключений (это другой аспект).

Но всё выше сказанное касалось в основе своей изображений, тексты же проектов фонда распространяются под GFDL - она явно требует чтобы первоисходник был свободен и для перемещения - т.е. для GFDL - свободность текста в одной стране, но его защищённость в другой - это тупик в развитии.

В итоге Викитека может рассчитывать только на два пути:

  1. АП определяется по законам США и законам страны-происхождения
  2. АП определяется по законам США и России (как predominantly)

Разница между ними с 2008 года будет такой мизерной, что я бы советовал первый путь, но не настаиваю, мой анонс ниже исходил, пока преимущественно из варианта 2.

[править] Взаимодействие законов США и России

  1. Свобода для произведений опубликованный до 1923 года возможна только для en-проектов, которые полностью заточены под законы США, в нашем же случае - эта лазейка невозможна в следствии решения фонда от 23 марта 2007 года в части об учёта законов страны с predominantly accessed.
  2. Да, действительно, до определённого момента законы США не охраняли часть произведений, опубликованных за пределами штатов до 1 января 1978. Однако постепенно США присоединились к основным положениям Бернской конвенции, в том числе к ретроспективной охране - и появилась формулировка от том, что произведения 1923-1977 не охраняются, если только они не охранялись в стране-происхождения до 1 явнаря 1996 года, даже если далее состоялся ещё один акт ретроспективной охраны. Но опять же, в нашем же случае - эта лазейка невозможна невозможна из-за России с predominantly accessed.
  3. В России было 3 акта ретроспективной охраны, 1993 (25-->50), 2004 (50-->70 с 2004 года) и 2008 (50-->70 с 1993 года).
    • (а) Акт 1993 года - установил переходной период до 1993 года однозначно удовлятворяет требованиям закона США.
    • (б) Акт 2004 года в России - установил дополнительный переходной период 1993-2004. С учётом законов США - на Викискладе и в Ан-вики его сократили до 1993-1996.
    • (в) Акт 2008 года в России полностью исключил дополнительный переходный период. На Викискладе - также планируют его убрать. В ан-вики планируют оставить его сокращённую версию 1993-1996.
    • В нашем случае - эта лазейка опять же невозможна из-за России с predominantly accessed.

Alex Spade 18:59, 17 сентября 2007 (UTC)

[править] Список потенциально удаляемых авторов

Ув. коллеги! В связи с ужесточением авторского права (см. 27 статью) на территории бывшего СССР я, с глубоким прискорбием, начал процесс серьёзного выкорчёвывания своих собственных вложений в Викитеку. Все страницы с произведениями следующих авторов изъяты:

И это только самое начало. Правильно ли я делаю? Прошу Вашего мнения. Dmitrismirnov 14:46, 16 сентября 2007 (UTC)

  • Дмитрий Сергеевич Мережковский(???) - если я правильно понял Виталия
    • Без шансов, умер как подданный Франции после 1938 года. Alex Spade 21:13, 16 сентября 2007 (UTC)
      • Погоди, при чём тут подданный Франции после 1938-го года? C уважением, Виталий Чихарин 04:27, 17 сентября 2007 (UTC)
        • Уточняю до: умер как подданный Франции, умер после 1938 года. Для Викитеки важно, как я сказал в анонсе, чтобы произведение было свободным в стране-происходения (первой публикации или страны автора). Так вот в России оно действительно свободно, что по старому закону, что по новому, а вот во Франции, чьим подданным стал Мережковский - нет - там нет никакой переходной границы - всегда срок охраны составляет 70 лет (ну плюс года компенсирующие участие в боях первой и второй мировых воин). Alex Spade 08:09, 17 сентября 2007 (UTC)
          • Но значительная часть его произведений создана когда он ещё был гражданином Российской империи (позднее — РСФСР). Я считаю, что к этим произведениям нужно применять наши законы. Похоже, это ваше личное мнение. Считаю, что произведения Мережковского перешли в общественного достояние в России (по крайней мере, те, которые были опубликованы в России). Кстати, я даже не уверен, было ли у Мережковского французское гражданство. У многих эмигрантов его не было. C уважением, Виталий Чихарин 11:53, 17 сентября 2007 (UTC)
            • Я прошу прощения за вызвавшей непонимание фразу "подданный Франции" - в неё имелось в виду не гражданство, а юрисдикция, т.е. подчинённость законам соот.страны. Это не только моё мнение, но для его обоснования со ссылками мне нужно больше времени, поэтому предлагаю отложить. Alex Spade 19:18, 17 сентября 2007 (UTC)
              • Ну, подданство-то вообще бред, в отношении Франции. Я понял, что речь идёт о гражданстве. Но не понимаю, каким боком тут Франция, если Мережковский написал, допустим, произведение в 1909-м году, будучи подданным Российской Империи. И страной происхождения является Российская Империя (далее как правопреемник РСФСР, СССР и РФ) C уважением, Виталий Чихарин 20:20, 17 сентября 2007 (UTC)

Уважаемый Виталий, спасибо большое за твоё пристальное внимание, я получил небольшую консультацию по разъяснению, что такое страна-происхождения в этом случае, где отослали к Бернской конвенции статье 5.4 [3]. Сейчас уточню. Alex Spade 20:27, 17 сентября 2007 (UTC)

  • Новый вывод Произведения Мережковского впервые опубликованные в России (т.е. до его эммиграции в 1920) перешли в ОД, прочие, как я понял из его биографии, он уже публиковал во Франции, и они охраняются. Alex Spade 20:37, 17 сентября 2007 (UTC)
Вот это хорошо, это позволит восстановить большое эссе Гоголь и чёрт. C уважением, Виталий Чихарин 20:48, 17 сентября 2007 (UTC)
  • Марина Ивановна Цветаева
    • Был шанс по старому рос. закому. Был шанс по ам.закону. Есть шанс по новому рос.закону, если будут доказательтсва, что она не работала в ВОв. Alex Spade 21:13, 16 сентября 2007 (UTC)
      • Сюдя по всему действительно не работала [4]. Alex Spade 21:20, 16 сентября 2007 (UTC)
        • Конечно не работала, надо же и историю знать. Потому (в т.ч.) и повесилась, что ей работать не давали. C уважением, Виталий Чихарин 20:20, 17 сентября 2007 (UTC)
          • Всё знать невозможно, не фанат поэзии. Alex Spade 20:29, 17 сентября 2007 (UTC)
  • Уточнённый вывод Произведения М.И. Цветаевой, опубликованные до 1 янврая 1943 года, находяться в ОД и в России (по обоим законам), и в США. Не была работником ВОВ. Умерла в 1941 (до 1943) Alex Spade 20:37, 17 сентября 2007 (UTC)
  • Анастасия Ивановна Цветаева
    • Без шансов. Была ли работником ВОв, не очень понятно. Умерла в 1996 (после 1954(50) года). Alex Spade 20:59, 16 сентября 2007 (UTC)
  • Агния Львовна Барто
    • Без шансов. Была ли работником ВОВ, не понятно. Умерла после 1 апреля 1981 года (здесь важно что после 1950 или 1954 Alex Spade 08:09, 17 сентября 2007 (UTC)). Авторские права принадлежат единственной ныне живущей дочери от второго брака Татьяне Андреевне Щегляевой. -- Sergey kudryavtsev 06:54, 17 сентября 2007 (UTC)
      • Была [5]. Более того была направлена корреспондентом на фронт. Alex Spade 08:09, 17 сентября 2007 (UTC)

Здесь кем-то размещены творенья Гитлера и Муссолини (померли в 1945) а также Сталина (в 1953) -- что делать с этой компанией? Dmitrismirnov 06:53, 17 сентября 2007 (UTC)

  • Адольф Гитлер
    • Без шансов. Гражданин Германии, его АП охраняется в Германии до 1 января 2016 (насколько понимаю даже подтверждено судебными решениями). Alex Spade 08:09, 17 сентября 2007 (UTC)
  • Бенито Муссолини
    • Без шансов. Гражданин Италии, его АП по идее охраняется в Италии (даже наследники есть) до 1 января 2016. Alex Spade 08:09, 17 сентября 2007 (UTC)
    • Хотя итальянцы, что-то пытались провести на коммонз по поводу 20 и 50-летнего срока охраны, но оно касалось лишь фотографий. Alex Spade 08:14, 17 сентября 2007 (UTC)
    • Опять же итальянцы в принципе поддерживают в своей Викитеке его страницу, но её правовой статус крайне сомнителен. В той же ан-Вике - соот. страница тоже есть, но она пуста от произведений. Alex Spade 08:19, 17 сентября 2007 (UTC)
  • Иосиф Виссарионович Сталин
    • Без шансов. Участник ВОв. Умер в 1953 (после 1950 года). Alex Spade 08:09, 17 сентября 2007 (UTC)
      • Исключение - официальные документы: - только нужно быть очень аккуратными - публичные выступления не являются оф.документами.
  • Иван Алексеевич Бунин
    • Умер 8 ноября 1953 (возможно, гражданин Франции). По закону 2004 года — PD, но по закону 2008 опять не PD. -- Sergey kudryavtsev 07:43, 24 сентября 2007 (UTC)
    • Точнее так. Был шанс по старому рос. закому. Нет шансов по ам.закону, умер в 1953 (после 1946 года). Нет шансов по новому рос.закону. Alex Spade 21:13, 16 сентября 2007 (UTC)
  • Леонид Ильич Брежнев
    • Без шансов. Умер 10 ноября 1982. Участник ВОВ. -- Sergey kudryavtsev 08:03, 24 сентября 2007 (UTC)
    • Подтверждаю, нет шансов. Alex Spade 16:22, 24 сентября 2007 (UTC)
  • Александр Аркадьевич Галич
    • Без шансов. Умер 15 декабря 1977. Возможно, гражданин Норвегии, Германии, Франции. -- Sergey kudryavtsev 08:11, 24 сентября 2007 (UTC)
    • Подтверждаю, нет шансов. Конкретное гражданство этих стран не важно - они 70-летники. Alex Spade 16:22, 24 сентября 2007 (UTC)
  • Михаил Леонидович Лозинский
  • Константин Георгиевич Паустовский
    • Без шансов. Умер 14 июля 1968. -- Sergey kudryavtsev 09:07, 24 сентября 2007 (UTC)
    • Подтверждаю, нет шансов. + Работник ВОв. Alex Spade 16:22, 24 сентября 2007 (UTC)
  • Даниил Иванович Хармс
    • Без шансов. Умер 2 февраля 1942. Посмертно реабилитирован в 1956. -- Sergey kudryavtsev 09:19, 24 сентября 2007 (UTC)
    • Подтверждаю, нет шансов. Alex Spade 16:22, 24 сентября 2007 (UTC)
  • Михаил Михайлович Пришвин
    • Без шансов. Работник ВОВ, умер в 1954 (до 1950). Alex Spade 19:24, 19 октября 2007 (UTC)

[править] Осип Эмильевич Мандельштам

Это для меня важный вопрос. Dmitrismirnov 22:46, 16 сентября 2007 (UTC)

  • Без шансов. Репрессирован до войны. Первая реабилитация после 1954 года.
    1. Репрессирован дважды.
      • В 1934 году (но не смертельно) - реабилитирован в 1984.
      • В 1938 году (смертельно) - реабилитирован в 1956 [6]
      • Мне не очень ясно, что же главнее: реабилитация по смертельному случаю или полная, но по-видимому же всё же полная ("если автор был репрессирован и реабилитирован посмертно").
    2. Часть произведений была впервые опубликована ещё позже, чем дата реабилитации.Alex Spade 08:09, 17 сентября 2007 (UTC)
      • Этот вопрос с посмертной реабилитацией сам по себе отвратителен. Надёюсь, на западе он будет игнорирован. И поскольку сервер находится за пределами бывшего СССР, то должна быть какая-то оговорка. Государство, убивающее своих поэтов не имеет права реабилитировать свои жертвы за грехи, которые они не совершали. Единственное что оно может сделать, чтобы реабилитировать себя - это покаяться и признать свою ошибку. Dmitrismirnov 08:32, 17 сентября 2007 (UTC)
        • Мне непонятно, что вас возмущает? Акт репрессии, или возвращение законных прав наследникам (ибо они не могли ими воспользоватся). Вам кажется таоке продление в 46 лет крутыми? А в Латвии предумотрен для ряда авторов откат сразу на 50 лет - "Для авторов, произведения которых в Латвии были запрещены или использование которых было ограничено в период с июня 1940 года по май 1990 года, из срока давности авторского права вычитаются годы запрета или ограничения." - ничего себе откатик, а вот в Литве нет ни латвийского аналога, ни российского.Alex Spade 19:18, 17 сентября 2007 (UTC)
        • Что же касаемо - "должна быть какая-то оговорка" - нету, положение о доп.охране произведений реприссированных и участников ВОв появилась до 1996 года - законы США её признают. Alex Spade 19:22, 17 сентября 2007 (UTC)
          • Получил консультацию по Мандельштаму - реабилитацией считается последняя на текущий момент. Что это значит - если вдруг кого-то до сих пор не реабилитировали по всем делам, то действует последняя известная реабилитация, если этого кого-то ещё реабилитируют и по-другим пунктам - но срок снова переноситься. Хотя насколько мне известно кажется волна реабилитаций закончилась в конце 90-х. Alex Spade 14:20, 24 сентября 2007 (UTC)
            • Алекс, когда Вы получали консультацию по Мандельштаму, Вы не спросили есть ли наследники, и кто они? Поскольку ни у Осипа Эмильевича ни у его жены Надежды Яковлевны детей не было, то я очень сомневаюсь, что такие наследники существуют. Если нет наследников, кто в таком случае наследует - государство? Знаете ли Вы ответ на этот вопрос? Заранее спасибо, если Вы что-либо проясните в этом вопросе. Dmitrismirnov 10:18, 25 сентября 2007 (UTC)
              • Данный вопрос регулируется положениями наследственного права СССР и РСФСР, а после Рос.Фед. (без обратной силы) - сейчас это ГК часть тертья. Если корокто:
              • (а) наследник(и) или управляющий(ие) наследием есть всегда.
              • (б) Порядок такой (1) наследники по завещанию (2) наследники по закону (3) государство.
              • (в) Промежуточное положение между (2) и (3) могут принимать профессиональные союзы, что особо было актульано в СССР.
              • (г) В СССР наследников (2) было, насколько я помню, три очереди, сейчас до семи [7].
              • (д) Согласно тексту Надежда Мандельштам "Мое Завещание" О.Мандельштан не составлял завещание, поэтому по закону именно его вдова стала наследником по закону.
              • (е) При чтении выше обозначенного текста необходимо учесть, что АП, в отличии от наследственного, в части сроков охраны имеет обратную силу.
              • (ж) Также необходимо учесть, что наследие на архивы писателя (материальный носитель) и наследие на АП писателя (интелектульаное право) - это разные вещи. Поэтому, то что например Финкельштейн-Рудакова заимела часть архива, не значит что она заимела АП на него.
              • (з) Также необходимо учесть, что данное завещение не учитывает реабилитацию 1987 года (ибо Надежда Мандельштам умерла в 1980).
              • (и) Как видно из данного завещания, а также текста [8] и [9] Надежда Мандельштам с явной неохотой ("Что сделало для него государство, чтобы отнимать сначала пятьдесят, а потом все сто процентов его литературного наследства с помощью своих писательских организаций, официальных комиссий по наследству...") передала, тем не менее (ибо у неё не было просто другого выбора в то время) наследие Мандельштама некоторой комиссии.
              • (к) Совпадает ли её комиссия (состав которой она хотела объявить в отдельном документе (не фанат, найти не смог)) с комиссией при Союзе писателей СССР под председательством Рождественского Р. И. - мне не известно.
              • (л) Какие взаимоотношения между этой комиссией (или двумя коммиссиями?) и Мандельштамовским обществов - мне также не известно (не фанат). Alex Spade 17:21, 2 октября 2007 (UTC)
              • Резюме: наследники есть, их не может не быть. Alex Spade 17:21, 2 октября 2007 (UTC)

Уважаемый Alex Spade, спасибо Вам за более подробную информацию, из которой следует, если я правильно понял, что наследниками Осипа Эмильевича Мандельштама являются не прямые потомки или ближайшие родтвенники, а некие комиссии при писательской организации или, так сказать, само государство. Я считаю этот факт вопиющей несправедливостью, поскольку Союз писателей, и само государство во главе с товарищем его возглавлявшим, приложили руку к уничтожению величайшего русского поэта, и теперь без зазрения совести собираются присвоить себе его наследие ещё на проятяжении 50 лет. Так что нам уже не дожить до того времени, когда это наследие опять станет народным достоянием. Мне непонятно почему Фонд Викимедия поддерживает этот, в данном и конкретном случае, несправедливый варварский закон. Мне стыдно и больно за его руководителей. Мне хотелось бы услышать от них, или гораздо лучше от самого Джимбо, разъяснение по этому вопросу.
Cчитая, что имею дело с общественным достоянием, я немало времени и труда посвятил тому, чтобы посместить произведения Мандельштама на Викитеке. Сейчас это занимает более 200 страниц текста. Что теперь с этим делать? Пожалуйста, дайте разумный совет. Dmitrismirnov 10:07, 5 октября 2007 (UTC)

[править] Правильный расчёт

Господа!! Стоп, машина!!! Вы не учли того, что было сказано по теме «А на каком основании мы привязываемся к российским законоам об АП?» Ещё раз посмотрите на таблицу «Published outside the United States». Тогда станет ясно, что Вы произвели неправильный расчёт!! Ибо по закону об АП от 1996 1993 года срок охраны авторских прав составляет 50, а не 70 лет! С учётом всех корректировок, получается, что:

Слишком много количество ошибок, пришлось явно исправить, чтобы потом не осталось. Alex Spade 19:24, 19 октября 2007 (UTC)

Таким образом, дорогие мои, в Викитеку нужно вернуть произведения:

  • Дмитрия Сергеевича Мережковского
  • Марины Ивановны Цветаевой

Вот так-то, господа! Что бы Вы без меня делали?! Givi 12:29, 24 сентября 2007 (UTC)

Гиви, если Вы правы, вы -- гений! Но не изменится ли это после введения нового закона в 2008 году? Ответьте пожалуйста, утвердительно, что не изменится! Тогда я вздохну спокойно. Ваш Dmitrismirnov 12:52, 24 сентября 2007 (UTC)
Не изменится, естественно! Наши доблестные депутаты с товарищем Грызловым во главе могут менять закон об АП хоть до посинения! Для нас ничего это не значит! :-))))))))))))))))))))))))))))))) Givi 12:58, 24 сентября 2007 (UTC)
Хармса уже вернул! Dmitrismirnov 13:30, 24 сентября 2007 (UTC)
  • Вынужден вас разачоровать Dmitrismirnov, участник Givi - написали неправду, ибо видимо просто не понял, о чем идёт речь.
  • Его ошибка видимо в том, что он думает, раз произведение создано по старому закону, то действуют его сроки, нет и ещё раз нет - на самом деле действует, так называемая ретроспективная охрана - закон говорит следующим образом: "Сроки охраны прав, предусмотренные статьями 27 и 43 указанного Закона применяются во всех случаях, когда 50-летний срок действия авторского права или смежных прав не истек к 1 января 1993 года."
  • Т.е. речь не о том когда было создано произсведение, а о том когда оно потенциально перешло бы в ОД.
  • Я подробно описал в #Взаимодействие законов США и России и #Действующие примечания американского закона к старому рос.закону как на самом деле действует ам.закон, эти схемы уже давно выверены и отработаны как на Викискладе (полностью учитывающем и ам. и рос. законодательство), так и в ан-вике (учитывающей исключительно ам.закон).
  • Читайте как написано в том же w:en:template:PD-US "Works published outside the U.S. between 1923 and 1977 which were in the public domain in their home countries on January 1, 1996."
  • Читайте внимательно соот.табличку [10]: 1923 through 1977 -- Published in a language other than English, without subsequent republication with a copyright notice, and not in the public domain in its home country as of 1 January 1996 -- In the 9th Judicial Circuit, the same as for an unpublished work; in the rest of the US, likely to be 95 years after publication date.
  • Те же произведения Хармса не находились в ОД на 1 января 1996. Они вообще переходили в ОД, после 2006 года даже по старонму закону, и даже по поправкам.
  • Не забывайте также, что невозможно отбросить рос.законодательство, ибо Россия есть страна с predominantly accessed..
  • Когда я писал для автора "не шансов", я имел в виду все три закона (старый рос., амер. и нов. рос.). Alex Spade 14:13, 24 сентября 2007 (UTC)
  • Ниже участник Givi вновь повторяет свои ошибки, такое впечатление, что он просто не читал все мои подробные разъяснения. Практически все мои рассуждения как ниже, так и выше в подтемах были двойными (а то и тройными) и происходили как исходя из принципа US law only, так и из принципа US law + law of country with predominantly accessed.
  • Постановление фонда от 23 марта 2007 прямо диктует ру-разделам следовать АП России, как страны с predominantly accessed. Или поспорим из какой страны идёт основной входящий траффик сервера для ру-разделов?
  • Далее, желающие могут прочесть закон США - он также прямо указывает следовать закону РФ для произведений опубликованных в России с 1923 по 1973 год.
  • Ретроспективная охрана пришла не из российского закона, а из Бернской конвенции (и США, и Россия являются её участниками), и имеет действие в законе США, именно ею обусловлена дата 1 января 1996 года в законодательстве США. Alex Spade 16:12, 24 сентября 2007 (UTC)
  • Я не понимаю с чем сейчас ниже спорит участник Givi:
  1. C тем, что ретроспективная охрана вернёт под охрану России будет с 1 января 2008 года для изображений перешедших в ОД в 1993-2003 годах?
    • Это прямо предусмотрено в законе о вступлении ГКЧ4 в действие.
  2. C тем, что Россия является country with predominantly accessed.
    • Ок, допустим - а кто тогда? США? Япония? Танзания?
  3. C тем, что если Россия является country with predominantly accessed, то ру-Викитека должна учитывать рос. законодательные акты об АП?
    • Это прямо пронисано в резолюции фонда - для проектов фонда это первоопределяющий документ вместе с закон.актами США в области АП.
  4. Со статусом произведений Марины Ивановны Цветаевой?
    • По-моему я и участник Виталий Чихарин ранее уже подтвердили, что такие произведения опубликованные до опред.даты находяться в ОД.
  5. Со статусом произведений Дмитрия Сергеевича Мережковского (опубликованные им в России)?
    • По-моему я и участник Виталий Чихарин ранее уже подтвердили, что такие произведения опубликованные до опред.даты находяться в ОД.
  6. Со статусом произведений Викентия Викентьевича Вересаева?
    • В этом случае, я специально оговорился, что есть шанс по американскому закону - и это вопрос необходимо отложить.
Поэтому, я не пониманию, в чём меня обвиняет участник Givi? Alex Spade 17:37, 24 сентября 2007 (UTC)

По-моему, это вы не понимаете, о чём говорите. Вы пишете: «Его ошибка видимо в том, что он думает, раз произведение создано по старому закону, то действуют его сроки, нет и ещё раз нет - на самом деле действует, так называемая ретроспективная охрана - закон говорит следующим образом: "Сроки охраны прав, предусмотренные статьями 27 и 43 указанного Закона применяются во всех случаях, когда 50-летний срок действия авторского права или смежных прав не истек к 1 января 1993 года.» Как же вы, Алекс, не можете понять, что российский закон об АП не может диктовать условия Викитеке, находящейся в США! Следовательно, ни о какой ретроспективной охране не может быть и речи! Givi 14:30, 24 сентября 2007 (UTC)

Не надо мне тут бабушку лохматить! Как будто, кроме вас, здесь дураки сидят... Свою ошибку я понял и исправил (количество авторов, подлежащих восстановлению, сократилось до Дмитрия Сергеевича Мережковского и Марины Ивановны Цветаевой — только они были в России в ОД по состоянию на 1 января 1996 года). В свою очередь, приношу свои извинения Дмитрию Смирнову, за то, что ввёл его в заблуждение. Но тем не менее, возникает вопрос: зачем вы, Алекс, приплели в это дело ретроспективную охрану? Вам доставляет удовольствие капать людям на мозги?! Givi 16:59, 24 сентября 2007 (UTC)

[править] Обсуждение

К огромному сожалению, Гос. Дума Российской Федерации увеличила на двадцать лет срок охраны авторских прав (до 70 лет). Я не смог разобраться, каким образом закон регулирует ситуации с авторским право на произведения, перешедшие к моменту принятия закона в общественное достояние — т.к. в статье 2 ФЗ 72 от 20/07/04 сказано следующее:
Сроки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются во всех случаях, если пятидесятилетний срок действия авторского права не истек на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
В то же время я не нашёл (или не понял) какие сроки применяются в случае, если если пятидесятилетний срок действия авторского права истек на день вступления в силу этого закона. Это важный вопрос!
Пока же ситуация такова. В Викитеку можно помещать документы, созданные авторами, умершими до 16/09/1937 (на текущий день) или созданные юридическими лицами и опубликованные до 16/09/1937 г. Тут есть исключения:
а) если автор был репрессирован и затем реабилитирован, то 70 лет отмеряются от даты реабилитации.
б) если произведение не было обнародовано в течение жизни автора, авторское право охраняется 70 лет с даты его обнародования.
в) есть пунк