Этот безумный, опасный, опасный, опасный мир/Глава 53
Материал из Викитеки — свободной библиотеки
| Этот безумный, опасный, опасный, опасный мир (Обзоры атомной прессы 2002—2006) |
| Дата создания: 2003. |
Андрей Лубенский,
специально для NuclearNo.ru, 14 декабря 2003
[править] Украина: «Ядерный зонтик» Еханурова и аргументы атомных пессимистов
В предыдущих обзорах прессы мы говорили уже о дискуссии, развернувшейся вокруг предложения возродить ядерный потенциал Украины. С идеей «ядерного возрождения» выступил народный депутат Украины Юрий Ехануров, заявивший, что на данном этапе стране, возможно, необходим «небольшой ядерный потенциал» как фактор сдерживания. Предложение вызвало большой резонанс как на Украине, так и далеко за ее пределами. Теперь можно подробнее остановиться на этой теме, поскольку от источников в окружении инициатора «ядерной дискуссии» народного депутата Юрия Еханурова нами получены материалы, позволяющие судить об аргументации его позиции. Отметим, что мнение нашего источника не обязательно отражает в точности мнение народного депутата.
Итак, идея программы «ядерного возрождения» имеет обоснование. Украина добровольно отказалась от ядерного оружия в обмен на гарантии безопасности, предоставленные ядерными державами — США, Россией, Китаем, Францией и Великобританией. В результате Украина оказалась сразу под тремя разными «ядерными зонтиками» (условно: зонтики НАТО, России и Китая), но неожиданно возникший кризис вокруг острова Тузла в Керченском проливе показал всю неопределенность такого положения. По мнению источника, «система трех зонтиков» никак Украину реально не защищает, «пока не сделан выбор». Выбор, с точки зрения «ядерных возрожденцев», не слишком велик: Россия защитит только тех, «кого уже проглотила или собирается проглотить в обмен на защиту». Китай вряд ли станет вмешиваться в европейские дела. Значит, «Украина должна заявить, что она ждет в первую очередь реальных гарантий от НАТО», независимо от статуса самой Украины относительно этой организации. Необходима уверенность, что любое покушение на территориальную целостность Украины встретит жесткий отпор со стороны НАТО. Пока же Украина не имеет такой уверенности, необходимо создавать свой «ядерный зонтик» — по НАТОвским стандартам, а затем это строительство будет либо прекращено (в случае получения твердых гарантий защиты со стороны блока), либо завершено (и тогда Украина станет «независимым восточноевропейским лидером»).
Сторонники идеи «ядерного возрождения» отдают себе отчет в том, что выход Украины из системы ядерного нераспространения (гипотетический пока) — «серьезный шаг, который может привести к серьезным международным санкц│ям». Собственно, об этом недвусмысленно заявил на днях посол США в Украине Джон Хербст в интервью еженедельнику «Галицкие контракты». Дипломат отметил, что «ответственные игроки политической сцены не хотели бы видеть увеличение числа ядерных стран» и что попытка возобновить ядерный потенциал стала бы «очень дорогим делом» для Украины. «Решение отказаться от ядерного оружия — одна из наибольших заслуг Украины в глазах мирового сообщества, — цитирует слова посла интернет-издание ForUm — Поэтому любые попытки вернуться к ядерному статусу отняли бы у Украины этот имидж и вызвали бы большую обеспокоенность в мире». Причем эта обеспокоенность может выразиться даже и в экономических санкциях. При этом Джон Хербст подчеркнул, что США намерены придерживаться своих гарантий, данных Украине в обмен на отказ от ядерного оружия.
Однако украинские «ядерные возрожденцы», кажется, не слишком склонны доверять гарантиям, которые, по их мнению, могут не устоять перед политической конъюнктурой.
Что до возможных санкций, то их можно будет избежать с помощью ряда юридических мер. Так, предлагается выйти в ООН с инициативой о разработке международного закона «О статусе страны, добровольно отказавшейся от ядерного оружия и о международных гарантиях», в соответствии с которым международное сообщество должно предоставить такой стране «гарантии повышенного уровня». Другими словами, предлагается считать агрессию против такой страны агрессией против всех стран-членов ООН. В случае же невыполнения «повышенных гарантий» такая страна может вернуться к «первичному статусу» (то есть, снова обзавестись ядерным арсеналом), но это не будет нарушением договора о нераспространении. Насколько реально для Украины добиться от ООН принятия такого закона, судить трудно.
Что до технических проблем, то предлагается обсудить (в военных и в научных кругах — с привлечением широкой общественности) возможные технические характеристики будущего базового носителя. Вероятно, это будет высокоточная ракета мобильного базирования с радиусом действия 2500—3500 км. с разделяющимися боеголовками, способная нести как обычные, так и ядерные заряды. Но возможны и другие варианты (крылатая ракета воздушного ли морского базирования, гаубичные ядерные снаряды и т. п.) и их сочетания. После обсуждения и выяснения вопроса о номенклатуре носителей предлагается запуск программы по их научно-технической разработке и выпуску.
Инициаторы обсуждения заранее отвергают возможные предположения о том, что предполагаемая (пока) номенклатура ядерных носителей «направлена исключительно против России, поскольку ни один из носителей не способен достичь территории США». Во-первых, если допустить, что США предпримут агрессию против Украины, им придется либо сконцентрировать свои силы на территории третьих стран, либо развернуть систему морских и воздушных коммуникаций (в обоих случаях «подставляясь» под удар). Во-вторых, радиус действия украинских ракет «даст возможность держать под контролем основные мировые месторождения нефти и газа от Северного моря до Персидского залива и от сибирских шахт до Северной Африки», что «заставит задуматься любого потенциального агрессора». Кроме того, предлагается не забывать о космических коммуникациях, поскольку без системы космического наведения и раннего предупреждения эффективность высокоточного оружия представляется проблематичной.
Здесь речь идет, например, о рассмотрении возможности создания системы запуска спутников с борта самолета «Мрiя» (что позволит сэкономить на строительстве космодрома). Космическая программа, разумеется, требует огромных денег, но эти деньги «будут вложены в развитие отечественных высоких технологий», так что затраты будут оправданы — в том числе и с помощью коммерческих проектов по запуску чужих спутников.
Ко времени создания носителей и космических систем должна быть решена и проблема полной переработки ядерных отходов АЭС, которые рассматриваются как «заводы по производству оружейного плутония и урана». Для создания запасов сырья для ядерных зарядов необходимо прекратить вывоз отработанных твэлов в Россию. Источник утверждает, что и сейчас в Харькове хранится 150 кг. обогащенного урана, «такого количества достаточно для того, чтобы в любое время изготовить десяток атомных бомб». Но в целом, по мнению сторонников идеи воссоздания ядерного потенциала, необходимо наладить замкнутый цикл переработки отходов АЭС и создать систему производства из продуктов такой переработки ядерных зарядов — «согласно утвержденным ТЗ и номенклатуре». Известно, что Украина, в принципе, может самостоятельно обеспечить себя ураном.
Впрочем, до утверждения технических заданий в сфере производства ядерных зарядов дело пока не дошло и вряд ли этого можно ожидать в ближайшем будущем. «Атомные пессимисты» указывают, прежде всего, на геополитическую невозможность реализации предложения Юрия Еханурова. Есть и «внутриполитические» аргументы. Так, министр обороны Евгений Марчук заявил, что необходимо ответить, в частности, на вопрос, «какой областной совет или поселковый совет даст разрешение хранить состав ядерных боеприпасов». Как сообщает ЛИГАБизнесИнформ, министр назвал саму постановку вопроса о возрождении украинского ядерного потенциала «фантасмогорией» и заявил, что «возможность отказа Украины от ядерного моратория и возврата к ядерному оружию среди военных даже не обсуждается». По мнению Е.Марчука, предложение возродить ядерный потенциал «несерьезно» и лишь вызовет настороженность со стороны западных партнеров Украины. Но в чем именно состоит «несерьезность» идеи, министр не растолковал.
Между тем, по мнению многих украинских наблюдателей, идея «ядерного возрождения» может из области «фантасмогорий» перейти в практическую плоскость — если, например, Украина в будущем ощутит серьезную угрозу своей территориальной целостности и по-прежнему не сможет ответить на вопрос о действенности данных ей странами ядерного клуба гарантий.
