«Свобода торговли»[править]
Когда в Крыму началась безудержная экспортная вакханалия, некоторые газеты и представители кооперации энергично протестовали против грандиозного и открытого расхищения крымского сырья и указывали, какой вред наносится этим и Крымскому населению, и валюте. Но принцип «свободы торговли» продолжал торжествовать, и вопиявшие в пустыне голоса стали смолкать, видя тщетность своих усилии. А победная колесница «теоретических принципов» свободы торговли катилась все дальше, пока не привела нас в такой тупик, из которого уже нельзя выбраться, не пожертвовав этими принципами.
В беседе с представителями печати, начальник управления торговли и промышленности В. С. Налбандов. говоря об экономической программе управления, заметил, pro domo sua:
— Я горячий сторонник полной свободы торговли, но создалась такое положение, когда государственные интересы должны быть поставлены выше теоретических принципов.
Заметим мимоходом: чего же стоят те теоретические принципы, которые на практике расходятся с государственными интересами, — не говоря уже об интересах всего населения! Эти теоретические принципы (полной свободы торговли) обошлись уже Крыму в копеечку. И ведь надо еще заметить, что у нас, к счастью, еще не была осуществлена полная свобода вывоза Крымского сырья, так как существовала система разрешительных свидетельств. И вот, даже с этими ограничениями свобода вывоза дала такие удручающие результаты.
«Системой разрушительных свидетельств, — говорит В. С. Налбандов, — господа экспортеры широко воспользовались, скупая в огромных количествах в приморских районах ячмень и пшеницу. Результаты получились самые неутешительные. Цены на местах быстро взлетели, а в Константинополе, куда главным образом вывозилось сырье, падали с каждым днем. Нечего и говорить, что такое положение сугубо вредно отражалось на государственных интересах».
Таким образом, теперь официально подтверждается то, о чем так настойчиво, но, к сожалению, безуспешно твердили некоторые представители общественности.
Как бы то ни было, вред практического осуществивши «теоретического принципа» признан официально и этому, конечно, можно только порадоваться.
Но полною эта радость может быть только тогда, когда из признанной ошибки будут сделаны правильные выводы.
На смену свободы вывоза становится своего рода «национализация» его.
Как же будет проведена эта «национализация»? Здись возможны два пути. Или путь централизма, или путь общественной самодеятельности, — с переходными ступенями между этими гранями.
Правительство может или взять главную тяжесть на себя, или привлечь к этому делу, в большей или меньшей степени, такие общественные организации, как местные самоуправления и кооперативы. К сожалинию, в беседе В. С. Налбандова нет никаких указаний на кооперативы и самоуправления. По-видимому, «национализацию» экспорта предполагается осуществить главным образом, если не исключительно, при помощи чиновного, служебного элемента. В. С. Налбандов, в этом отношении, возлагает особые надежды на поставленного руководителем этого дела С. Т. Харченко, — «блестяще зарекомендовавшего себя в германскую войну». Не выражая сомниний в способностях С. ИТ. Харченко мы, однако, не можем не сомневаться в том, в состоянии ли какой бы то ни было талантливый человек справиться с тягостью, поднять которую, по нашему мнению, можно только, как говорится, всем миром?
Сам В. С. Налбандов, по-видимому, сознает всю сложность предстоящей задачи. «Необходимо будет рационально использовать те огромные запасы зерна, которые находятся в северных уездах, извлечь их из крестьянских амбаров и подвезти их к линии железной дороги». Задача колоссальной сложности.
Пусть С. Т. Харченко наделен самыми широкими полномочиями: и по выдаче нарядов на вагоны, и по реквизированию подвод и по заведованию интендантскими складами. Но, ведь вся то практическая часть работы будет совершаться именно интендантами и проч. Удастся ли этой организации «рационально» использовать запасы?
Некоторые слова самого В. С. Налбандова увеличивают наши сомнения. Как бы оправдывая то, что правительство ранее терпело свободу вывоза, В. С. Налбандов сказал: «правительство разрешало экспортерам закупать и вывозить сырье за границу, не имея возможности самостоятельно заготовить потребное количество сырья». Что могут означать подчеркнутые нами слова? Почему правительство ранее не имело возможности самостоятельно заготовить потребное количество сырья, а теперь получило эту возможность?