Архим. АЛЕКСАНДР[править]
Архимандрит Феодор (А. М. Бухарев) «О православии в отношении к современности»
(рецензия)[править]
Серия «Русский путь»
Архимандрит Феодор (А. М. Бухарев): Pro et contra
Личность и творчество архимандрита Феодора (Бухарева) в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология
Издательство Русского Христианского гуманитарного института, Санкт-Петербург, 1997
В книге А. М. Бухарева (бывш. архимандрита Феодора) под вышеуказанным заглавием 4 главы: 1-я трактует о дванадесятых церковных праздниках, 2-я — о современности в отношении к православию, 3-я озаглавлена так: «Образ воззрения и жизни ветхозаветного человека», наконец, 4-я говорит о Моисеевом законодательстве. В книге ясно отпечатлелись достоинства и недостатки богословского мышления Бухарева. Современная Бухареву богословская наука отличалась сухостью и схоластичностью. Богословы, шедшие против течения, выступавшие из общепринятых схоластических рамок (напр<имер>, Иннокентий Борисов, Иоанн Смоленский, Никанор Бровкович), подвергались тогда преследованию и разным неприятностям. Архим. Феодор в своем богословствовании явился живым оппонентом по отношению к современной ему схоластике. Его богословские идеи были им глубоко продуманы, прочувствованы и пережиты. Богословские построения и рассуждения Бухарева являются результатом его личного психологического опыта, а отнюдь не диалектического процесса, как у других тогдашних богословов. В этом отношении произведения г. Бухарева могут оказаться небесполезными и для нашего времени, когда явились «новопутейцы»1 с своеобразными приемами богословствования (доводящими их часто до абсурдных выводов), особенно при обсуждении пунктов касательно «святой плоти» взаимоотношений христианства и язычества, христианства и культуры и т. д. Известный знаток личности Бухарева и его произведений проф. П. Знаменский в своей вступительной статье в означенной книге говорит: «В настоящее время извлечь из мрака забвения А. М. Бухарева будет делом весьма нелишним и благовременным, тем более что вся система его нравственных воззрений отличается редкою всесторонностью, всепримиряющим характером и главное — безукоризненно православным направлением». В заключение нашей статьи приведем следующее место из книги А. М. Бухарева, где он, рассуждая об обязанности каждого православного ревновать о православии, здесь же и предостерегает от ревности фанатичной, неразумной. «Подобно св. мученикам и исповедникам, будем мужественно и безбоязненно, с ревностию стоять за истину Христову против лжи иудейства и язычества, духовно приражающейся и к христианам, но вместе будем, подобно тем же добро-победным мученикам, одушевляться духом любви Христовой к грешному и погибающему человеку, — будем духовно щадить и миловать человека и в иудее, и в неверном… Непохвально и для дела спасения души небезопасно, если, ратуя против вторгающегося и в мир христианский духовного язычества, пренебрежем духом человеколюбия Христова… Тут дело уже не в частных мнениях и убеждениях, а в опасности отчуждения от духа истины и благодати Христовой, без которого нельзя и самому спастись и способствовать спасению других, а, пожалуй, еще будешь давать самою своею ревностию неразумною только повод к разным хулам на православное христианство… Страшно, если именно таким образом будет исполняться над нами слово Божие: „Вас ради присно имя Мое хулится во языцех“ (Ис. 52. 5)»2. Эти слова А. М. Бухарева и для современных ревнителей православия могут иметь немаловажное значение как путеводная звезда для их деятельности. В общем книжка А. М. Бухарева читается с интересом; впрочем, попадаются места, проникнутые крайним и, если можно так сказать, слащавым мистицизмом, с разного рода «умилениями», «воздыханиями» и т. п., производящие на рядового читателя не то впечатление, на какое они рассчитывают.
ПРИМЕЧАНИЕ[править]
Впервые: Миссионерское обозрение. 1906. № 7-8. С. 167—168.
Архимандрит Александр (в миру — Николай Михайлович Григорьев) — духовный писатель и публицист начала XX в. Образование получил в Рязанской сем. и МДА (1895—1899), которую окончил со степенью кандидата богословия. С 1911 — член Петербургского Комитета духовной цензуры. Его перу принадлежит большое количество статей, полемических реплик, заметок на церковно-общественные темы, большая часть которых помещена в журнале «Миссионерское обозрение». Некоторые статьи в 1901—1912 выходили в свет в Томске и Петербурге в виде брошюр.
Показательно, что архим. Александр, позиция которого (особенно судя по его разборам религиозно-философских произведений Л. Н. Толстого и известного своими либеральными взглядами свящ. Г. С. Петрова) отличалась приверженностью к строго ортодоксальным воззрениям, приветствует переиздание сборника статей А. М. и указывает на живую актуальность его идей в условиях брожения религиозной мысли в начале XX в.
Рецензия архим. Александра посвящена лишь первому выпуску книги о. Ф. (издаваdшейся журналом «Церковный голос» в виде приложения); всего в книге 1906 будет 15 глав (одна глава из перепечатанного текста 1860 в новом издании исключена: «Педагогические заметки о приготовлении и образовании благонадежных деятелей для обращения заблуждающих<ся>, особенно в расколе»).
1 «Новопутейцы» — имеются в виду участники религиозно-философского журнала «Новый путь» (1903—1904): Д. С. Мережковский, З. Н. Гиппиус, Д. В. Философов, В. В. Розанов и др., стремившиеся обновить православную жизнь.
2 Процитировано окончание первой главы книги о. Ф. (Бухарев, 1906. С. 55). Ссылка на Ветхий Завет показывает, что о. Ф., видимо, по памяти ставил главы и цифры при библейских цитатах. В книге Исайи (52. 2) на самом деле другой текст, хотя и сходный; а текст: «Вас ради имя Мое хулится во языцех» — слова апостола Павла (Рим. 2. 24).