МАКСИМУМ (правильнее — «закон о М.»), закон о твердых («максимальных») ценах, действовавший во Франции в 1793—94, т. е. в период наивысшего подъема буржуазной революции конца 18 века. — Уже с начала 1792 голодавшие народные массы Франции выдвинули требование установления твердых цен на предметы первой необходимости; в том же 1792 во всей Франции поднялась широкая волна борьбы за М.; начавшись еще весной, она к осени приняла угрожающие размеры. В результате стихийного выступления масс власти ряда департаментов оказались вынужденными осенью 1792 провести нек-рые мероприятия в этом направлении. Однако эти изолированные и быстро отменявшиеся мероприятия не могли помешать усилению голода и дороговизны — неизбежных спутников инфляции — и роста безработицы (см. Франция, Исторический очерк). На этой почве зимой 1792—93 учащаются выступления трудящихся масс города и деревни с требованием установления твердых цен. Однако в Конвенте жирондисты, представляя интересы крупной буржуазии, спекулянтов и скупщиков, решительно противились всяким попыткам таксации и в этом вопросе находили в первое время поддержку со стороны монтаньяров (см.). Во главе масс, требовавших введения М., шли «бешеные». Лишь в апреле 1793 монтаньяры, поняв, что в борьбе с жирондистами за власть они могут одержать победу, лишь опираясь на широкие массы трудящихся города и деревни, вынуждены были пойти на нек-рые уступки. 4/V, преодолев ожесточенное сопротивление жирондистов, монтаньяры провели в Конвенте закон — т. н. первый М., предписывавший директориям департаментов установить, исходя из средних цен за время с 1/I по 1/V 1793, твердые цены на зерно и муку; этим же декретом местным властям предоставлялось право изъятия излишков зерна и хлеба у всех граждан. Однако этот «первый максимум» не мог удовлетворить трудящиеся массы, ибо наряду с фиксированием очень высоких цен он оставлял спекулянтам много лазеек для дальнейшего их повышения; одним из основных его недостатков был отказ от установления общегосударственного М. и передача всего дела в руки департаментских властей, к-рые, представляя интересы крупных землевладельцев и кулаков, относились резко враждебно к самой идее М. и всячески способствовали его срыву. К тому же уже 1/VII сам Комитет общественного спасения нанес этому закону тяжелый удар, разрешив административным органам закупку хлеба вне рынков. Вот почему борьба масс за М., не успев затихнуть, разгорелась с новой силой (см. Франция, Исторический очерк). Под давлением масс Конвент 19/VIII установил М. на топливо и 25/VIII отменил постановление Комитета общественного спасения от 1/VII. После сентябрьского выступления гебертистов Конвент вынужден был пойти еще дальше, и 11/IX он издал закон, устанавливающий общегосударственные твердые цены на зерно, муку и фураж и предписывающий производство реквизиций указанных товаров по этим ценам у их владельцев. Наконец, 29/IX издан был закон о всеобщем М. (так называемый «второй максимум»).
Согласно закону 29/IX, максимальные цены и принцип реквизиций устанавливались для всех важнейших перечисленных в законе продуктов и промышленных товаров. Одновременно с этим вводился и М. заработной платы (зарплата 1790 + ⅛), причем отказ работать за эту плату карался тюрьмой. В целях централизации всего продовольственного дела законом 1 брюмера II г. (22/Х 1793) была создана Центральная комиссия продовольствия и снабжения, получившая исключительное право производства реквизиций и распоряжения урожаем, объявленным национальной собственностью и поступавшим в общественные зернохранилища. В конце марта 1794 Конвентом была утверждена таблица цен на все продукты, подлежащие таксации, — т. н. «третий максимум», более благоприятный для землевладельцев и торговцев, чем закон 29/IX. — Второй и третий М. позволили революционному правительству в известной степени ослабить напряженное положение с продовольствием и наладить снабжение армии. Однако мелкобуржуазная ограниченность якобинской диктатуры, не решавшейся на вмешательство в сферу производства, исключала возможность радикального разрешения экономич. кризиса. Закон о М., принятый Конвентом лишь под давлением трудящихся масс, не мог полностью удовлетворить их: М. заработной платы не был достаточно высоким для компенсации вздорожания жизни, а борьба за повышение зарплаты жестоко преследовалась; подавление сопротивления со стороны сельской буржуазии, срывавшей систему М. и реквизиций, проводилась недостаточно энергично (см. Франция, Исторический очерк).
После контрреволюционного переворота 9 термидора термидорианский Конвент, защищая интересы крупной буржуазии, естественно, стал на путь постепенного смягчения системы М. Уже 13 термидора, взамен введенного законом 25 брюмера (15/XI 1793) снабжения населения через общественные магазины, была восстановлена рыночная торговля хлебом, а 19 брюмера III года (9/XI 1894) М. был совершенно отменен; для снабжения армии и городов реквизиции были временно сохранены.