Викитека:К удалению

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Перейти к навигации Перейти к поиску
Korzina.png


Вносите сюда статьи, которые следует удалить:

Форма записи:

Добавить запрос

== [[Статья для удаления]] ==
Причина удаления. ~~~~

Подводящему итог: воспользуйтесь конструкцией
{{закрыто2|1=Текст итога. ~~~~|text=Обсуждение, по которому подведён итог}}
или {{закрыто2|text=Обсуждение + итог внизу}}.

Не забудьте пометить выносимую на удалению статью шаблоном {{Delete}} и, желательно, предупредить основного автора удаляемой статьи с помощью инструкции, данной в шаблоне delete.

Replacement filing cabinet.svg Архивы обсуждений
Задания для администраторов
Задания для участников
См. также

Содержание

Короткая ссылка-перенаправлениеGtk-go-forward-ltr.svg

ВТ:КУ


Обсуждение участника:OneLittleMouse[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Удалено. --Vladis13 (обсуждение) 04:35, 22 января 2019 (UTC)
Кросс-вики спам и вандализм личных страниц. 81.177.254.196 02:29, 22 января 2019 (UTC)

Патриарший и синодальный Томос предоставления автокефального церковного устройства Православной Церкви Украины[править]

Нарушение АП ныне живущего автора.--Silberrus (обсуждение) 14:44, 7 января 2019 (UTC)

В нынешнем виде — АП «ТСН».
Но на данный момент известен официальный украинский перевод из документов посла Украины в Турции (см. интервики). Если его выложат, например, на www.president.gov.ua по лицензии CC BY 4.0, то тогда можно сделать собственный перевод. --Максим Пе (обсуждение) 15:46, 7 января 2019 (UTC)
Публиковал и Президент, но немного не там: [1] --UeArtemis (обсуждение) 07:03, 10 января 2019 (UTC)
Как автор статьи, согласен, что нарушил АП. Руководствовался понятием КДИ, которое к Викитеке не применимо. Каюсь. Текст лучше удалить. Helgo13 (обсуждение) 16:27, 9 января 2019 (UTC)
Какая неслыханная наглость! Ущемить авторские права самого Вселенского патриарха! Уму непостижимо! Немедленно, немедленно устранить это чудовищное надругательство! --A1 (обсуждение) 19:45, 13 января 2019 (UTC)
Сарказм — плохой аргумент. Копирайт не знает жалости к женщинам, детям, подпольным советским миллионерам и вселенским патриархам. Тем более что обсуждается копирайт не на оригинал, а на перевод, который представляет собой отдельный объект АП. — Lozman (talk) 00:14, 14 января 2019 (UTC)
Раз уж на то пошло, то автор текста томоса не Варфоломей, а один из профессоров Афинского университета (risu.org.ua). --Максим Пе (обсуждение) 10:13, 14 января 2019 (UTC)

Мариинское евангелие[править]

Аналогично предыдущей номинации.--Silberrus (обсуждение) 10:01, 3 января 2019 (UTC)

Зографское евангелие[править]

Нарушение ВТ:ЧСВ. Текст на нерусском языке с непонятным источником. Если найдутся эксперты в старославянском, то можно создать этот текст на многоязыковом викисорсе, вычитав по оригиналам или по книге Ягича.--Silberrus (обсуждение) 09:55, 3 января 2019 (UTC)

Т.е. это принципиально иной перевод, чем тот церковнославянский, что употребляется в богослужении? — Зографское евангелие — это евангелие, записанное на старославянском языке на глаголице. В 1879 И. В. Ягич издал книгу (см. ссылку выше), где привёл текст этого евангелия в кириллической транслитерации. Вот окончание евангелия от Матфея в Острожской библии на церковнославянском, вот в зографском евангелии от Ягича. Можете сравнить. Для меня, как для носителя русского языка, и то и другое в основном непонятно и сложно для чтения (угадываются некоторые слова, но смысл фраз уловить затруднительно).--Silberrus (обсуждение) 06:32, 14 января 2019 (UTC)

Басни Эзопа[править]

Нарушение АП переводчика. Текст взят из книги М. Л. Гаспарова (ум. в 2005) «Занимательная Греция». [2]--Silberrus (обсуждение) 08:48, 3 января 2019 (UTC)

+ Петух и драгоценный камень (Эзоп), Петух и драгоценный камень (Эзоп)/ДО — по всей видимости, машинный перевод; загрузивший участник уже предупреждался об этом.--Silberrus (обсуждение) 09:03, 3 января 2019 (UTC)

Т.е. ссылка на Толстого фиктивная, переводчик везде Гаспаров? — Lozman (talk) 00:36, 14 января 2019 (UTC)
Да.--Silberrus (обсуждение) 04:54, 14 января 2019 (UTC)

Сладкая Эрменгард (Лавкрафт/Призрачный Грызун)[править]

Нарушение АП автора. Оригинальное произведение опубликовано в 1943 в сборнике Beyond the Wall of Sleep, в 1971 защита АП была обновлена, срок охраны составляет 95 лет с момента публикации.--Silberrus (обсуждение) 09:52, 28 декабря 2018 (UTC)

Маленькая Стеклянная Бутылка (Лавкрафт/Призрачный Грызун)[править]

Нарушение АП автора. Оригинальное произведение опубликовано в 1959 в сборнике The Shuttered Room and Other Pieces, в 1987 защита АП была обновлена, срок охраны составляет 95 лет с момента публикации.--Silberrus (обсуждение) 08:56, 28 декабря 2018 (UTC)

+ Файл:Lovecraft - Map.gif, опубликованный в той же книге--Silberrus (обсуждение) 12:10, 28 декабря 2018 (UTC)
+Из того же сборника: Тайна Кладбища (Лавкрафт/Призрачный Грызун) — The Mystery of the Grave-Yard--Silberrus (обсуждение) 09:36, 28 декабря 2018 (UTC)
Да, таки АП. Но справедливости ради: не 95 лет, а 67.

Published between 1923 and 1963 | Date of publication | 28 years, with an option to renew for 67 years. If not renewed, public domain.

Надо срочно доработать FAQ по АП, а то этой 95-летней дубинкой наломают дров... --Максим Пе (обсуждение) 10:59, 28 декабря 2018 (UTC)
Как бы никакой ошибки нет. Опубликовано в 1959. В 1987 истекали 28 лет охраны, правообладатель продлил еще на 67. 28+67=95. Я написал 95 лет с момента публикации. Где ошибка?--Silberrus (обсуждение) 11:37, 28 декабря 2018 (UTC)
Да, поторопился: обновлено на 67. --Максим Пе (обсуждение) 11:49, 28 декабря 2018 (UTC)
Надо эвакуировать на https://wikilivres.org все не прижизненные издания Лавкрафта. --Максим Пе (обсуждение) 14:51, 28 декабря 2018 (UTC)

Файл:Madurov1.jpg[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив.

Есть свободная замена на викискладе.--Silberrus (обсуждение) 08:32, 27 декабря 2018 (UTC)

Если есть свободная замена, это уже не Fair Use. Удалено. — Lozman (talk) 13:39, 27 декабря 2018 (UTC)

Так говорил Заратустра (Ницше/Антоновский)[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Удалено. --Vladis13 (обсуждение) 08:12, 27 декабря 2018 (UTC)

Нарушение АП редактора К. А. Свасьяна (1948 г. р.). См. примечание на с. 773:

Настоящее издание воспроизводит текст «Заратустры» в переводе Ю. М. Антоновского (Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого. 4 изд. СПб., 1911). Среди прочих просмотренных мною переводов этот оставлял впечатление более добротного; впрочем, дело не обошлось без тщатель­ной редакторской правки. Изменения в тексте шли в основном по двум линиям: я старался, во-первых, подыскать по возможности русскоязычные подобия неоло­гизмов оригинала и, во-вторых, сохранить (разумеется, опять же в пределах возможного) особенности ритмики и временами рифмики текста.

Vladis13, это и есть тот самый «индивидуальный случай», о котором вы писали в теме «Опять про АП редакторов». Также напомню правила подведения итогов: w:ВП:ППИ. --Максим Пе (обсуждение) 16:30, 26 декабря 2018 (UTC)

Файл:Отчет о первом присуждении наград графа Уварова.pdf[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Удалено. — Lozman (talk) 16:39, 26 декабря 2018 (UTC)
Дубликат файла на викискладе.--Silberrus (обсуждение) 14:50, 26 декабря 2018 (UTC)

Шаблон:АП/Армения[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Удалено. --Vladis13 (обсуждение) 04:52, 22 января 2019 (UTC)
Перенесено со страницы Обсуждение шаблона:АП

Я думаю, следует удалить {{АП/Армения}}. В русской Викитеке нет произведений, страной происхождения которых является Армения. Шаблон используется на 9 страницах авторов. Ни один из них не публиковал свои произведения на территории Армении после 23 августа 1990 (дата независимости Армении). Для всех произведений этих авторов страной происхождения были либо Российская империя, либо Советская Россия/СССР. К тому же в нём используется устаревшая информация о 50-летнем сроке охране, хотя он еще в 2006 был увеличен до 70 (см. обсуждение).--Silberrus (обсуждение) 08:28, 26 декабря 2018 (UTC)

+ Соотв. параметр в шаблоне АП. --Vladis13 (обсуждение) 08:47, 26 декабря 2018 (UTC)

Файл:Pic 9.png[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Удалено. --Vladis13 (обсуждение) 12:18, 26 декабря 2018 (UTC)
Неиспользуемый файл. Заменил его на текст.--Silberrus (обсуждение) 07:18, 26 декабря 2018 (UTC)

Файл:Gromov 100 years 1999.jpg[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Удалено. --Vladis13 (обсуждение) 04:55, 22 января 2019 (UTC)

Отсутствует OTRS-разрешение.--Silberrus (обсуждение) 06:54, 26 декабря 2018 (UTC)

А как это делается, если я автор этой статьи и не передавал ВТ на нее прав? Apetrov09703 (обсуждение) 10:59, 26 декабря 2018 (UTC)
В этой статье подробно описано как оформить такое разрешение. Помимо вас, такое разрешение должны оформить все владельцы авторских прав на это произведение: газета «Воздушный транспорт», Александр Манушкин и Геннадий Аралов.--Silberrus (обсуждение) 11:50, 26 декабря 2018 (UTC)
Cпасибо за оперативный ответ. Статью проще удалить Apetrov09703 (обсуждение) 14:55, 26 декабря 2018 (UTC)

Протокол о результатах консультаций Трехсторонней контактной группы, Меморандум об исполнении положений Протокола по итогам консультаций Трехсторонней контактной группы[править]

Нарушение АП: § 4. OSCE Copyright Policy, пункт a):

The content of the Website, [...] posted on the OSCE Website or its related pages is owned or licensed by the OSCE, subject to copyright and other intellectual property rights under the law. Content may not be reproduced, copied, distributed, transmitted, broadcast, sold, licensed, or exploited in any way without the express prior written permission of the OSCE.

 К теме ниже. Vladis13 (обсуждение) 00:32, 26 декабря 2018 (UTC)

Оставить.

В соответствии со статьёй 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются объектами авторских прав... официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы.

Вы на пару с Ratte решили зарубить всю "документалистику" после 1917 года? --Максим Пе (обсуждение) 09:07, 26 декабря 2018 (UTC)
Эти произведения их владельцем прямо объявляется объектом авторского права (subject of copyright) с запретом на перепечатку. Вы намерены грубо нарушать АП крайне жестких организаций? --Vladis13 (обсуждение) 12:33, 26 декабря 2018 (UTC)
А разве владельцы объявляют свои произведения объектом права, а не законодательство делает их таковыми? По законодательству РФ эти тексты — не объект АП; возможно, в США есть какое-то URAA и на этот случай, я не в курсе. Прошу просветить. — Lozman (talk) 17:38, 26 декабря 2018 (UTC)
Проблема перевода. Подобные страницы на сайтах, уведомляющие о действующих правилах и законах, не имеют устоявшегося русского перевода. Я использовал слово «объявляется», но это скорее уведомление, предупреждение, соглашение об использовании сайта (это определено в § 1. c).
Все публикации Викитеки должны быть свободны и в России, и в США. (Именно поэтому нам приходится использовать URAA, а не только срок в 70 лет по ГК РФ.)
В § 4. OSCE Copyright Policy в пункте b указано, что авторы материалов, при их публикации, передают все права на них ОБСЕ по лицензии, в пункте a указывается, что материалы не свободны. Если ОБСЕ является полностью бесправной организацией, которая в международном формате заявляет о своих авторских правах, а России и США это игнорирует, то хотелось бы увидеть правило/закон об этом. --Vladis13 (обсуждение) 09:28, 27 декабря 2018 (UTC)
«Объявление» об авторских правах выглядит совсем по-другому, например: Статья 1271. --Максим Пе (обсуждение) 10:35, 28 декабря 2018 (UTC)
Это не «объявление об АП», а необязательный значок, там написано. --Vladis13 (обсуждение) 23:17, 29 декабря 2018 (UTC)

Правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение...

Не объявление, да? --Максим Пе (обсуждение) 09:06, 30 декабря 2018 (UTC)
lol Нет, конечно. Вы же специально не процитировали слово "вправе", опять фальсифицируете цитаты. В белоруском законе есть разьяснение, ст. 16 п.4. --Vladis13 (обсуждение) 22:46, 31 декабря 2018 (UTC)
Кстати, под документами есть подписи посла РФ. --Максим Пе (обсуждение) 18:16, 26 декабря 2018 (UTC)
Художники и поэты часто подписываются на своих произведениях. --Vladis13 (обсуждение) 08:15, 27 декабря 2018 (UTC)
Очень смешно. Однако в ВТ:АП нет ни единого слова о копирайтах сайтов. Значит, данная номинация нарушает правила проекта. См.:

Даже если вы используете материалы из сборника, охраняемого авторским правом, это не означает, что сами документы такого рода запрещено выкладывать в Викитеке.

Правило о сборниках можно отнести и к сайтам. Номинацию надо снять. --Максим Пе (обсуждение) 08:57, 27 декабря 2018 (UTC)
Соглашение на сайте — это оферта, односторонне предложение неограниченному кругу лиц заключить сделку (тут § 1. c), юридический документ. --Vladis13 (обсуждение) 09:48, 27 декабря 2018 (UTC)
См. ВТ:Ф-АП#Копирайты сайтов --Максим Пе (обсуждение) 14:42, 27 декабря 2018 (UTC)
Не понятный ответ. Впрочем мне теперь все ровно, пушите что хотите. --Vladis13 (обсуждение) 21:30, 27 декабря 2018 (UTC)
Выше уже отметили, что проекты «Фонда Викимедиа» регулируются только законами штата Калифорния в частности и США в целом. А Викитека — ещё и ГК РФ по консенсусу сообщества. И всё. Ни какие-то там оферты, ни даже постановления «крайне жесткой организации» Роскомнадзор не имеют для проекта юридической силы.
Также отмечу, что следующие по времени документы Трехсторонней контактной группы:
— выложены как на kremlin.ru, так и на www.osce.org ([3]). И что теперь, сносить по «лицензии ОБСЕ»? Копирайты сайтов — это палка о двух концах. --Максим Пе (обсуждение) 10:35, 28 декабря 2018 (UTC)
LinkSearch - это здорово. Но надо же ещё и читать по сути:
1) тема PD-UN work post 1984;
2) результат Kept most :-) --Максим Пе (обсуждение) 09:20, 30 декабря 2018 (UTC)
Так читаете. Все ОБСЕ удалено, UN оставлено. --Vladis13 (обсуждение) 22:54, 31 декабря 2018 (UTC)
Для этих документов страна происхождения - Белоруссия, где "Не являются объектами авторского права: официальные документы (правовые акты, судебные постановления, иные документы административного и судебного характера, учредительные документы организаций), а также их официальные переводы;" [4]. Если тексты являются официальными документами, то они не охраняются. Не охраняемые в стране происхождения материалы не охраняются в США, (тем более в России), поэтому эти документы следует оставить. --M5 (обсуждение) 13:51, 30 декабря 2018 (UTC)
Отвечалось выше: Источником документов указан сайт ОБСЕ, он владеет правами на них, и запрещает стороннее распространение без своего письменного разрешения. По этой причине все документы ОБСЕ удалены в др. Вики-проектах. Если источником является иной сайт - укажите его. Про "не охраняемые в стране..." вы ошибаетесь. Не ясно, что такое "официальные документы", в законах США и РФ, в аналогах данной статьи речь исключительно о документах правительства. --Vladis13 (обсуждение) 23:07, 31 декабря 2018 (UTC)
@Vladis13: «Если источником является иной сайт - укажите его» — И проблема решена? Тогда вот: www.president.gov.ua (CC BY 4.0). --Максим Пе (обсуждение) 08:19, 1 января 2019 (UTC)
Не возражаю. Думаю, на это будет сложнее возразить участникам из англовики и сотрудникам WMF, если они захотят удалить эти тексты, подобно всем другим с сайта ОСБЕ. --Vladis13 (обсуждение) 14:57, 15 января 2019 (UTC)
  • «Нарушение АП: § 4. OSCE Copyright Policy, пункт a)» — черновой перевод части пункта: «а. Содержимое Веб-сайта, включая без ограничения текст, программное обеспечение, сценарии, графику, фотографии, звуки, музыку, видео, материалы, интерактивные функции и файлы (в совокупности известные как „Контент“), размещенные на Веб-сайте ОБСЕ или связанных с ним страницах принадлежит или лицензируется ОБСЕ, в соответствии с законом об авторском праве и других правах интеллектуальной собственности»… Т. е. ключевая фраза — «в соответствии с законом об авторском праве». Документ, размещённый на указанном выше www.president.gov.ua не охраняется АП, не отмечен грифом секретности и др., соотв. имеет законное основание быть сообщённым неограниченному кругу лиц, в т. ч. посредством сети Интернет. --S.M.46 (обсуждение) 14:58, 18 января 2019 (UTC)

Отчёт Международного уголовного суда от 5 декабря 2018 года (Украина)[править]

Terms and Conditions: All rights reserved. None of the materials provided on this web site may be used, reproduced or transmitted, in whole or in part, in any form or by any means, electronic or mechanical, including photocopying, recording or the use of any information storage and retrieval system, except as provided for in the Terms and Conditions of Use of International Criminal Court Web Sites, without permission in writing from the publisher. Ratte (обсуждение) 21:39, 25 декабря 2018 (UTC)

Оставить.

В соответствии со статьёй 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются объектами авторских прав... официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы.

--Максим Пе (обсуждение) 09:04, 26 декабря 2018 (UTC)
Вот только Международный уголовный суд не подчиняется российскому законодательству, в связи с чем вправе устанавливать охрану своих текстов. Россия не является участником МУС [5], следовательно, его акты не являются частью ее правовой системы и ГК РФ на них не распространяется. Ratte (обсуждение) 12:13, 26 декабря 2018 (UTC)
РФ подписала Римский статут, но не ратифицировала его. Однако вопрос совсем в другом. Статья 1259 ничего не говорит о членстве / не членстве РФ в международных организациях. Это сугубо ваши домыслы. И раз уж на то пошло, и штат Калифорния, где расположены серверы Wikimedia, тоже "не подчиняется российскому законодательству"... --Максим Пе (обсуждение) 17:01, 26 декабря 2018 (UTC)
То, что «его акты не являются частью ее правовой системы», означает только, что они не имеют законной силы в РФ, но это никак не влияет на охрану АП. Законодательством РФ такая охрана в данном случае не предоставляется. Если по законам США это иначе, давайте так и говорить. — Lozman (talk) 17:44, 26 декабря 2018 (UTC)
Правильный вопрос. Страна происхождения (Бернская конвенция, Статья 5) — Нидерланды, в Нидерландах текст охраняется. Если в американских законах нет специальных исключений, то охрана признаётся в США . С точки зрения охраны в США произведений, происходящих не из РФ, российские законы вообще не важны. Так что текст следует удалить (либо показать, что для него есть специальная лазейка в законах США). --M5 (обсуждение) 13:42, 30 декабря 2018 (UTC)
Ситуация очень любопытная.
Согласно Римскому статуту (Ч. 1, ст. 3.1): «Местопребыванием Суда является Гаага, Нидерланды ("государство пребывания")» — не происхождения, а пребывания.
Домен сайта .int — общий домен верхнего уровня для международных организаций.
IP-адрес сайта (18.197.75.147) — Мюнхен, Германия.
На обложке полного отчета Report on Preliminary Examination Activities (2018) никаких копирайтов нет.
Зато в «Terms and Conditions» сайта:

Copyright © International Criminal Court 2003-2016. All rights reserved.

А вот и лазейка: данный документ — 2018 года :-) --Максим Пе (обсуждение) 17:57, 30 декабря 2018 (UTC)

Произведения Николая Макаровича Олейникова[править]

Реабилитирован посмертно в 1957 году, произведения охраняются до 1 января 2028 года. — Lozman (talk) 17:29, 21 декабря 2018 (UTC)

Файл:Искусство вождения поездов на прифронтовых участках.pdf[править]

Нарушение АП Ефимова И. И. (умер в 1964 году). В книге написано, что статьи приводятся по материалам Гудка (газета основана 23 декабря 1917), т. е. до революции не издавались.--Silberrus (обсуждение) 07:12, 19 декабря 2018 (UTC)

Произведения Георгия Михайловича Корешова[править]

Нарушение АП автора. По всей видимости эти стихи опубликованы в 1946 в сборнике «Океанский ветер» или позже [6]. Автор умер в 1943, он участник ВОВ, т. о. АП охраняются в течение 74 лет с даты публикации, т. е. до 2021 года. В прижизненных публикациях, о которых удалось найти информацию, этих произведений нет: в журнале «Молодая гвардия» в 1939 году опубликованы 4 произведения — Чудо-плаванье, Рыболовецкое судно в бурю, Рассказ нашего боцмана, Татуировка [7]; в журнале «На рубеже» в 1941 году опубликовано стихотворение «Тревога» [8].--Silberrus (обсуждение) 07:24, 13 декабря 2018 (UTC)

Если не удалось найти информацию — это скорее {{Возможное нарушение АП}}. Для удаления хотелось бы иметь более точные основания. — Lozman (talk) 16:20, 14 декабря 2018 (UTC)
АП на эти произведения находятся под защитой в США согласно URAA: на 1 января 1996 года АП на произведения этого автора были под защитой в стране происхождения (России), т. о. защита АП восстановлена на 95 лет с момента публикации, т. е. на текущую дату под защитой находятся произведения, опубликованные после 1 января 1923 года. Период создания вышеуказанных произведений датируется 1938—1940 гг. [9], опубликованы они естественно позже.--Silberrus (обсуждение) 17:23, 14 декабря 2018 (UTC)
Из-за этих копирайтных финтов типа URAA вообще пропадает желание работать. Когда-нибудь они примут такой Act, по которому свободных текстов вообще не останется, и Викитеку придется закрывать. — Lozman (talk) 21:25, 14 декабря 2018 (UTC)
Не надо ничего закрывать! Почитайте внимательнее копирайты: https://en.wikibooks.org/wiki/US_Copyright_Law/Rights#Duration

Created before 1978 but unpublished | January 1, 1978 | Life of the author plus 70 years

Т. е. 70 pma. --Максим Пе (обсуждение) 08:43, 15 декабря 2018 (UTC)
Вы привели ссылку для работ, опубликованных в США. Тексты, выставленные к удалению, были опубликованы в СССР (России), так что для них действует восстановление АП на 95 лет с момента публикации. Почитайте здесь, здесь и здесь.--Silberrus (обсуждение) 10:33, 15 декабря 2018 (UTC)
95-летний срок — только для произведений, опубликованных между 1964 и 1978 годами. Так сказано во всех статьях по АП в США. Приведите пруф на то, что все вышеуказанные произведения опубликованы именно в этот период. --Максим Пе (обсуждение) 10:59, 15 декабря 2018 (UTC)
Какие-то абстрактные «статьи по АП в США» не подходят. ВТ:ОД#Общие положения: в ВТ можно публиковать произведения авторов, умерших в 1942—1943 (ВОВ)/1946—1947 (не ВОВ), опубликованные в период с 7.11.1917 по 31.12.1922 включительно. Если не соответствуют местным правилам, нужно сносить. Ratte (обсуждение) 13:25, 15 декабря 2018 (UTC)
А давайте уже примем местное правило, запрещающее добавление любых текстов, опубликованных после 1917 года. Сразу убьем кучу зайцев, и наступит у нас полное URAA. Почему нет? Серьезно, очень печально наблюдать, как остатки здравого смысла погибают в неравной борьбе с копирайтным маразмом. — Lozman (talk) 17:25, 26 декабря 2018 (UTC)
Не стоит так пенять на URAA. К слову, в самом тексте договора про копирайт (en:Uruguay Round Agreements Act/Title V#SEC._514._RESTORED_WORKS.) нет срока «95 years». Поэтому надо перечитать сам закон США:

Title V of the URAA made several modifications to the Copyright law of the United States. It amended Title 17 ("Copyrights") of the United States Code to include a completely reworded article 104A on copyright restorations on foreign works...

=> en:United_States_Code/Title_17. --Максим Пе (обсуждение) 17:44, 26 декабря 2018 (UTC)
Даже с URAA остается свободным достаточно большое количество текстов первой половины XX века. Ну да, часть советской литературы не проходит, но какой-то особой трагедии я тут не вижу (было бы о чем сокрушаться — много ли там годноты было за исключением осколков серебряного века и переводов?). В крайнем случае всегда остается OTRS. Ratte (обсуждение) 21:13, 3 января 2019 (UTC)

Произведения Дмитрия Борисовича Кедрина[править]

Нарушение АП, автор работал во время ВОВ во фронтовой газете (см. [10]). Таким образом АП подлежат охране до 2020 года.--Silberrus (обсуждение) 09:56, 11 декабря 2018 (UTC)

+ переводы--Silberrus (обсуждение) 06:34, 13 декабря 2018 (UTC)

  • Переводы эвакуировал на wikilivres.ru, остальные тексты были там и раньше. Обидно, что через год придется восстанавливать. — Lozman (talk) 21:47, 21 декабря 2018 (UTC)
  • Остальных там нет (проверил верх списка), там перенаправления обратно на ВТ. Я тоже не очень понимаю, зачем выставлять на КУ по сроку давности, где осталось пара лет. Тут не жёсткий случай, какие бывают крайне редко. --Vladis13 (обсуждение) 00:03, 22 декабря 2018 (UTC)
  • Значит, это я не проверил, куда ведут синие ссылки, решил, что они локальные, а оно вон как. И я в подобных ситуациях склонен больше руководствоваться здравым смыслом, чем буквой закона, поэтому необходимость удаления текстов этой номинации для меня неочевидна. Я еще попытаюсь сформулировать свои соображения по этим вопросам на форуме по АП в связи с дискуссией о редакторах. — Lozman (talk) 00:36, 22 декабря 2018 (UTC)

По случаю 85-летия Голодомора в Украине 1932–1933 гг[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Нарушение АП. Удалено. --Vladis13 (обсуждение) 08:33, 10 декабря 2018 (UTC)

Не проходит сразу по трем пунктам: 1) АП автора (ораторское выступление — не документ гос. органа), 2) АП неизвестного переводчика на русский, 3) не публиковалось в печати. Ratte (обсуждение) 19:35, 25 ноября 2018 (UTC)

Оставить: Явно протестная номинация (w:ВП:ПРОТЕСТ).
Про источники: «не публиковалось в печати». Данный документ на русском языке опубликован в официальных государственных источниках, причем дважды:
Про формат: «ораторское выступление — не документ гос. органа». Что-что?
И да, я знаю про стандартную отмазку АПОЧЕМУИММОЖНО. А вот про бремя доказывания кто-то знает? --Максим Пе (обсуждение) 17:03, 26 ноября 2018 (UTC)
  • Сталинское выступление я выставлял на удаление, однако администратор решил оставить из-за отсутствия консенсуса (естественно, размещение данного текста по-прежнему нарушает АП и под п. 6 ст. 1259 не подпадает, поскольку устранить нарушение законодательства «консенсусом» невозможно). Путинская речь взята с kremlin.ru под свободной лицензией. А что касается ООН, то там опять-таки не п. 6 ст. 1259, а передача в ОД практически всех оригинальных и переводных на оф. языки текстов ООН, включая протоколы заседаний, согласно en:Administrative Instruction ST/AI/189/Add.9/Rev.2. Поэтому да, номинированный текст — не официальный документ гос. органа (советник гос. органом не является), а разместившие его сайты не используют свободную лицензию. Копирайт в чистом виде. Ratte (обсуждение) 18:58, 26 ноября 2018 (UTC)


Т.е. официальное заявление (Statement) официального представителя государственного департамента, взятое с официального сайта, дескать, не является «официальным документом» данного органа ? Так это уже копирастия в чистом виде !
Благодарю за отсылку на архив КУ. Ну теперь ясно, чем именно тут занимаются ребята из НП «Викимедиа РУ». Поэтому остается только один вопрос: а какое вообще отношение ваша контора имеет к Wikimedia Foundation, Inc. и к данному сайту в частности? И этот вопрос уже пора поднять на общем Форуме. --Максим Пе (обсуждение) 08:48, 27 ноября 2018 (UTC)
Pictogram voting comment.svg Комментарий: Хамство выше излишне, да и выпад непонятный. ВП:ПРОТЕСТ к делу не относится. Если под «конторой» имеется ввиду Викитека, то возможно самое прямое, см. https://foundation.wikimedia.org/wiki/Terms_of_Use/ru в шапке вверху пункты «Вежливость» и «Законность». Речь идёт о безопасности WMF, поскольку нарушение закона ставит под угрозу вообще весь проект. Если имеются какие-то неясности добро пожаловать на форум. --Vladis13 (обсуждение) 20:43, 27 ноября 2018 (UTC)
Викитека имеется ввиду под выражением «...к данному сайту», разумеется. А региональные организации, как и указано по ссылке, «юридически самостоятельными и независимыми от Фонда Викимедиа, и не несут ответственности за деятельность или содержание наших веб-сайтов», а значит никак не могут обеспечить безопасность WMF. Поэтому и вопрос. --Максим Пе (обсуждение) 21:00, 27 ноября 2018 (UTC)
Нарушение законов, в частности об АП и экстремист.материалах, ставит проекты WMF под угрозу блокировки. Прецеденты известны. Это как попытки блокировки ВП и ВТ правоохр. органами, так и блокировки других крупнейших сайтов, и ссылок на них. --Vladis13 (обсуждение) 21:20, 27 ноября 2018 (UTC)
  • Вижу, вы уже перешли к оскорблениям. Печально. Оставляя инсинуации про «копирастию» и «контору» (в вм.ру я никогда не состоял) на совести оппонента, обращаю внимание заинтересованных лиц на следующее. Номинированный текст исходит не от Госдепа — гос. органа, а от советника миссии при ОБСЕ. Между тем статья 1259 ГК РФ исключает из сферы действия АП лишь официальные — документы — государственных — органов. Если текст исходит не от гос. органа как такового, а от его отдельного представителя — статья не работает, таких субъектов в ней нет. В противном случае можно было бы копировать сюда книги Крашенинникова на том основании, что он депутат Госдумы, или Шилохвоста на том основании, что он судья Верховного суда. PS. Предупреждая вопросы про применение ГК РФ к американским текстам: применение национальных законов об АП — давний консенсус и практика проектов Фонда. В частности, совсем недавно я стал свидетелем того, как в de.wiki из статьи w:de:Karl Llewellyn убрали фотографию, свободную по американским законам, но несвободную по немецким. Ratte (обсуждение) 19:13, 27 ноября 2018 (UTC)
Ваши дежурные аналогии с Крашенинниковым и Шилохвостом совершенно неуместны по той простой причине, что те учебники, исторические очерки, биографии и т.д. — это их личные произведения вне государственной деятельности (законотворчества и судопроизводства соответственно).
А в данном случае всё наоборот: Лейн Дарнелл Бал выступала не от собственного имени и не на каком-то ужине, а от имени государственного органа (Госдеп) на заседании международной организации (ОБСЕ). Может, и заявление самого Госсекретаря для вас тоже не «документ гос. органа»? Что тогда вообще, по-вашему, «официальные документы» от Госдепа «как такового»? Приведите примеры. В противном случае это просто голословные претензии.
P.S. Разницу между 'убрать ссылку на фотографию' и 'удалить фотографию', надеюсь, объяснять не надо. --Максим Пе (обсуждение) 20:27, 27 ноября 2018 (UTC)
  • Вот пример официального документа Госдепа как такового. На бланке, с подписью и т. д. Между учебником депутата по законотворческому процессу и речью советника по полит. вопросам нет никакой принципиальной разницы: и то, и другое касается их профессиональной деятельности. Ratte (обсуждение) 20:52, 27 ноября 2018 (UTC)
Отсюда w:Defense Distributed ? :-) Писать учебники по праву — это служебная обязанность депутата? Нет. А значит разница есть. --Максим Пе (обсуждение) 21:35, 27 ноября 2018 (UTC)
Применение ст. 1259.6 к речи советника миссии от одной из стран, это равнозначно как считать законом или гос.документом речь какого-либо депутата в Думе, или обычную для Рады драку советников/депутатов с кулаками и клеветой. «выступала не от собственного имени и не на каком-то ужине, а от имени государственного органа (Госдеп)», — такая информация отсутствует в источнике. Заметьте, что на оф. сайте миссии этот текст размещён в разделе «Новости и события». И собственно данная организация и заявления там, ближе к дебатам на полит. форумах и пресс-релизам, не стоит придавать этим дежурным спичам излишнюю значимость наравне с законами. Какие-либо объявления об авторских правках на сайте отсутствуют вообще. Для сравнения, посмотрите на https://www.state.gov, откуда взят ваш пример с заявлением самого Госсекретаря, там внизу сайта имеется сквозная ссылка на раздел «Copyright Information». Она там и под стенограммами выступлений.) Кстати, на сайте рус. миссии в ОБСЕ тоже нет копирайтов. Взглянул, есть ли исключение в законах США, и если там такой считается госдокументом, то опубликовать здесь официальный перевод, но увы, там тоже исключение только для федерал.документов, или опубликованных на сайте правительства, как в случае с речью Трампа. --Vladis13 (обсуждение) 21:06, 27 ноября 2018 (UTC)
По вашей же ссылке:
В общественном достоянии также находятся служебные произведения, созданные служащими Федерального правительства США в рамках выполнения своих официальных обязанностей.
Госдеп является таким федеральным агентством, участие в ОБСЕ — официальная обязанность. Третирование самой ОБСЕ никак не решает проблему. --Максим Пе (обсуждение) 21:35, 27 ноября 2018 (UTC)
Вот только само правительство США утверждает, что такие работы могут иметь авторское право в других странах. Что и вытекает из п. 6 ст. 1259 ГК РФ, не знающего выступлений отдельных представителей, советников, сотрудников и т.д. Ratte (обсуждение) 21:43, 27 ноября 2018 (UTC)
На сайте ОБСЕ (§ 4. OSCE Copyright Policy, пункт a) строго запрещено копирование всех материалов, принадлежащих ОБСЕ (сиречь сайтов национальных миссий) без письменного разрешения. Они там объявляются объектом АП, что исключает ст. 1259.6. Обсуждать здесь больше нечего. --Vladis13 (обсуждение) 22:20, 27 ноября 2018 (UTC)
Нет, есть чего. Copyright Policy касается исключительно сайта www.osce.org, а в данном случае источник osce.usmission.gov и никаких домыслов про «сиречь сайтов национальных миссий» там нет. --Максим Пе (обсуждение) 08:58, 29 ноября 2018 (UTC)
Вы опять не читаете правил, из-за чего тратите своё и чужое время.

The content of the Website, [...] posted on the OSCE Website or its related pages is owned or licensed by the OSCE, subject to copyright and other intellectual property rights under the law. Content may not be reproduced, copied, distributed, transmitted, broadcast, sold, licensed, or exploited in any way without the express prior written permission of the OSCE.


Также там ниже есть параграф 6, о ссылках на сайты не принадлежащие ОБСЕ, ввиду чего АП ОБСЕ на них не распространяются:

The Website may contain links to [or contain content embedded from] third party websites and/or services, discussions boards, mailing lists, or other communication platforms such as, Facebook®, Twitter®, YouTube®, which are not owned or controlled by the OSCE.

Это если собираетесь утверждать, что национальные миссии, из которых и состоит ОБСЕ, не являются частью ОБСЕ. Т.ч. выбирайте, или миссия — часть ОБСЕ тогда §4, или нет тогда §6. --Vladis13 (обсуждение) 17:52, 29 ноября 2018 (UTC)
А вы что, не понимаете разницу между website и web page?
Сайт, или веб-сайт (от англ. website: web — «паутина, сеть» и site — «место», буквально «место, сегмент, часть в сети»), — одна или несколько логически связанных между собой веб-страниц [web pages]; также место расположения контента сервера.

— Википедия

 :-) --Максим Пе (обсуждение) 18:23, 29 ноября 2018 (UTC)
Вы опять и опять не читаете, что сами цитируете. И пожалуйста, лучше используйте тег <blockquote></blockquote>. Шаблон {{начало цитаты}} сбивает отступ, что затрудняет чтение и понимание обсуждения. --Vladis13 (обсуждение) 18:44, 29 ноября 2018 (UTC)
«its related pages» значит все веб-страницы одного сайта www.osce.org. Что тут непонятного? --Максим Пе (обсуждение) 08:43, 30 ноября 2018 (UTC)
Этот сайт уже перечислен в словах "the OSCE Website", дальше "or". --Vladis13 (обсуждение) 23:43, 30 ноября 2018 (UTC)
На сайте немецкой миссии тоже явно защищены АП.

3. Urheberrecht. Die Inhalte dieser Website, insbesondere Texte, Bildmaterial und alle Multimediaelemente und -inhalte sind urheberrechtlich geschützt. Alle Rechte an den Inhalten sind vorbehalten.

--Vladis13 (обсуждение) 18:09, 29 ноября 2018 (UTC)
Абсолютно все тексты защищены АП, даже все наши комментарии на этой странице тоже защищены АП (CC BY-SA). Вопрос лишь в том, исключительные ли это права, или нет. --Максим Пе (обсуждение) 18:32, 29 ноября 2018 (UTC)
Заявление правообладателя об охране его АП исключает применение 1259.6. --Vladis13 (обсуждение) 19:20, 29 ноября 2018 (UTC)
Оставить: проверяем текст номинированной статьи и русский перевод, опубликованный в Сети на сайте Миссии США «По случаю 85-летия Голодомора в Украине 1932—1933 гг» — есть отклонения/ошибки? Далее, смотрим «подвал» страницы: «Об этом сообщает официальный сайт Миссии США при ОБСЕ. Внешние ссылки на другие интернет сайты не должны рассматриваться как поддержка взглядов или правил конфиденциальности, содержащихся в них». Дополнительно — где в данном тексте « защищенные авторским правом работы подрядчиков или грантополучателей; защищенные авторским правом материалы, написанные правительством США или защищенную авторским правом информацию из других источников» (цитируем приведённую выше ст. «Авторские права работ правительства США»).--S.M.46 (обсуждение) 09:20, 29 ноября 2018 (UTC)

Итог[править]

В связи с оспариванием удаления на ВТ:ЗКА явно подведу итог здесь.
Итог подведён после 11 дней тишины и отсутствия каких-либо возражений. Аргументов, что речь советника опубликована на сайте Федерального правительства США не предоставлено. ОБСЕ является политическим форумом, не являющимся частью федерального правительства США, и как прямо написано на сайте миссии США «не обладает правовым статусом согласно международному законодательству, и все ее решения являются политическими, но не имеют юридически обязательного характера», см. также про юрид. статус в ВП со ссылкой на Справочник ОБСЕ). Все публикации ОБСЕ явно охраняются АП, как сказано в документе оф. сайта. Всё это исключает как применение ст. 1259.6 ГК РФ, так и аналогичного закона США. --Vladis13 (обсуждение) 10:48, 10 декабря 2018 (UTC)

@Vladis13: Официальные документы Трехсторонней контактной группы: «Протокол» и «Меморандум», выложенные бывшим админом У:Hinote, ссылаются на http://www.osce.org Что на это скажете? --Максим Пе (обсуждение) 18:23, 18 декабря 2018 (UTC)
Отдельной номинацией пожалуйста. --Vladis13 (обсуждение) 18:51, 18 декабря 2018 (UTC)

Ш:замена и Ш:ДокументУтратилСилу[править]

По предложению выше: сделать похожее изменение для {{шапка ГОСТ}}, заменив их на параметры вроде ЗАМЕНЕН НА и ДАТАЗАМЕНЫ («ГОСТы не утрачивают силу, а заменяются»). --Vladis13 (обсуждение) 20:33, 15 ноября 2018 (UTC)

Какие предложения как это оформить? Сделайте пример пожалуйста. {{Шапка ГОСТ}} иная, чем «Отексте», поля ДРУГОЕ там нет. Пример страницы ГОСТ 7.1—84. И Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ, ГОСТ 2.601—2006. --Vladis13 (обсуждение) 22:02, 25 ноября 2018 (UTC)
Может, соединить его с {{Отексте}}, по аналогии с {{Документ}}? Сверху — стандартный викитечный шаблон, под ним — стандартная шапка для этого типа документов. — Lozman (talk) 22:08, 25 ноября 2018 (UTC)
Кстати да. Или предлагаете не заменить на стандартную шапку, а сделать две шапки друг под другом? Не, если там ещё обсуждаемые плашки будут, блок оглавления, а ниже типичные для документов гербы и аннотации, то это несколько страниц шаблонов. --Vladis13 (обсуждение) 22:48, 25 ноября 2018 (UTC)
Можно просто добавить строчку о замене в полоску, где википроекты, см. ГОСТ 7.1—84. См. обсуждение на форуме. Ratte (обсуждение) 23:06, 25 ноября 2018 (UTC)