Викитека:К удалению

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Перейти к: навигация, поиск
Korzina.png


Вносите сюда статьи, которые следует удалить:

Форма записи:

Добавить запрос

== [[Статья для удаления]] ==
Причина удаления. ~~~~

Подводящему итог: воспользуйтесь конструкцией
{{закрыто2|1=Текст итога. ~~~~|text=Обсуждение, по которому подведён итог}}
или {{закрыто2|text=Обсуждение + итог внизу}}.

Не забудьте пометить выносимую на удалению статью шаблоном {{Delete}} и, желательно, предупредить основного автора удаляемой статьи с помощью инструкции, данной в шаблоне delete.

Replacement filing cabinet.svg Архивы обсуждений
Задания для администраторов
Задания для участников
См. также

Содержание

Перекрестки судьбы на дороге жизни[править]

Сведения о публикации отсутствуют, похоже на самиздат. — Lozman (talk) 17:32, 29 мая 2017 (UTC) Добавлены сведения о публикации, УДК 122/129+316.6 ББК 87+88.5 А 61 ISBN 978-5-9908684-1-0

БСЭ1/Алеберда[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Удалено. — Lozman (talk) 16:42, 28 мая 2017 (UTC)
Неверное название, статья переименована. --Egor (обсуждение) 10:49, 28 мая 2017 (UTC)

БСЭ1/Аларкон, Педро Антоньо[править]

Нарушение АП. Статья имеет автора, подписано Ф. Кельин. Под охраной до 2040 года. --Egor (обсуждение) 17:21, 26 мая 2017 (UTC)

Индекс:Khlebnikov--kamchatka.djvu[править]

Источник — рукопись. Сведения о публикации отсутствуют. — Lozman (talk) 18:08, 24 мая 2017 (UTC)

Важной неопубликованной рукописью является научная работа автора, которая соответствует критерию Нотабильности. Давайте «увеличим ценность текста», расшифровав его работу. Aaronbrick (обсуждение) 18:21, 24 мая 2017 (UTC)

В Викитеке нет критериев Нотабильности. Есть критерии значимости, один из которых — обязательное наличие публикации в авторитетных изданиях. — Lozman (talk) 18:28, 24 мая 2017 (UTC)

Ссылка на правило нотности для неопубликованных работ приведена в руководствах на английском языке: https://en.wikisource.org/wiki/Wikisource:What_Wikisource_includes#Scientific_research Aaronbrick (обсуждение) 18:47, 24 мая 2017 (UTC)

В каждом языковом разделе свои правила. Правила английской Викитеки у нас не действуют. — Lozman (talk) 20:22, 24 мая 2017 (UTC)
Я понимаю. Является ли отсутствие этой оговорки надзором или преднамеренным изменением? Не могли бы вы дать ссылку на дискуссию, которая приняла такое решение? Aaronbrick (обсуждение) 23:54, 24 мая 2017 (UTC)
Отсутствие этой оговорки является следствием из того факта, что русский раздел не является филиалом английского и правила русского раздела никак не коррелируют с правилами английского. Они у себя решили принять такую оговорку, мы — нет. Соответственно, нет и обсуждения. — Lozman (talk) 10:38, 25 мая 2017 (UTC)
Может быть. Вот ваше правило: «Любые письменные работы (или стенограммы выступлений), опубликованные (или созданные, но так и не опубликованные) до 1900 года, могут быть включены в Викитеку, если их содержание проверяемо.» Разве это не решает проблему? Aaronbrick (обсуждение) 16:16, 25 мая 2017 (UTC)
Хорошо, допустим. Мне не очень нравится эта формулировка (она как раз была дословно скопирована из английского раздела), но раз ее приняли без возражений, то она есть и действует, и эта рукопись под нее вполне подходит. А что с проверяемостью? Откуда известно, что это подлинная рукопись Хлебникова? — Lozman (talk) 18:38, 26 мая 2017 (UTC)
Спасибо. Присвоение принадлежит профессору Леонид А. Шур, который вошел в этот материал в коллекции «Russian Sources on American History» в библиотеке Расмусона, Университета Аляски. Он дает свой источник в библиотеке им. Салтыкова-Щедрина, так что документ может быть прослежен дальше, кем-то, кто говорит по-русски. Aaronbrick (обсуждение) 00:15, 27 мая 2017 (UTC)
Все это предполагает ряд неочевидных допущений. Никто не обязан знать: 1) кто такой профессор Леонид А. Шур; 2) какова значимость его действий и высказываний; 3) в каких источниках это изложено и какова авторитетность этих источников; и, наконец 4) откуда известно, что это та самая аутентичная рукопись, а не подделка? Если бы текст был опубликован, все эти выяснения были бы ответственностью издателя, и вопросов бы не возникало. А здесь ответственность перекладывается на нас (т. е. Викитека берет на себя несвойственную ей функцию издателя). Соответственно, требется подтверждение по всем перечисленным пунктам. — Lozman (talk) 03:59, 28 мая 2017 (UTC)
См. Запись № 170. Либо Шур, который заказал копии, либо кто-то из Российской государственной библиотеки, приложив документ, приписал его Хлебникову. Любые исследователи, которые обеспокоены мошенничеством, имеют доступ к тому же микрофильму. http://www.lithic.org/tmp/s1.png http://www.lithic.org/tmp/s2.png Aaronbrick (обсуждение) 06:25, 28 мая 2017 (UTC)

Считаю, что нужно удалить на основании следующего. 1) Рукопись крайне плохого качества, очень неразборчивая, поэтому какую-либо ее вычитку и проверку осуществить практически невозможно (даже если коллега Aaronbrick сам распознает, то по сути некому будет проставить тексту статус «проверено»). 2) Источник индекса — файл, в свою очередь, загруженный из archive.org. Во-первых, archive.org, в отличие от Google Books или РГБ, сам по себе не является авторитетным источником текстов (это известная помойка, куда складируется все что можно). Во-вторых, дата загрузки файла на commons и дата загрузки файла в archive.org совпадают, а это свидетельствует о том, что туда и туда файл загрузил один и тот же участник. Иными словами, предлагается размещать текст на основе файла, конечным «производителем» которого является сам участник, а не авторитетное хранилище файлов. В совокупности это препятствует признанию источника файла: а) авторитетным, б) независимым, а значит, текст не может быть признан соответствующим принципу проверяемости в том смысле, который придается ему в проектах Фонда. Ratte (обсуждение) 17:52, 29 мая 2017 (UTC)

Егор Гусаков[править]

Не значимый автор. Henry Merrivale (обсуждение) 01:03, 22 мая 2017 (UTC)

Поздравляю тебя Мама[править]

Не публиковалось в печати (самиздат). Henry Merrivale (обсуждение) 00:59, 22 мая 2017 (UTC).

Башкиры, всем нам нужно просвещенье![править]

Нарушение АП переводчика (Гафуров, Марсель Абдрахманович ум. в 2013 году, охраняется до 2084). — Lozman (talk) 17:39, 18 мая 2017 (UTC)

Викитека:Критерии быстрого удаления[править]

Копипаста википедийного КБУ, некатегоризованная. Особой необходимости не усматривается (основная часть случаев выносится через {{d}} и в сложной системе критериев не нуждается, остальные все равно будут рассмотрены только на ВТ:КУ). Ratte (обсуждение) 22:18, 14 мая 2017 (UTC)

Индекс:Атлас Союза Советских Социалистических Республик 1928.jpg + подстраницы[править]

Файлы индекса выставлены на удаление в commons из-за нарушения АП. Открою номинацию здесь по индексу и страницам, чтобы потом не забыть. Если там удалят, то здесь также надо удалить. Ratte (обсуждение) 19:47, 12 мая 2017 (UTC)

На commons подведен итог, удалены все файлы с текстом (оставили только титулы и оглавления). Смысла в индексе больше нет, можно сносить. Ratte (обсуждение) 21:32, 21 мая 2017 (UTC)

Зеркало (Кедров)[править]

Не публиковалось в печати (самиздат). Ratte (обсуждение) 19:35, 12 мая 2017 (UTC)

Не вижу достаточных оснований для удаления. Все тексты Кедрова находятся в свободном доступе и документированы OTR:
Yes check.svg Получено разрешение № 2011072410004097

. Против удаления. Dmitrismirnov (обсуждение) 07:17, 15 мая 2017 (UTC)

Наличие разрешения — одно из двух обязательных условий. Второе — наличие публикации в авторитетных изданиях. Вот об этом втором (публикации) ничего неизвестно. Положим, у меня тоже есть пара-тройка текстов в свободном доступе, и я в любой момент могу оформить на них разрешение OTRS. Но это не дает мне права добавлять их в Викитеку, потому что они не были должным образом опубликованы в печатных изданиях. — Lozman (talk) 15:00, 18 мая 2017 (UTC)
В таком случае добро пожаловать на Викиливр.ру. Кедров достаточно широко известный и весьма оригинальный поэт. Отсутствие "авторитетных" изданий не умаляет его достоинств. Тем более, что сейчас ничего не стоит напечатать свои труды в любом, так сказать, "серьёзном" издательстве, если автор в состоянии оплатить тираж. Знаю эту систему достаточно хорошо. --Dmitrismirnov (обсуждение) 14:13, 23 мая 2017 (UTC)

Энциклопедия метаметафоры (Кедров)[править]

Не публиковалось в печати (самиздат). Ratte (обсуждение) 19:32, 12 мая 2017 (UTC)

Бесконечная (Кедров)[править]

Не публиковалось в печати (самиздат). Ratte (обсуждение) 19:29, 12 мая 2017 (UTC)

Компьютер любви. Манифест метаметафоры (К. Кедров)[править]

Не публиковалось в печати (самиздат). Ratte (обсуждение) 19:27, 12 мая 2017 (UTC)

Театр после тирана (Кедров)[править]

Не публиковалось в печати (самиздат). Ratte (обсуждение) 19:23, 12 мая 2017 (UTC)

По комнате бродит (Кедров)[править]

Не публиковалось в печати (самиздат). Ratte (обсуждение) 19:21, 12 мая 2017 (UTC)

С 1836-1846/ДО/Том IV/XVI. В душном воздуха молчанье…[править]

Копия страницы В душном воздуха молчанье (Тютчев)/С 1836 (ДО). Ratte (обсуждение) 17:38, 12 мая 2017 (UTC)

Нос (Гоголь)/С 1836 (ДО)[править]

Копия страницы С 1836-1846/ДО/Том III/Нос. Ratte (обсуждение) 17:33, 12 мая 2017 (UTC)

Записки кавалерист-девицы (Дурова) + подстраницы[править]

Дубликат. Есть Кавалерист-девица (Дурова). Ratte (обсуждение) 17:23, 12 мая 2017 (UTC)

Братец Якоб[править]

Нет ни источника, ни OTRS. ВТ:ЧСВ#Анонимные тексты. Ratte (обсуждение) 17:17, 12 мая 2017 (UTC)

В День победы[править]

ВТ:ЧСВ#Оригинальные добавления. Ratte (обсуждение) 17:14, 12 мая 2017 (UTC)

Огонёк в окне[править]

ВТ:ЧСВ#Оригинальные добавления. Ratte (обсуждение) 17:13, 12 мая 2017 (UTC)

Бомба[править]

ВТ:ЧСВ#Оригинальные добавления. Ratte (обсуждение) 17:12, 12 мая 2017 (UTC)

Венеты (Гильфердинг)[править]

Пустая страница. Ratte (обсуждение) 16:39, 12 мая 2017 (UTC)

  • Удалить, равно как и три остальные ниже. Исходные файлы всё равно на Викискладе, желающие могут скачать. Жалко вычитанных страниц, но Викитеку так и так не читает никто. — Дмитрий Кошелев (обсуждение) 16:57, 13 мая 2017 (UTC)
    • Вычитанные страницы никто удалять не будет. Тем более что вычитана всего одна (!) страница (плюс несколько распознанных, но не вычитанных). Так вот, они останутся. К удалению же номинированы страницы основного пространства, куда должен был включаться текст из пространства Страница. На данный момент они пустые (не содержат текста), поэтому нет смысла их оставлять. Если, конечно, не найдется желающих этот текст добавить, тогда вопрос будет снят. — Lozman (talk) 14:47, 18 мая 2017 (UTC)
    • Текст распознаю, хотя и не уверен, что буду вычитывать. --Averaver (обсуждение) 18:46, 28 мая 2017 (UTC)

Скандинавомания и её поклонники (Венелин)[править]

Пустая страница. Ratte (обсуждение) 16:34, 12 мая 2017 (UTC)

    • Когда-нибудь, возможно, текст распознаю и закину в индекс. Про вычитку и размещение статей не уверен. --Averaver (обсуждение) 18:48, 28 мая 2017 (UTC)

Древние и нынешние болгаре (Венелин)[править]

Пустая страница. Ratte (обсуждение) 16:31, 12 мая 2017 (UTC)

    • Когда-нибудь, возможно, текст распознаю и закину в индекс. Про вычитку и размещение статей не уверен. --Averaver (обсуждение) 18:49, 28 мая 2017 (UTC)

Аттила и Русь IV и V века (Вельтман)[править]

Пустая страница. Ratte (обсуждение) 16:26, 12 мая 2017 (UTC)

    • Когда-нибудь, возможно, текст распознаю и закину в индекс. Про вычитку и размещение статей не уверен. --Averaver (обсуждение) 18:49, 28 мая 2017 (UTC)

Викитека:Стюарды[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Удалено. — Lozman (talk) 17:41, 18 мая 2017 (UTC)
Неиспользуемый редирект на мету. Какой-то необходимости в нем не видно (в случае чего можно дать ссылку непосредственно на мету без промежуточных редиректов). Ratte (обсуждение) 07:51, 11 мая 2017 (UTC)

Файл:Марьянна Краснянская "На голубом экране памяти".djvu[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Удалено. — Lozman (talk) 17:41, 18 мая 2017 (UTC)
1) Отсутствует разрешение OTRS. 2) Несоответствующий формат (DJVU и PDF — только для сканов, а цифровые тексты должны быть в викиразметке). Плюс — в файле только отрывок какого-то более обширного текста, что тоже по сути неприемлемо. — Lozman (talk) 22:20, 10 мая 2017 (UTC)

Плюшевые волки...[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Удалено. — Lozman (talk) 20:26, 10 мая 2017 (UTC)

АП Симонова охраняется до 2054 года. — Lozman (talk) 15:08, 9 мая 2017 (UTC)

Хорошо.Понял.--О Рейли (обсуждение) 15:11, 9 мая 2017 (UTC)

Справка:Пространство имён[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Удалено. — Lozman (talk) 22:28, 10 мая 2017 (UTC)

Неформат. Вместо технической информации — непонятно что. Ratte (обсуждение) 21:53, 5 мая 2017 (UTC)

Возможно, следует не удалять, а переоформить по образцу одноименной страницы ВП? — Lozman (talk) 20:26, 10 мая 2017 (UTC)
Тут писать с нуля надо не самый простой обзор. Скопировать с ВП все не получится, у нас есть пространства, которых нет там. И неизвестно, кто за это возьмется и когда. Так чего ради сохранять неформат на неопределенное время? Ratte (обсуждение) 20:32, 10 мая 2017 (UTC)

Шаблон:БольшаяВрезка[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Удалено. — Lozman (talk) 20:24, 10 мая 2017 (UTC)
Не используется, перспектив для применения не усматривается. Ratte (обсуждение) 17:53, 4 мая 2017 (UTC)

Шаблон:PD-author[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Удалено. — Lozman (talk) 20:22, 10 мая 2017 (UTC)
Не используется. Соответствующая информация оформляется шаблонами {{Разрешение}} и {{PermissionOTRS}}. Ratte (обсуждение) 13:57, 4 мая 2017 (UTC)

Устаревшие справки по шаблонам[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Удалено. — Lozman (talk) 20:20, 10 мая 2017 (UTC)
Заменены на руководство Справка:Шаблоны. Ratte (обсуждение) 13:29, 4 мая 2017 (UTC)

Армяне-народ созидатель чужих цивилизаций: 1000 известных армян в мировой истории /С.Ширинян. Ер.[править]

Нет OTRS. Относительно самой книги — подозрения на self-published. Ratte (обсуждение) 20:06, 1 мая 2017 (UTC)

  • как самоиздание если полно ссылок на эту книгу?http://ru.hayazg.info/%D0%A8%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%8F%D0%BD_%D0%A1%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B8%D1%81_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BF%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87/%D0%90%D1%80%D0%BC%D1%8F%D0%BD%D0%B5-%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4_%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D1%87%D1%83%D0%B6%D0%B8%D1%85_%D1%86%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B9:_1000_%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B0%D1%80%D0%BC%D1%8F%D0%BD_%D0%B2_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_/%D0%A1.%D0%A8%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%8F%D0%BD._%D0%95%D1%80.,_2014 зайдите там все указано. Книгу сам читал, великолепная — Это неподписанное сообщение было добавлено Самвел геворкян (обс · вклад
    • Число ссылок значения не имеет. Нужны более полные сведения об издателе (издательство «Авторское» не проходит). Далее, нужно согласие правообладателя на публикацию под свободной лицензией CC-BY-SA, оформленное через систему OTRS. Наконец, должен быть размещен полный текст произведения, а не рекламные выдержки. Только при соблюдении всех перечисленных условий текст может быть оставлен в Викитеке. — Lozman (talk) 21:01, 10 мая 2017 (UTC)
      • я первый раз делаю запись. может вы могли бы помочь мне в оформлении? Автор в интервью говорил что полностью одобряет размищение его книги на просторах интернета. Я могу написать полностью весь текст книги но это очень много — Это неподписанное сообщение было добавлено 109.68.173.17 (обс · вклад
        • Во-первых, если не трудно, подписывайте свои реплики в обсуждениях (просто добавляйте четыре тильды в конце, вот так: ~~~~). Во-вторых, давайте начнем с издателя: можете предоставить более полные выходные данные на книгу? Того, что есть сейчас, совершенно недостаточно. — Lozman (talk) 13:13, 11 мая 2017 (UTC)
          • простите я не знал. Да я могу и другие статьи по главам предложить но куда мне их добавить?109.68.173.17 19:39, 11 мая 2017 (UTC)
            • Прежде чем добавлять, нужно предоставить детальную информацию об издании (выходные данные): кем издано, где, когда, тираж и т.д. Также уточнить ISBN, потому что указанный номер специализированные поисковые системы не находят. — Lozman (talk) 19:00, 17 мая 2017 (UTC)
              • Но я полностью всей информации не знаю. Автор указан, город и страна, тираж я увы не знаю. У меня открывается. — Это неподписанное сообщение было добавлено 109.68.173.17 (обс · вклад
                • Без этих данных книгу нельзя добавить в Викитеку. Сейчас книгу может напечатать любой желающий, поэтому мы должны быть уверены, что эта книга вышла в издательстве, в котором есть редакционный контроль. Если вы не можете предоставить такую информацию, текст придется удалить. — Lozman (talk) 14:36, 18 мая 2017 (UTC)
                  • http://novostink.ru/armenia/5771-uilyam-shabas-i-sarkis-shaginyan-nagrazhdeny.html тут указано что автор имеет большое значение для своей страны. Так же я сейчас полистал статьи в интернете и у многих известных армян на официальном сайте в ссылках указана эта книга даже на википедии. Например https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%90%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87 Вышла книга в Ростове-на-дону. Издательство Маприкон. — Это неподписанное сообщение было добавлено 109.68.173.17 (обс · вклад
                    • ЕГРЮЛ не знает такого издательства. В совокупности с несуществующим ISBN это порождает большие сомнения в наличии редконтроля. Ratte (обсуждение) 11:56, 20 мая 2017 (UTC)
                    • В указанной статье Википедии указано: место издания - Ереван, издательство - Авт. Изд. То есть авторское издание? -- VadimVMog (обсуждение) 15:20, 20 мая 2017 (UTC)
                      • Да, именно так. То же значение, очевидно, имеет цифра 0 в коде ISBN. Таким образом, автор = издатель, редакционного контроля нет. При всем уважении к автору и его значению для своей страны. это явно противоречит правилам Викитеки. — Lozman (talk) 15:34, 20 мая 2017 (UTC)
                        • Но как же так, в книге указано издательство Маприкон. Может была переиздана? Просто очень хочется чтобы такое произведение находилось в прекрасной Викитеке. Может я могу как-то исправить? — Это неподписанное сообщение было добавлено 109.68.173.17 (обс · вклад
                          • Где именно в книге: в вашем экземпляре книги это указано? Дело в том, что издательство МапрИкон никому неизвестно. В Ростове существовало издательство МапрЕкон, но оно закрылось еще в 1998 году, и его префикс ISBN был 5-8319, а не 9939-0. Но если вы настаиваете, что вашем экземпляре указано именно это, то, пожалуйста, приведите выходные сведения с вашего экземпляра (как можно более подробно). Можете сделать скан или фото соответствующих страниц и загрузить сюда. — Lozman (talk) 00:11, 23 мая 2017 (UTC)

Переводы Ю. В. Ключникова[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Удалено. — Lozman (talk) 20:03, 10 мая 2017 (UTC)
Викитека:К удалению/Архив/2017#Статут Лиги наций, Викитека:К удалению/Архив/2017#Версальский мирный договор (1919 год). Ratte (обсуждение) 15:25, 13 апреля 2017 (UTC)

Юрий Иосифович Колкер[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Удалено. — Lozman (talk) 19:59, 10 мая 2017 (UTC)

Пустые страницы. Ratte (обсуждение) 20:58, 5 апреля 2017 (UTC)

Декреты Советской власти[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Удалено. — Lozman (talk) 19:51, 10 мая 2017 (UTC)
На научный сборник «Декреты Советской власти» распространяется АП составителей и авторов постраничных примечаний. На naukaprava.ru есть полный комплект сканов официального государственного Собрания узаконений РСФСР за 1917—1938 гг. (как и другие оф. издания), в связи с чем использовать несвободное издание для размещения нормативных актов представляется не имеющим смысла. В статьях Викитеки, где использовались сканы Декретов, источник заменен на Индекс:Собрание узаконений РСФСР 1917—1918.djvu, на commons файлы удалены. Ratte (обсуждение) 15:24, 2 апреля 2017 (UTC)

Вещи в себе (Кедров)[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Удалено. — Lozman (talk) 19:25, 10 мая 2017 (UTC)
Не публиковалось в печати (самиздат). Ratte (обсуждение) 11:06, 26 марта 2017 (UTC)

Влияние геометрии Лобачевского и СТО Эйнштейна на художественное сознание Велимира Хлебникова (Кедров)[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Удалено. — Lozman (talk) 19:24, 10 мая 2017 (UTC)
Не публиковалось в печати (самиздат). Ratte (обсуждение) 11:04, 26 марта 2017 (UTC)

Положение о Всесоюзной пионерской организации имени В. И. Ленина 1986 года[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Консенсуса нет, оставлено. — Lozman (talk) 01:26, 2 апреля 2017 (UTC)

Не документ гос. органа, под ст. 1259 ГК РФ не подпадает. Ratte (обсуждение) 22:01, 20 февраля 2017 (UTC)

Я пришел к убеждению, что оф. документы КПСС и ее подразделений (в т. ч. ВЛКСМ) следует рассматривать как принадлежащие к пресловутой «серой зоне» относительно копирайта: с одной стороны — КПСС формально не гос. орган, с другой — фактически глубоко интегрирована в структуру государства как носитель официальной государственной идеологии по Конституции СССР. Решения по произведениям «серой» зоны принимаются исключительно консенсусом сообщества Викитеки. Разумеется, если будут предъявлены официальные документы (законы, подзаконные акты, судебные постановления и т.д.), предписывающие относить документы КПСС к «черной» (запрещенной) или «белой» (разрешенной) зоне, будем руководствоваться ими. — Lozman (talk) 14:15, 26 марта 2017 (UTC)
Извиняюсь, что пишу в закрытом обсуждении. В связи с итогом по данной номинации возникает вопрос, а не было ли в прошлом удалительных итогов по аналогичным случаям номинаций "к удалению" "оф. документов КПСС и ее подразделений" (если, конечно, полная аналогия может быть применена)? Если были, то следовало бы прошлые итоги пересмотреть. -- Badger M. (обсуждение) 03:45, 2 апреля 2017 (UTC)
Поддерживаю коллегу Badger M.. --S.M.46 (обсуждение) 07:47, 13 апреля 2017 (UTC)
Пересматривать задним числом ранее подведенные итоги — не очень хорошая практика. Если решение было ранее принято по итогам обсуждения, то для пересмотра требуется новое обсуждение. — Lozman (talk) 22:33, 10 мая 2017 (UTC)