Викитека:К удалению

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Перейти к: навигация, поиск
Korzina.png


Вносите сюда статьи, которые следует удалить:

Форма записи:

Добавить запрос

== [[Статья для удаления]] ==
Причина удаления. ~~~~

Подводящему итог: воспользуйтесь конструкцией
{{закрыто2|1=Текст итога. ~~~~|text=Обсуждение, по которому подведён итог}}
или {{закрыто2|text=Обсуждение + итог внизу}}.

Не забудьте пометить выносимую на удалению статью шаблоном {{Delete}} и, желательно, предупредить основного автора удаляемой статьи с помощью инструкции, данной в шаблоне delete.

Replacement filing cabinet.svg Архивы обсуждений
Задания для администраторов
Задания для участников
См. также

Официальный некролог Жукова[править]

АП неизвестных авторов — 70 лет со дня публикации. Ratte (обсуждение) 20:12, 12 января 2018 (UTC)

А разве некрологи не подходят под определение «сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер»? — Lozman (talk) 20:34, 19 января 2018 (UTC)
Исключительно информационный характер — это сообщение «Вчера в Центральной клинической больнице умер маршал Георгий Константинович Жуков». Плюс программы телепередач, расписания поездов и т.д. Т.е. информация в чистом виде, без творческого вклада и участия. А тут явно творческий, довольно эмоциональный текст приличного объема. Это никак не сообщение исключительно информационного характера. По Андрею Белому то же самое, творческий вклад очевиден. PS. Некрологи обычно представляют собой по сути энциклопедические статьи со свободной стилистикой, так что оснований исключать их из сферы действия АП нет. Ratte (обсуждение) 21:37, 19 января 2018 (UTC)

Андрей Белый (некролог)[править]

АП авторов. Ratte (обсуждение) 20:08, 12 января 2018 (UTC)

Смерть Филиппа II Македонского (Диодор)[править]

Перевод по переводу на английский. Сам сайт коммерческое использование материалов запрещает, т.е. лицензия по меньшей мере несовместима с CC-BY-SA. При этом на странице текста в Викитеке первоисточником перевода указана работа 1989 года, которая практически наверняка вообще никакого отношения к свободным лицензиям не имеет. --INS Pirat 07:54, 10 января 2018 (UTC)

Палестинская Хартия[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Удалено. — Lozman (talk) 21:22, 10 января 2018 (UTC)
Репост (Викитека:К удалению/Архив/2014#Палестинская Хартия). Желательно защитить от создания. Ratte (обсуждение) 10:57, 31 декабря 2017 (UTC)

Война и мир (Толстой)/Том I, Война и мир (Толстой)/Том I/Часть I, Война и мир (Толстой)/Том I/Часть II, Война и мир (Толстой)/Том I/Часть III[править]

Копия с Война и мир (Толстой)#Том первый. Аналогично Викитека:К удалению/Архив/2015#Первая любовь (Тургенев)/Весь текст: целесообразность дублирования на одной странице огромного массива текста, уже размещенного по главам, не показана. Ratte (обсуждение) 15:42, 30 декабря 2017 (UTC)

Тексты на церковнославянском языке[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Оставлено. — Lozman (talk) 21:15, 10 января 2018 (UTC)

Тексты не на русском языке. Литература на церковнославянском языке (код chu) выкладывается в многоязыковой Викитеке, где для нее предусмотрен специальный раздел: mul:Main Page/Славе́нскїй, mul:Category:Славе́нскїй. Ratte (обсуждение) 15:18, 5 декабря 2017 (UTC)

Предусмотрен. Но пока правила русской Викитеки допускают размещение этих текстов здесь, данный факт не может служить основанием для удаления. — Lozman (talk) 21:21, 26 декабря 2017 (UTC)

Итог

Оставлено ввиду недостаточной мотивации. За разместившими участниками сохраняется право (но не обязанность) самостоятельно перенести тексты на Oldwikisource и запросить удаление здесь. — Lozman (talk) 21:15, 10 января 2018 (UTC)

ЛУННЫЙ СВЕТ Ги де Мопассан[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Удалено. — Lozman (talk) 23:01, 26 декабря 2017 (UTC)
Нарушение АП переводчика (Наталия Ивановна Немчинова ум. 1975). — Lozman (talk) 19:46, 24 ноября 2017 (UTC)

Просветитель (Иосиф Волоцкий), Просветитель (преподобный Иосиф Волоцкий)/Слово первое[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Удалено. — Lozman (talk) 23:00, 26 декабря 2017 (UTC)
Источник — издание 1993 г.: [1], [2]. АП переводчиков с древнерусского Е. В. Кравец и Л. П. Медведевой. Ratte (обсуждение) 14:29, 19 ноября 2017 (UTC)

Моя Россия[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Удалено. — Lozman (talk) 22:42, 26 декабря 2017 (UTC)
Нарушение АП (автор — ныне здравствующая Нина Соловьева). — Lozman (talk) 20:53, 14 ноября 2017 (UTC)

Танатотерапия[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Удалено. — Lozman (talk) 22:38, 26 декабря 2017 (UTC)
Нарушение ВТ:ЧСВ (списки). — Lozman (talk) 00:53, 13 ноября 2017 (UTC)

«Уральская республика». Как это было[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Удалено. — Lozman (talk) 21:05, 10 января 2018 (UTC)

Нарушение ВТ:ЧСВ (самиздат). — Lozman (talk) 00:11, 13 ноября 2017 (UTC)

  • Что такое «самиздат»? В ВТ:ЧСВ нет этого слова, каким образом оно может вменяться? --Ssr (обсуждение) 00:17, 13 ноября 2017 (UTC)
    • Если книга имеет ISBN 978-5-4474-8112-4, почему её здесь называют «самиздатом» — словом, которого нет в ВТ:ЧСВ? --Ssr (обсуждение) 00:44, 13 ноября 2017 (UTC)
      • Слова нет, а понятие есть. «Самиздатом» в Викитеке для краткости называют тексты, не соответствующие пункту «Публицистика и художественная литература» раздела «Что можно включать» ВТ:ЧСВ (должны быть предварительно опубликованы в издании, проводящем экспертные оценки или редакционный контроль). В даном случае, несмотря на наличие ISBN, говорить редакционном контроле нет оснований, т.к. книга «опубликована через уральскую издательскую платформу Ridero, позволяющую печатать книги по заказу. Основной способ распространения — электронное издание по цене 5 рублей 99 копеек за копию. Баков напечатал ограниченный бумажный тираж для раздачи знакомым. Доступна также печать по запросу через Ridero, на этом сайте можно бесплатно прочитать первые 25% текста». Кроме того, книга представлена в виде небольшого отрывка, очевидно, в рекламных целях, а Викитека — не рекламная площадка, здесь помещаются полные тексты. Т.е. нужно печатное издание, издательство, осуществляющее редакционный контроль, официальный тираж и доступность полного текста под лицензией CC-BY-SA. — Lozman (talk) 01:26, 13 ноября 2017 (UTC)
        • В Викитеке размещаются только печатные издания? --Ssr (обсуждение) 01:30, 13 ноября 2017 (UTC)
        • А термин «рекламные цели» и его производные в вики-проектах настолько часто не по делу употребляются, что уже давно никому ни о чём не говорят. --Ssr (обсуждение) 08:38, 13 ноября 2017 (UTC)
          • А это вообще не термин. Это вывод, к которому я прихожу на основании имеющихся фактов. Если полный текст книги доступен под лицензией CC-BY-SA, то где он? А если лицензирован только этот отрывок, то где он был опубликован именно в этом виде? — Lozman (talk) 11:29, 13 ноября 2017 (UTC)
            • Но ведь это указано в статье. --Ssr (обсуждение) 10:17, 14 ноября 2017 (UTC)
              • Что указано? — Lozman (talk) 11:56, 14 ноября 2017 (UTC)
                • Ответ на ваш вопрос. --Ssr (обсуждение) 13:20, 14 ноября 2017 (UTC)
                  • Речь о печатном издании (см. выше). В Викитеке не все правила прописаны явно, т.к. их некому писать и некому принимать по причине отсутствия консенсуса. Но есть установившаяся практика, и она именно такова. Как отмечено выше, единственное исключение было сделано для Лентапедии, о чем я (и не только я) успел уже многократно пожалеть. Больше таких исключений не будет. — Lozman (talk) 14:36, 14 ноября 2017 (UTC)
                    • А по-моему, это очень удачная и правильная идея. Не понимаю, о чём тут можно жалеть. --Ssr (обсуждение) 14:59, 14 ноября 2017 (UTC)
                    • И в связи с этим тогда возник у меня такой ещё вопрос: как вы проверяете, опубликованы ли в печатном виде речи Путина, взятые из интернет-стенограмм? --Ssr (обсуждение) 15:22, 14 ноября 2017 (UTC)
                      • [3], [4] и т.д. Ну и послания все в бумажной Российской газете публикуются. Ratte (обсуждение) 19:29, 14 ноября 2017 (UTC)
                        • А в статье с текстом речи должны быть указаны данные этих изданий? Вот тут с меня потребовали выходные данные книги, когда я их предоставлю, куда они пойдут? --Ssr (обсуждение) 21:09, 14 ноября 2017 (UTC)
                          • У текста должен быть указан источник, откуда его взяли. Акты гос. органов у нас выкладываются в основном не по печатным изданиям (как Декрет о земле или Конституция РФ), а копипастой с сайтов; лично мне подобная практика не нравится, но обсуждать это следует не здесь. Вопрос «куда они пойдут» мне непонятен. У вас просят предоставить доказательства, что номинированный текст соответствует правилам — опубликован в издании, проводящем экспертные оценки или редакционный контроль. Ratte (обсуждение) 19:18, 15 ноября 2017 (UTC)
                            • Сведения именно об издании были предоставлены сразу, но не удовлетворили участника. --Ssr (обсуждение) 03:46, 16 ноября 2017 (UTC)
                            • Поступили новые сведения о сведениях. В виде 5 снимков печатного издания: 1, 2, 3, 4, 5. Там уже другой ISBN. --Ssr (обсуждение) 07:48, 16 ноября 2017 (UTC)
                              • Неясна авторитетность указанного издания (его ISBN не находится никакими поисковиками). Также неясно, каким образом существование этого издания дает право на размещение ознакомительных отрывков из него в Викитеке. Еще раз: прошу указать печатное издание, в котором обсуждаемый текст опубликован именно в таком виде, как размещен у нас. Одно из двух: либо полный текст доступен под свободной лицензией, и его нужно размещать именно целиком, а не в отрывках, либо этот отрывок опубликован в достаточно авторитетном печатном издании (аналогично предыдущему), но не в электронном. Есть такое издание — оставляем, нет — удаляем. — Lozman (talk) 22:37, 26 декабря 2017 (UTC)

О культе личности и его последствиях. Доклад XX съезду КПСС (Н.С. Хрущёв)[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Эвакуировано Произведение на сайте wikilivres.ru. — Lozman (talk) 21:03, 10 января 2018 (UTC)

АП Хрущева, доклад на съезде не является официальным документом государственного органа. Кроме того, включает в себя обширные выдержки из других несвободных текстов (напр., из письма реабилитированного М. С. Кедрова, сочинений Сталина и т. д.). Ratte (обсуждение) 21:27, 9 июля 2017 (UTC)

  • Похожая ситуация рассматривалась, напр. детали на Обсуждение:Беседа с первой американской рабочей делегацией, (кстати текст пытались удалить дважды). В т. н. «сталинской Конституции», действовавшей на тот момент, основной принцип «диктатуры пролетариата» продолжал гарантироваться. И в отношении Хрущёва также применимо высказывание "о конституционном ПРАВЕ И.В.С. быть гос. руководителем: «… да, партия у нас руководит правительством. партия пользуется у нас доверием большинства рабочих и трудящихся вообще и она имеет право руководить органами правительства от имени этого большинства». И также отчитываться — не только перед иностр. рабочими делегациями, но и перед собственными «представителями трудящихся» на съезде. --S.M.46 (обсуждение) 08:16, 24 июля 2017 (UTC)
    • По поводу не является официальным документом государственного органа — думаю, нужно учитывать приписку: Политбюро ЦК КПСС сочло целесообразным опубликовать в журнале «Известия ЦК КПСС» и далее. А это ставит его в ряд с официальными документами КПСС, по которым мы не смогли принять окончательно решение и оставили под вопросом в надежде, что их статус удастся прояснить когда-нибудь в будущем. Итого: либо оставить под тем же условием, либо нужны более весомые аргументы за удаление всех оф. документов КПСС. — Lozman (talk) 20:46, 30 сентября 2017 (UTC)
      • «Известия ЦК КПСС» — это не официальный печатный орган КПСС, а обычный информационный журнал, издавался в 1989—1991 годах, публиковал исторические материалы. Официальным печатным органом партии была «Правда». Так что факт публикации доклада в этом журнале ну совсем не свидетельствует о причислении к гос. документам по ст. 1259. Также можно ознакомиться со сканом одного из номеров данного журнала: на третьей же странице стоит копирайт «Известий ЦК КПСС», что весьма убедительно свидетельствует о том, что журнал рассматривался как охраняемое издание. Кстати, обширные научные примечания к докладу, скопированные сюда, также защищаются АП. Ratte (обсуждение) 21:23, 30 сентября 2017 (UTC)
        • Возм. стоит привести и мнение коллеги Hinote на СО ст. Обсуждение:О культе личности и его последствиях. Доклад XX съезду КПСС (Н.С. Хрущёв): «Шаблон-маркер авторского права RusGov поставлен т. к. это выступление как гос. деятеля, кот. является частью гос. органа, а не как частного лица. Примечания и вводные слова из журнала — возможно нарушают АП, если не являются чисто информационными и, таким образом, тоже попадают под исключение из АП. Hinote (обсуждение) 23:50, 11 ноября 2014 (UTC)». --S.M.46 (обсуждение) 04:21, 2 октября 2017 (UTC).

На самом деле есть только один цивилизованный путь оставить этот текст в Викитеке — достать OTRS от правообладателя. В частности, известно, что у Хрущева есть сын, Сергей Хрущев, иногда он дает интервью. Можно попросить, например, коллег из Викимедиа РУ, которые знают разных журналистов, чтобы они помогли найти его контакты, и попросить его оформить OTRS-разрешение. Это было бы наилучшим способом решения вопросов с АП, потому что доклад в свободной форме — ну никак не официальный документ просто по определению. И люди из английской ВТ это понимают, потому у них и возник вопрос. Предлагаю тем, кто против удаления, этим заняться. PS. Кстати, я так и не понял, почему оставили Беседу с американской делегацией. Беседа — это официальный документ гос. органа? Ratte (обсуждение) 11:24, 8 октября 2017 (UTC)

Документы и факты в основе доклада

  • Позвольте добавить конкретно из преамбулы номинированного на КУ документа: «…к чему на практике приводил культ личности, какой огромный ущерб был причинен нарушением принципа коллективного руководства в партии и сосредоточением необъятной, неограниченной власти в руках одного лица, Центральный Комитет партии считает необходимым доложить XX съезду Коммунистической партии Советского Союза материалы по этому вопросу». Т. е. это информационные материалы о нарушениях в руководстве страны. --S.M.46 (обсуждение) 04:45, 2 октября 2017 (UTC)
  • В соотв. статье ВП напоминают: «В основе доклада Хрущёва лежат материалы, подготовленные „комиссией Поспелова“, образованной 31 декабря 1955 года». Отмечается, что «выводы комиссии были представлены 9 февраля 1956 года на заседании Президиума ЦК», где шло «бурное обсуждение». И только за день (13 февраля) до начала XX Съезда, Президиум ЦК решил вынести на Пленум предложение о том, чтобы «на закрытом заседании съезда сделать доклад о культе личности…». В свою очередь, комиссия изучала «имеющиеся в Комитете госбезопасности архивные документы, из которых видно, что 1935—1940 годы в нашей стране являются годами массовых арестов советских граждан». [--S.M.46 (обсуждение) 10:48, 6 октября 2017 (UTC)

Важное замечание

@Ratte, S.m.46: Настоящим довожу до сведения вас и всех заинтересованных участников, что, ввиду следующих обстоятельств: 1) вся ответственность за принятие решений об удалении/оставлении текстов с сомнительным копирайтным статусом ложится на меня (остальные администраторы от этого благополучно самоустранились) и 2) достижение консенсуса по этим вопросам представляется нереальным, — я оставляю за собой право по своему усмотрению эвакуировать все спорные тексты на wikilivres.ru с оставлением здесь ссылок на них, и правом этим собираюсь впредь активно пользоваться. Возражения принимаются при условии конструктивных предложений по решению этой проблемы. — Lozman (talk) 22:01, 26 декабря 2017 (UTC)

  • Не возражаю ни по одному из пунктов. Ratte (обсуждение) 19:43, 27 декабря 2017 (UTC)