Викитека:К удалению

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Перейти к: навигация, поиск
Korzina.png


Вносите сюда статьи, которые следует удалить:

Форма записи:

Добавить запрос

== [[Статья для удаления]] ==
Причина удаления. ~~~~

Подводящему итог: воспользуйтесь конструкцией
{{закрыто2|1=Текст итога. ~~~~|text=Обсуждение, по которому подведён итог}}
или {{закрыто2|text=Обсуждение + итог внизу}}.

Не забудьте пометить выносимую на удалению статью шаблоном {{Delete}} и, желательно, предупредить основного автора удаляемой статьи с помощью инструкции, данной в шаблоне delete.

Replacement filing cabinet.svg Архивы обсуждений
Задания для администраторов
Задания для участников
См. также

Просветитель (Иосиф Волоцкий), Просветитель (преподобный Иосиф Волоцкий)/Слово первое[править]

Источник — издание 1993 г.: [1], [2]. АП переводчиков с древнерусского Е. В. Кравец и Л. П. Медведевой. Ratte (обсуждение) 14:29, 19 ноября 2017 (UTC)

Моя Россия[править]

Нарушение АП (автор — ныне здравствующая Нина Соловьева). — Lozman (talk) 20:53, 14 ноября 2017 (UTC)

Танатотерапия[править]

Нарушение ВТ:ЧСВ (списки). — Lozman (talk) 00:53, 13 ноября 2017 (UTC)

«Уральская республика». Как это было[править]

Нарушение ВТ:ЧСВ (самиздат). — Lozman (talk) 00:11, 13 ноября 2017 (UTC)

  • Что такое «самиздат»? В ВТ:ЧСВ нет этого слова, каким образом оно может вменяться? --Ssr (обсуждение) 00:17, 13 ноября 2017 (UTC)
    • Если книга имеет ISBN 978-5-4474-8112-4, почему её здесь называют «самиздатом» — словом, которого нет в ВТ:ЧСВ? --Ssr (обсуждение) 00:44, 13 ноября 2017 (UTC)
      • Слова нет, а понятие есть. «Самиздатом» в Викитеке для краткости называют тексты, не соответствующие пункту «Публицистика и художественная литература» раздела «Что можно включать» ВТ:ЧСВ (должны быть предварительно опубликованы в издании, проводящем экспертные оценки или редакционный контроль). В даном случае, несмотря на наличие ISBN, говорить редакционном контроле нет оснований, т.к. книга «опубликована через уральскую издательскую платформу Ridero, позволяющую печатать книги по заказу. Основной способ распространения — электронное издание по цене 5 рублей 99 копеек за копию. Баков напечатал ограниченный бумажный тираж для раздачи знакомым. Доступна также печать по запросу через Ridero, на этом сайте можно бесплатно прочитать первые 25% текста». Кроме того, книга представлена в виде небольшого отрывка, очевидно, в рекламных целях, а Викитека — не рекламная площадка, здесь помещаются полные тексты. Т.е. нужно печатное издание, издательство, осуществляющее редакционный контроль, официальный тираж и доступность полного текста под лицензией CC-BY-SA. — Lozman (talk) 01:26, 13 ноября 2017 (UTC)
        • В Викитеке размещаются только печатные издания? --Ssr (обсуждение) 01:30, 13 ноября 2017 (UTC)
        • А термин «рекламные цели» и его производные в вики-проектах настолько часто не по делу употребляются, что уже давно никому ни о чём не говорят. --Ssr (обсуждение) 08:38, 13 ноября 2017 (UTC)
          • А это вообще не термин. Это вывод, к которому я прихожу на основании имеющихся фактов. Если полный текст книги доступен под лицензией CC-BY-SA, то где он? А если лицензирован только этот отрывок, то где он был опубликован именно в этом виде? — Lozman (talk) 11:29, 13 ноября 2017 (UTC)
            • Но ведь это указано в статье. --Ssr (обсуждение) 10:17, 14 ноября 2017 (UTC)
              • Что указано? — Lozman (talk) 11:56, 14 ноября 2017 (UTC)
                • Ответ на ваш вопрос. --Ssr (обсуждение) 13:20, 14 ноября 2017 (UTC)
                  • Речь о печатном издании (см. выше). В Викитеке не все правила прописаны явно, т.к. их некому писать и некому принимать по причине отсутствия консенсуса. Но есть установившаяся практика, и она именно такова. Как отмечено выше, единственное исключение было сделано для Лентапедии, о чем я (и не только я) успел уже многократно пожалеть. Больше таких исключений не будет. — Lozman (talk) 14:36, 14 ноября 2017 (UTC)
                    • А по-моему, это очень удачная и правильная идея. Не понимаю, о чём тут можно жалеть. --Ssr (обсуждение) 14:59, 14 ноября 2017 (UTC)
                    • И в связи с этим тогда возник у меня такой ещё вопрос: как вы проверяете, опубликованы ли в печатном виде речи Путина, взятые из интернет-стенограмм? --Ssr (обсуждение) 15:22, 14 ноября 2017 (UTC)
                      • [3], [4] и т.д. Ну и послания все в бумажной Российской газете публикуются. Ratte (обсуждение) 19:29, 14 ноября 2017 (UTC)
                        • А в статье с текстом речи должны быть указаны данные этих изданий? Вот тут с меня потребовали выходные данные книги, когда я их предоставлю, куда они пойдут? --Ssr (обсуждение) 21:09, 14 ноября 2017 (UTC)
                          • У текста должен быть указан источник, откуда его взяли. Акты гос. органов у нас выкладываются в основном не по печатным изданиям (как Декрет о земле или Конституция РФ), а копипастой с сайтов; лично мне подобная практика не нравится, но обсуждать это следует не здесь. Вопрос «куда они пойдут» мне непонятен. У вас просят предоставить доказательства, что номинированный текст соответствует правилам — опубликован в издании, проводящем экспертные оценки или редакционный контроль. Ratte (обсуждение) 19:18, 15 ноября 2017 (UTC)
                            • Сведения именно об издании были предоставлены сразу, но не удовлетворили участника. --Ssr (обсуждение) 03:46, 16 ноября 2017 (UTC)
                            • Поступили новые сведения о сведениях. В виде 5 снимков печатного издания: 1, 2, 3, 4, 5. Там уже другой ISBN. --Ssr (обсуждение) 07:48, 16 ноября 2017 (UTC)

Урбанистическая индустриальная революция[править]

Нарушение ВТ:ЧСВ (самиздат). — Lozman (talk) 00:11, 13 ноября 2017 (UTC)

  • Что такое «самиздат»? В ВТ:ЧСВ нет этого слова, каким образом оно может вменяться? --Ssr (обсуждение) 00:18, 13 ноября 2017 (UTC)
    • См. выше. — Lozman (talk) 01:28, 13 ноября 2017 (UTC)
      • Оставить, по уточнённым данным, опубликовано на бумаге в «Областной газете» №170 от 14.09.2017. Выше сказано, что текст должен быть полностью доступен под лицензией CC-BY-SA. Он доступен. Официальный тираж 10480. Издательство, осуществляющее редакционный контроль — «ГБУ СО „Редакция газеты «Областная газета»“, 620004, Екатеринбург, ул. Малышева, 101, 3-й этаж». Все перечисленные выше условия выполнены. --Ssr (обсуждение) 08:38, 13 ноября 2017 (UTC)
        • Вопрос: а где же в этом номере текст статьи? Я его там не вижу. — Lozman (talk) 11:19, 13 ноября 2017 (UTC)
          • В правом нижнем углу. Он отличается от авторской версии в Фейсбуке, представленной ранее. Его нужно привести в соответствие с печатной версией? --Ssr (обсуждение) 11:23, 13 ноября 2017 (UTC)
            • Спасибо, теперь вижу. Да, текст нужно привести в соответствие с публикацией (включая название — заглавие «Урбанистическая индустриальная революция» в газетной редакции отсутствует). — Lozman (talk) 11:40, 13 ноября 2017 (UTC)

Капли единой не даст тебе царский чиновник[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Удалено. — Lozman (talk) 00:40, 13 ноября 2017 (UTC)
Взято из издания 1960 года, АП неизвестного переводчика — 70 лет со дня публикации. Ratte (обсуждение) 16:49, 5 ноября 2017 (UTC)

Не станет[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Удалено. — Lozman (talk) 00:36, 13 ноября 2017 (UTC)
Взято из издания 1984 года, АП неизвестного переводчика — 70 лет со дня публикации. Ratte (обсуждение) 16:45, 5 ноября 2017 (UTC)

Генезис древнегрузинского письма[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Удалено. — Lozman (talk) 00:35, 13 ноября 2017 (UTC)
Самиздат. На вопрос об авторстве и публикации загрузивший участник не отреагировал. Ratte (обсуждение) 16:40, 5 ноября 2017 (UTC)

Обращение Деникина к населению Малороссии[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Удалено, защита установлена. — Lozman (talk) 00:33, 13 ноября 2017 (UTC)
Репост (Викитека:К удалению/Архив/2015#Обращение Деникина к населению Малороссии). Желательно защитить от создания. Ratte (обсуждение) 15:52, 5 ноября 2017 (UTC)

Страницы в Категория:Карпинск[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Удалено. — Lozman (talk) 00:29, 13 ноября 2017 (UTC)
Неясный лицензионный статус. Отсутствуют разрешения правообладателей как оригинальных текстов, так и переводов. Также есть вопросы к значимости самих оригинальных текстов. Биографические сведения об авторах практически отсутствуют (за исключением разве что Мартина Бартеша, но и там не упоминаются его произведения). Библиографические сведения также крайне скудны, но минимум в одном случае удалось найти явное упоминание в качестве издателя Selbstverlag des Autors — по-нашему самиздат, что явно неприемлемо. Также неясен статус статьи в Mitteldeutsche Zeitung: это электронная версия печатного издания или чистая интернет-публикация? Для оставления текстов в Викитеке нужны положительные ответы на все эти вопросы. — Lozman (talk) 20:11, 30 сентября 2017 (UTC)

Документы ФГУП «Почта России»[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Удалено. — Lozman (talk) 00:26, 13 ноября 2017 (UTC)

ФГУП «Почта России» является не государственным органом, а коммерческой организацией, в связи с чем ее документы не подпадают под {{RusGov}} и могут быть размещены в Викитеке только при условии разрешения по OTRS. Ratte (обсуждение) 12:27, 17 сентября 2017 (UTC)

Авторские права, как и всё имущество государственного унитарного предприятия, принадлежат государству, а не самому унитарному предприятию, а значит подпадают под {{RusGov}}. --Л.П. Джепко (обсуждение) 06:49, 18 сентября 2017 (UTC)

  • Логика «раз государственное, значит ОД», к сожалению, не основана на законе (иначе тут можно было бы всю БРЭ разместить). Статья 1259 исключает из сферы действия АП только официальные документы государственных органов, муниципальных образований и международных организаций. Все остальные произведения, по тем или иным причинам находящиеся в госсобственности, вполне себе защищаются АП в силу положений главы 5 ГК. Документы субъектов, не перечисленных в статье 1259 (в т.ч. государственных юридических лиц, включая госвузы и академии наук) из сферы действия АП не исключены. Ratte (обсуждение) 09:51, 18 сентября 2017 (UTC)

Индекс:Факторный анализ экономического роста региона.pdf[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Удалено. — Lozman (talk) 00:17, 13 ноября 2017 (UTC)
Не опубликовано в издании, проводящем экспертные оценки или редакционный контроль. Ratte (обсуждение) 12:16, 17 сентября 2017 (UTC)

БСЭ1/Академия, объединение деятелей науки или культуры[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Удалено. — Lozman (talk) 20:49, 30 сентября 2017 (UTC)

Автор Дмитрий Николаевич Егоров был реабилитирован в 1966—1967 гг. [5], АП до 2037—2038 гг. @Zhuvv63: пожалуйста, прежде чем добавлять статью, проверяйте автора хотя бы по Википедии, я еще год назад добавил в тамошнюю статью сведения о реабилитации. Ratte (обсуждение) 12:10, 17 сентября 2017 (UTC)

Я смотрел на странице - Список статей по авторам. Там этот автор в ОД. Извиняюсь. --ЖуковВВ (обсуждение) 03:38, 18 сентября 2017 (UTC)

Эзотерические сочинения Прекрасного[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Удалено. — Lozman (talk) 20:48, 30 сентября 2017 (UTC)
Самиздат (отсутствуют сведения о публикации в заслуживающих доверия источниках). — Lozman (talk) 22:58, 11 сентября 2017 (UTC)

О культе личности и его последствиях. Доклад XX съезду КПСС (Н.С. Хрущёв)[править]

АП Хрущева, доклад на съезде не является официальным документом государственного органа. Кроме того, включает в себя обширные выдержки из других несвободных текстов (напр., из письма реабилитированного М. С. Кедрова, сочинений Сталина и т. д.). Ratte (обсуждение) 21:27, 9 июля 2017 (UTC)

  • Похожая ситуация рассматривалась, напр. детали на Обсуждение:Беседа с первой американской рабочей делегацией, (кстати текст пытались удалить дважды). В т. н. «сталинской Конституции», действовавшей на тот момент, основной принцип «диктатуры пролетариата» продолжал гарантироваться. И в отношении Хрущёва также применимо высказывание "о конституционном ПРАВЕ И.В.С. быть гос. руководителем: «… да, партия у нас руководит правительством. партия пользуется у нас доверием большинства рабочих и трудящихся вообще и она имеет право руководить органами правительства от имени этого большинства». И также отчитываться — не только перед иностр. рабочими делегациями, но и перед собственными «представителями трудящихся» на съезде. --S.M.46 (обсуждение) 08:16, 24 июля 2017 (UTC)
    • По поводу не является официальным документом государственного органа — думаю, нужно учитывать приписку: Политбюро ЦК КПСС сочло целесообразным опубликовать в журнале «Известия ЦК КПСС» и далее. А это ставит его в ряд с официальными документами КПСС, по которым мы не смогли принять окончательно решение и оставили под вопросом в надежде, что их статус удастся прояснить когда-нибудь в будущем. Итого: либо оставить под тем же условием, либо нужны более весомые аргументы за удаление всех оф. документов КПСС. — Lozman (talk) 20:46, 30 сентября 2017 (UTC)
      • «Известия ЦК КПСС» — это не официальный печатный орган КПСС, а обычный информационный журнал, издавался в 1989—1991 годах, публиковал исторические материалы. Официальным печатным органом партии была «Правда». Так что факт публикации доклада в этом журнале ну совсем не свидетельствует о причислении к гос. документам по ст. 1259. Также можно ознакомиться со сканом одного из номеров данного журнала: на третьей же странице стоит копирайт «Известий ЦК КПСС», что весьма убедительно свидетельствует о том, что журнал рассматривался как охраняемое издание. Кстати, обширные научные примечания к докладу, скопированные сюда, также защищаются АП. Ratte (обсуждение) 21:23, 30 сентября 2017 (UTC)
        • Возм. стоит привести и мнение коллеги Hinote на СО ст. Обсуждение:О культе личности и его последствиях. Доклад XX съезду КПСС (Н.С. Хрущёв): «Шаблон-маркер авторского права RusGov поставлен т. к. это выступление как гос. деятеля, кот. является частью гос. органа, а не как частного лица. Примечания и вводные слова из журнала — возможно нарушают АП, если не являются чисто информационными и, таким образом, тоже попадают под исключение из АП. Hinote (обсуждение) 23:50, 11 ноября 2014 (UTC)». --S.M.46 (обсуждение) 04:21, 2 октября 2017 (UTC).

На самом деле есть только один цивилизованный путь оставить этот текст в Викитеке — достать OTRS от правообладателя. В частности, известно, что у Хрущева есть сын, Сергей Хрущев, иногда он дает интервью. Можно попросить, например, коллег из Викимедиа РУ, которые знают разных журналистов, чтобы они помогли найти его контакты, и попросить его оформить OTRS-разрешение. Это было бы наилучшим способом решения вопросов с АП, потому что доклад в свободной форме — ну никак не официальный документ просто по определению. И люди из английской ВТ это понимают, потому у них и возник вопрос. Предлагаю тем, кто против удаления, этим заняться. PS. Кстати, я так и не понял, почему оставили Беседу с американской делегацией. Беседа — это официальный документ гос. органа? Ratte (обсуждение) 11:24, 8 октября 2017 (UTC)

Документы и факты в основе доклада[править]

  • Позвольте добавить конкретно из преамбулы номинированного на КУ документа: «…к чему на практике приводил культ личности, какой огромный ущерб был причинен нарушением принципа коллективного руководства в партии и сосредоточением необъятной, неограниченной власти в руках одного лица, Центральный Комитет партии считает необходимым доложить XX съезду Коммунистической партии Советского Союза материалы по этому вопросу». Т. е. это информационные материалы о нарушениях в руководстве страны. --S.M.46 (обсуждение) 04:45, 2 октября 2017 (UTC)
  • В соотв. статье ВП напоминают: «В основе доклада Хрущёва лежат материалы, подготовленные „комиссией Поспелова“, образованной 31 декабря 1955 года». Отмечается, что «выводы комиссии были представлены 9 февраля 1956 года на заседании Президиума ЦК», где шло «бурное обсуждение». И только за день (13 февраля) до начала XX Съезда, Президиум ЦК решил вынести на Пленум предложение о том, чтобы «на закрытом заседании съезда сделать доклад о культе личности…». В свою очередь, комиссия изучала «имеющиеся в Комитете госбезопасности архивные документы, из которых видно, что 1935—1940 годы в нашей стране являются годами массовых арестов советских граждан». [--S.M.46 (обсуждение) 10:48, 6 октября 2017 (UTC)