Викитека:К удалению

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Перейти к: навигация, поиск
Korzina.png


Вносите сюда статьи, которые следует удалить:

Форма записи:

Добавить запрос

== [[Статья для удаления]] ==
Причина удаления. ~~~~

Подводящему итог: воспользуйтесь конструкцией
{{закрыто2|1=Текст итога. ~~~~|text=Обсуждение, по которому подведён итог}}
или {{закрыто2|text=Обсуждение + итог внизу}}.

Не забудьте пометить выносимую на удалению статью шаблоном {{Delete}} и, желательно, предупредить основного автора удаляемой статьи с помощью инструкции, данной в шаблоне delete.

Replacement filing cabinet.svg Архивы обсуждений
Задания для администраторов
Задания для участников
См. также

О культе личности и его последствиях. Доклад XX съезду КПСС (Н.С. Хрущёв)[править]

АП Хрущева, доклад на съезде не является официальным документом государственного органа. Кроме того, включает в себя обширные выдержки из других несвободных текстов (напр., из письма реабилитированного М. С. Кедрова, сочинений Сталина и т. д.). Ratte (обсуждение) 21:27, 9 июля 2017 (UTC)

Индекс:Диссертация Макаров Л.М.pdf[править]

Не публиковалось в издании, проводящем экспертные оценки или редакционный контроль + цифровой текст в pdf. Ratte (обсуждение) 17:01, 29 июня 2017 (UTC)

  • Не понял, а в каком расширении должен быть текст? А вот где указано про экспертные заключения и про контроль? А работа опубликована и находится во всех необходимых библиотеках РФ и рецензии прошла и даже защиту. При создании индекса даже есть вид диссертации специально кто-то когда-то сделал--Леонид Макаров (обсуждение) 17:32, 29 июня 2017 (UTC)
  • Однозначно оставить, уважаемый Ratte здесь не совсем прав, поскольку диссертация прошла защиту, то есть была оценена и проконтролирована научным диссертационным советом, а значит признана научным сообществом. Более того, она была фактически опубликована, поскольку её текст был размножен и доступен публично в целом ряде библиотек. Это не "самиздат". А уж аргумент про "цифровой текст в pdf" вообще не понятен. Главное, чтобы у нас здесь на выходе был цифровой текст в формате Викитеки, соответствующий бумажному оригиналу в библиотеках. Вместо того, чтобы сказать спасибо автору, который передаёт своё авторское произведение в общественное достояние, отказываясь от своих прав, мы, получается, создаём ему препятствия?! Это очень благое (и редкое) начинание, и его надо поощрить, а не палки в колёса ставить. --Л.П. Джепко (обсуждение) 09:17, 30 июня 2017 (UTC)
  • Поддерживаю. Научный совет — это и есть требуемые «экспертные оценки». А что касается формата, то требование предоставления скана бумажной копии надуманно — публикация вообще не обязана происходить в бумажном виде (не говоря уже о том, что данный файл — очевидно оригинал-макет с которого печатались бумажные копии, и ничем не хуже скана). ✔ Оставить. --M5 (обсуждение) 12:45, 2 июля 2017 (UTC)
  • Это два отдельных вопроса: 1) о допустимости размещения в Викитеке неопубликованных текстов диссертаций (пока обсуждается, консенсуса нет) и 2) о допустимости использования цифровых текстов в формате PDF в качестве источников для ПИ Индекс и Страница («цифровой текст» — текст, изначально набранный на компьютере, в отличие от скана). Пространства имен Индекс и Страница предназначены для работы со сканами печатных изданий, каковым данный файл не является. Тексты, не являющиеся сканами печатных изданий, можно добавлять только в виде викитекста в основное пространство. Поэтому, вне зависимости от решения по первому вопросу, индекс нужно удалять. Если будет достигнут консенсус по первому вопросу, текст нужно будет перенести в основное пространство. — Lozman (talk) 16:40, 7 июля 2017 (UTC)
  • Отчего же палки? Если автор озаботится печатным изданием текста диссертации, можно будет рассмотреть помещение его в Викитеку. А до тех пор это такой же самиздат, как и любые другие неопубликованные работы. — Lozman (talk) 23:00, 10 июля 2017 (UTC)
  • Я считаю это неформат, нет опубликованной версии. Это могло бы перебить значимость автора, но с этим еще большая тоска. --S, AV 07:21, 7 июля 2017 (UTC)
  • Опубликованная версия есть: http://search.rsl.ru/ru/record/01002622971. --M5 (обсуждение) 09:07, 7 июля 2017 (UTC)
  • Понятие «значимость автора» нигде и никак не определено (в отличие от «Энциклопедической значимости персоны» в ВП), поэтому обсуждать её бессмысленно. --M5 (обсуждение) 12:44, 7 июля 2017 (UTC)
  • В терминах Викитеки публикация = печатное издание, при обязательном условии редакционного контроля за содержанием. Другие способы обнародования (интернет, публичные архивы и т.д.) не рассматриваются как публикация. Диссертация, одобренная научным советом, безусловно значима в соответствующих ученых кругах, но без публикации в печати мы не имеем способа убедиться в ее значимости за пределами этих кругов. Приводившееся на ВТ:Ф в качестве аргумента сравнение со стихами как раз хорошо иллюстрирует это положение: если какие-то стихи признаны только в кругу поэтов, но не опубликованы, то мы не можем помещать их в Викитеку. Не вижу оснований делать исключение для диссертаций. Отсылка к правилам английской Викитеки некорректна, т.к. наши правила не являются копией их правил. Наши правила принимались отдельно (хотя за основу действительно был взят перевод действовавших на тот момент правил английского раздела), но с тех пор никакой связи между их и нашими правилами нет. — Lozman (talk) 22:55, 10 июля 2017 (UTC)
Диссертация - это печатное издание на бумажном носителе, оно не лежало в каком-то интернет-облаке. Диссертации проходят редакционный контроль, о чём указываются во всех авторефератах к диссертациям. В них прописаны кто и когда проводил этот контроль. А также, согласно правилам ВАК, любая диссертация проходит дополнительный редакционный контроль по содержанию специальной комиссией ВАК при утверждении и присвоении ВАКом статуса защищённой. Существует пункт диссертация, доклад при создании индекса, которые вы также не можете игнорировать. Диссертации - это публичные работы, с которыми может ознакомиться любой участник или пользователь, достаточно обратиться в библиотеку, так как все эти работы публичны, опубликованы, их содержания проверяемы. Таким образом, правила русской Викитеки не нарушаются, а сама работа не является каким-либо исключением --Леонид Макаров (обсуждение) 08:13, 11 июля 2017 (UTC)

Приветствие Л.Д. Троцкого Второму Всероссийскому съезду Российского коммунистического союза молодежи[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Удалено. — Lozman (talk) 16:09, 7 июля 2017 (UTC)

АП Троцкого. Ratte (обсуждение) 19:16, 27 июня 2017 (UTC)

Посмотрите любые публикации работ Троцкого - там нигде не указывает на права наследников! — Это неподписанное сообщение было добавлено Areznik (обс · вклад
@Areznik: авторские права действуют в силу закона, а не в силу указания в публикациях. Прошу вас больше не выкладывать работы Троцкого, они все равно будут удалены. Ratte (обсуждение) 20:03, 27 июня 2017 (UTC)
* Да, Лев Давидович Троцкий был реабилитирован в 2001 году. Соответственно все его произведения перейдут в общественное достояние в 1 января 2072 года. Ждем. --ЖуковВВ (обсуждение) 07:49, 28 июня 2017 (UTC)

Агитационные листовки накануне Всеукраинского референдума 01.12.1991[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Удалено. — Lozman (talk) 16:02, 7 июля 2017 (UTC)
АП неизвестных авторов — 70 лет со дня обнародования. Ratte (обсуждение) 20:25, 17 июня 2017 (UTC)

Яшар[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Удалено. — Lozman (talk) 15:56, 7 июля 2017 (UTC)
Нарушение АП автора (Осман Сарывелли ум. в 1990 году). К переводчику, кстати, претензий нет: умер в 1943 в возрасте 80 лет, не участник и не работник ВОВ. — Lozman (talk) 10:46, 16 июня 2017 (UTC)