Викитека:К удалению

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Перейти к навигации Перейти к поиску
Korzina.png


Вносите сюда статьи, которые следует удалить:

Форма записи:

Добавить запрос

== [[Статья для удаления]] ==
Причина удаления. ~~~~

Подводящему итог: воспользуйтесь конструкцией
{{закрыто2|1=Текст итога. ~~~~|text=Обсуждение, по которому подведён итог}}
или {{закрыто2|text=Обсуждение + итог внизу}}.

Не забудьте пометить выносимую на удалению статью шаблоном {{Delete}} и, желательно, предупредить основного автора удаляемой статьи с помощью инструкции, данной в шаблоне delete.

Replacement filing cabinet.svg Архивы обсуждений
Задания для администраторов
Задания для участников
См. также

Сон с открытыми глазами (Чавун)[править]

Предыдущее обсуждение: Викитека:К удалению/Архив-5#Сон с открытыми глазами (Чавун). Автор: @Pa-kuri:

Самиздат. Одесский Астропринт — это обычный копи-центр. Текст практически нигде кроме как в ВТ не гуглится, что также указывает на самопальность. Также предлагается удалить страницу автора Александр Владимирович Чавун как незначимого. Ratte (обсуждение) 20:39, 15 ноября 2018 (UTC)

Текст совсем не гуглятся, нет даже ISBN. Также рецензент не гуглятся (если вообще существует), рецензия похожа на заказную/аффилированную рекламацию. --Vladis13 (обсуждение) 22:40, 15 ноября 2018 (UTC)

Защита окружающей среды[править]

Заброшенный служебный список (не обновлялся с 2011 года). Потенциально безразмерный (в сфере экологии — сотни тысяч документов). Дублирует категорию Категория:Защита окружающей среды. Какого-то смысла в его наличии не вижу. Ratte (обсуждение) 19:29, 15 ноября 2018 (UTC)

За. --Vladis13 (обсуждение) 20:56, 15 ноября 2018 (UTC)

Индекс:Объяснительный морской словарь (Вахтин, 1894).pdf[править]

Дубликат Индекс:Объяснительный морской словарь Вахтина.djvu, залитого с хорошим OCR-слоем. --Vladis13 (обсуждение) 10:34, 15 ноября 2018 (UTC) @VadimVMog: обрате внимание.

Спасибо. — VadimVMog (обсуждение) 10:37, 15 ноября 2018 (UTC)

Бизнес на гомофобии (Козловский)[править]

Неизвестный автор, представляющий маргинальное политическое движение. Текст опубликован на сайте. — Lozman (talk) 11:00, 13 ноября 2018 (UTC)

Автор иногда упоминается на архивной версии этого сайта в статьях до 2016 как «редактор», причём в официальных разделах сайта не упомянут. На новом сайте его нет. На странице автора в ВК в местах работы он сам не указал газету «Социалист». Т. о. редакторского контроля у текста не было, это аффилированый самиздат. --Vladis13 (обсуждение) 22:58, 15 ноября 2018 (UTC)

Александр Аркадьевич Сальников[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Удалено. --Vladis13 (обсуждение) 10:49, 15 ноября 2018 (UTC)
Незначимый автор с несвободными текстами. Стилистика списка произведений — явное ВТ:ЧСВ#Реклама. Ratte (обсуждение) 15:30, 8 ноября 2018 (UTC)

Анатолий Борисович Юркин[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Удалено. --Vladis13 (обсуждение) 10:50, 15 ноября 2018 (UTC)
Незначимый автор с несвободными текстами. Статья в ВП удалена по незначимости. Ratte (обсуждение) 15:25, 8 ноября 2018 (UTC)

Дмитрий Юрьевич Кузнецов[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Удалено. --Vladis13 (обсуждение) 10:51, 15 ноября 2018 (UTC)
Незначимый автор + самореклама (страница создана самим автором). Аналогично этому. Ratte (обсуждение) 15:12, 8 ноября 2018 (UTC)

Андрей Витальевич Лубенский[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Удалено. --Vladis13 (обсуждение) 10:50, 15 ноября 2018 (UTC)
Незначимый автор + самореклама (страница активно редактировалась самим автором). Аналогично этому. Ratte (обсуждение) 15:02, 8 ноября 2018 (UTC)

Шаблон:Утратил силу[править]

Уродливая желтая лотуха, которую зачем-то проставили на множестве исторических документов. Это непонятное изобретение — исключительно местное (напр., в английской ВТ не ставят никаких плашек на текстах вроде Weimar constitution). Не говоря уже о том, что простановка плашки «Утратил силу» в ряде случаев просто неверна: исторические документы зачастую формально не утратили силу (отсутствует государственный акт о признании их утратившими силу), они просто перестают применяться (и то вопрос, откуда редактор может знать, что документ вообще нигде не применяется — может, завтра какое-нибудь племя в Океании решит его применять). У нас тут библиотека, а не КонсультантПлюс, где информация об утрате силы нужна для юристов-практиков; но если прямо очень нужно указать эту информацию, вполне можно воспользоваться функционалом шаблона {{Отексте}}, добавив соответствующую строчку в графу ДРУГОЕ. В связи с изложенным, предлагается вычистить шаблон со страниц и удалить. PS. Номинированный шаблон также неправильно используется на страницах ГОСТов (ГОСТы не утрачивают силу, а заменяются, для соответствующей информации имеется шаблон {{замена}}). Ratte (обсуждение) 17:18, 3 ноября 2018 (UTC)

Да, выглядит излишне ярким и занимает полстраницы. Есть множество документов в формате именно признавания других документов «утратившими силу» (пример). Имеет смысл категоризовать их, поэтому удалять шаблон не стоит, а надо переформатировать для параметра ДРУГОЕ. И в шаблонах {{Указ Президиума Верховного Совета}}, {{Постановление Правительства РФ}} итп уже есть параметр УТРАТИЛ СИЛУ, который выводит номинированный шаблон под шапкой. --Vladis13 (обсуждение) 22:34, 3 ноября 2018 (UTC)
Это лечится исправлением шапок {{документ}} и остальных: вызов шаблона {{утратил силу}} при заполнении параметра УТРАТИЛ СИЛУ нужно заменить на строчку в шапке, по образцу ДРУГОЕ в {{Отексте}}. Тогда номинированный шаблон можно безболезненно удалить. PS. В идеале было бы провернуть такое и с шаблоном {{шапка ГОСТ}}; тогда можно было бы избавиться от зоопарка с шаблонами {{замена}} и {{ДокументУтратилСилу}} — заполняешь в шаблоне параметры ЗАМЕНЕН НА и ДАТАЗАМЕНЫ, и в шапке появляется строчка с информацией. Но это как получится. Ratte (обсуждение) 15:12, 5 ноября 2018 (UTC)
Предлагайте новый формат. Так? — {{{ДРУГОЕ}}} Документ утратил силу, см. {{{УТРАТИЛ СИЛУ}}} — Чтобы выводилось в шапке после имеющегося значения п. ДРУГОЕ. --Vladis13 (обсуждение) 23:21, 5 ноября 2018 (UTC)
В шаблоне {{документ}} и остальных нет поля ДРУГОЕ. В случае заполнения поля УТРАТИЛ СИЛУ: убрать вызов желтой плашки, включить вывод строчки в зеленой шапке по образцу поля ДРУГОЕ в Отексте; текст строчки можно аналогичный номинированному шаблону («Документ утратил силу, см. такой-то Закон/Указ»). А если желтая плашка стоит на страницах с шаблоном {{Отексте}}, то просто удалить, на таких страницах она стоит по большей части неуместно (см. мое первое сообщение). Ratte (обсуждение) 08:45, 6 ноября 2018 (UTC)
{{документ}} и остальные представляют собой обёртки шаблона {{Отексте}}, в котором есть ДРУГОЕ. {{документ}} выглядит так: {{Отексте | ДРУГОЕ = {{{ДРУГОЕ|}}} }} {{#if: {{{УТРАТИЛ СИЛУ|}}}|{{Утратил силу|{{{УТРАТИЛ СИЛУ}}}}} Потому и спрашиваю. Но как понял вы согласны с предложенным форматом? --Vladis13 (обсуждение) 03:20, 7 ноября 2018 (UTC)
Согласен. Ratte (обсуждение) 08:12, 7 ноября 2018 (UTC)
Yes check.svg Сделано Добавлен параметр УТРАТИЛ СИЛУ в {{Отексте}}, с заменой шаблона {{утратил силу}}. Также есть много страниц без шапок, там этот шаблон стоит отдельно; он теперь там красный, оформления и так плохое, хуже не будет.
Есть ещё шаблон {{Недействующая редакция документа}}, аналог и ещё более эпатажный. Что делать с ним? --Vladis13 (обсуждение) 13:16, 15 ноября 2018 (UTC)
Тоже предлагаю снести. Аргументация та же, что в начале треда: если очень хочется что-то сообщить о тексте (утратил силу, получил премию, вызвал восстание и проч.), для этого есть графа ДРУГОЕ, а всяких левых плашек в ОП быть не должно. Сюда же: {{утратил силу 2}}, {{действующая редакция документа}}, {{не вступивший в силу документ}}, {{не действует 2}}, {{не применяется}}, {{утрачивает силу}}, {{редакция утрачивает силу}}, {{внесены изменения}}. И все-таки предлагаю удалить {{замена}} и {{ДокументУтратилСилу}} с внесением соответствующих изменений в {{шапка ГОСТ}}. Ratte (обсуждение) 19:16, 15 ноября 2018 (UTC)
С этим зоопарком немного другой случай. {{Утратил силу 2}} применяется в служебном списке Защита окружающей среды, точнее его там применял один участник 8 лет назад. Давайте пару-тройку дней обождем. И вообще этот список можно удалить, преобразовав в категории по темам, раз для координации работ больше не нужен. --Vladis13 (обсуждение) 20:53, 15 ноября 2018 (UTC)
Нужно поправить {{Постановление Правительства РФ}}, {{Постановление Совета Министров РСФСР}}, в этих шапках каким-то образом используется удаленный шаблон. Ratte (обсуждение) 20:00, 15 ноября 2018 (UTC)
Сделал. --Vladis13 (обсуждение) 20:27, 15 ноября 2018 (UTC)
@Vladis13: Еще в {{редакция Федерального закона}} используется удаленный шаблон. Ratte (обсуждение) 19:55, 16 ноября 2018 (UTC)
Сделал. --Vladis13 (обсуждение) 20:08, 16 ноября 2018 (UTC)
Спасибо. Ratte (обсуждение) 20:09, 16 ноября 2018 (UTC)
Я бы все-таки предпочел этот параметр как-нибудь визуально акцентировать, например, так. Все-таки это не рядовая информация. Цвет можно подобрать и более неброский. — Lozman (talk) 20:57, 15 ноября 2018 (UTC)
Информация в шапке есть? есть. Зачем ее нужно как-то выделять? Некоторым книгам присудили Демидовскую премию и это тоже не рядовая информация (премия считалась очень престижной), но из этого вовсе не следует необходимость данную инфу выпячивать, смысл библиотеки не в этом. Ratte (обсуждение) 21:31, 15 ноября 2018 (UTC)
Еще такое соображение: цветная шапка вверху страницы — сама по себе выделение. Читатель, который ищет информацию о тексте, читает информацию в шапке в первую очередь, она визуально этому способствует. Поэтому что-то дополнительно в ней выделять, на мой взгляд, излишне. Ratte (обсуждение) 20:39, 16 ноября 2018 (UTC)

Ш:замена и Ш:ДокументУтратилСилу[править]

По предложению выше: сделать похожее изменение для {{шапка ГОСТ}}, заменив их на параметры вроде ЗАМЕНЕН НА и ДАТАЗАМЕНЫ («ГОСТы не утрачивают силу, а заменяются»). --Vladis13 (обсуждение) 20:33, 15 ноября 2018 (UTC)