Викитека:К удалению

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Перейти к навигации Перейти к поиску
Korzina.png


Вносите сюда статьи, которые следует удалить:

Форма записи:

Добавить запрос

== [[Статья для удаления]] ==
Причина удаления. ~~~~

Подводящему итог: воспользуйтесь конструкцией
{{закрыто2|1=Текст итога. ~~~~|text=Обсуждение, по которому подведён итог}}
или {{закрыто2|text=Обсуждение + итог внизу}}.

Не забудьте пометить выносимую на удалению статью шаблоном {{Delete}} и, желательно, предупредить основного автора удаляемой статьи с помощью инструкции, данной в шаблоне delete.

Replacement filing cabinet.svg Архивы обсуждений
Задания для администраторов
Задания для участников
См. также

Запись переговоров экипажа Ту-154М RA-85185[править]

Отсутствуют сведения о публикации, вероятный самиздат. — Lozman (talk) 22:33, 10 июля 2018 (UTC)

  • Внизу же источник указан! --Alex Alex Lep (обсуждение) 18:29, 11 июля 2018 (UTC)
    • Источник — это хорошо, но вопрос не об этом. Тексты, добавляемые в Викитеку, должны быть предварительно опубликованы (в книге или периодическом издании) под редакционным контролем (т.е. в таком издании, где решение о публикации принимает редколлегия, а не автор). В этом источнике сведения о публикации отсутствуют. — Lozman (talk) 18:51, 11 июля 2018 (UTC)
      • Если ссылка нужна, то [1] или [2]. Вообще в интернете можно найти сканированные страницы официальной расшифровки переговоров, но для этого надо качать весь архив документов (62 с лишним МБ) --Alex Alex Lep (обсуждение) 19:31, 11 июля 2018 (UTC)
        • Нужна не ссылка, нужна публикация в печатном издании. Официальная расшифровка была где-то опубликована? — Lozman (talk) 20:07, 11 июля 2018 (UTC)
          • В разделе «Источник» и указано название печатного документа.--Alex Alex Lep (обсуждение) 20:29, 11 июля 2018 (UTC)
            • Где он опубликован? — Lozman (talk) 20:32, 11 июля 2018 (UTC)
              • Ссылка --Alex Alex Lep (обсуждение) 20:44, 11 июля 2018 (UTC)
                • Понятно. Сайт — не печатное издание. Есть другие данные? — Lozman (talk) 20:50, 11 июля 2018 (UTC)
                  • А причём здесь сайт. Вы по ссылке переходили? Там можно скачать сборник документов по данной катастрофе, среди которых и расшифровка переговоров. --Alex Alex Lep (обсуждение) 21:31, 11 июля 2018 (UTC)

Я не нашел в отчете МАК этой записи. Если ее там нет, то выкладывать ее здесь нельзя: переговоры экипажа, как и другие записи устных разговоров, защищаются АП по п. 3 ст. 1259 ГК РФ. Уже по одному этому основанию можно удалить. Сами по себе официальным документом гос. органа или международной организации они не являются. Ratte (обсуждение) 21:56, 11 июля 2018 (UTC)

  • Это не тот pdf, в нём 12 с. и 2007, а в источнике написано 31 и 2006.
Вот фотографии страниц документа с переговорами, из архива с сайта. В колонтитуле документа метки «Не подлежит разглашению». В конце: «В соответствии с „Правилами …расследований …“ Правительства РФ .. и Чикагской конвенции, данный документ не подлежит публикации, разглашению ... для целей отличных от расследований и предотвращения ... происшествий...» В интернете на авторитетных сайтах не нашёл этих текстов вообще. В тоже время, в ВП часть переговоров выложена. --Vladis13 (обсуждение) 20:34, 12 июля 2018 (UTC)
@Alex Alex Lep: по правилу ВТ:ЧСВ#Документальные источники публикация возможна, но смущает юридический запрет. Попробуйте спросить на c:Commons:Форум, смежных, и w:Википедия:Форум/Авторское право, там участников больше. Если на Commons можно, не забудьте загрузить туда скан, а то похоже это единственный экземпляр в интернет. --Vladis13 (обсуждение) 02:23, 15 июля 2018 (UTC)

Если МАК ограничил сферу публикации своего документа, то нужно удалять, это несвободный текст. Международные организации не подчиняются правилам ГК РФ. По той же причине из ВТ пришлось удалить документы Международной классификации болезней, потому что ВОЗ поставила на них свой копирайт. Ratte (обсуждение) 09:52, 15 июля 2018 (UTC)

Стихи Меркурьевой[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Эвакуировано. — Lozman (talk) 13:51, 10 июля 2018 (UTC)

Стихи впервые опубликованы в Toronto Slavic Quarterly #24 в 2008 году. Так как эта посмертная публикация произошла в течение 70 лет со смерти автора (1943), срок охраны авторских прав на них истекает только в 2078 году. --Igel B TyMaHe (обсуждение) 10:27, 10 июля 2018 (UTC)

Итог

Обидно: еще 6 лет, и они бы перешли в ОД за давностью, а теперь придется 60 лет ждать… Эвакуировал в Викиливр.ру. — Lozman (talk) 13:51, 10 июля 2018 (UTC)

Закон РФ от 17.01.1992 № 2202-I[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Оставлено. — Lozman (talk) 14:44, 10 июля 2018 (UTC)

Уже была создана страница про первоначальную редакцию закона о прокуратуре. 77.106.70.208 11:33, 12 июня 2018 (UTC)

  • (−) Против В первоначальной редакции закон о прокуратуре Российской Федерации имел обозначение Закон РФ от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (№ 2202-1 или № 2202-I — это особенность той или иной информационно-правовой системы), а не Закон РСФСР. См., например, КонсультантПлюс или Гарант. Не говоря уже о том, что моя версия имеет унифицированное оформление, на основе которого я генерирую страницы с законами с внутритекстовыми ссылками и ссылками на другие нормативные акты. — KleverI 15:44, 18 июня 2018 (UTC)

Да, 20 февраля 1992 года в "Ведомостях СНД и ВС" данная редакция была опубликована как Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» [3]. Однако, за 2 дня до этого она была опубликована в "Российской газете" именно как Закон РСФСР «О Прокуратуре Российской Федерации» [4]. Такое наименование присутствует в некоторых правовых порталах [5]. Пусть уж тогда администратор Викитеки решит как быть в данной ситуации. 77.106.70.208

Здесь на самом деле смешаны два вопроса, которые лучше рассматривать по отдельности:

  • Совпадают ли тексты этих страниц? Если да, то один из них придется удалить. Приоритет в оставлении должен отдаваться, очевидно, более качественно подготовленному тексту.
  • Как правильно именовать такие тексты? Это вопрос не удаления, а переименования. Здесь есть два момента: 1) название государства — учитывая, что закон издан в период перевода законодательства со старого названия (РСФСР) на новое (РФ), который по необходимости занял длительное время, допустимыми могут считаться оба именования, но предпочтение следует отдавать тому, которое установилось в окончательной версии (РФ); 2) суффикс в номере акта — имеющие источники не дают возможности однозначно установить, римская это цифра или арабская, поэтому нам для внутреннего употребления следует избрать какой-то один формат и его последовательно придерживаться, а второй использовать для перенаправлений. Какой формат предпочесть — можно обсуждать отдельно.

Исходя из этого, я предполагаю оставить номинированный текст, а альтернативный удалить. Большая давность в этом случае не играет решающей роли (тем не менее, призываю участников внимательнее подходить к добавлению текстов и стараться избегать дубликатов). — Lozman (talk) 01:27, 5 июля 2018 (UTC)

  • Скорее соглашусь с Вашим предложением, но считаю, что тогда в статью следует добавить комментарий, что данный закон первоначально был опубликован в «Российской газете» как Закон РСФСР с учетом неоднозначной ситуации с наименованием (с 25 декабря 1991 по 16 мая 1992). 77.106.70.208

Итог

Удалил альтернативную версию, номинированную оставил с комментарием. — Lozman (talk) 14:44, 10 июля 2018 (UTC)

Постановление ВС РФ от 17.01.1992 № 2203-1[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Оставлено. — Lozman (talk) 15:20, 10 июля 2018 (UTC)

Уже была создана страница про данное постановление. 77.106.70.208 17:27, 10 июня 2018 (UTC)

  • (−) Против Мой вариант имеет унифицированное оформление. — KleverI 16:09, 18 июня 2018 (UTC)
  • А что мешает унифицировать созданную мной страницу ? 77.106.70.208
  • Согласно Вашим же ссылкам в «Российской газете» указанное Постановление имеет номер 2203-1, а в «Ведомостях Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР» — 2203-I. Так что даже органы официального опубликования не могут определиться с форматом числового обозначения нормативного акта, поэтому смысл создавать несколько версий, оформляя вторую страницу, проще сделать на нее перенаправление. — KleverI 19:12, 20 июня 2018 (UTC)
  • Вообще-то повторную страницу создали Вы и поэтому как мне представляется удалению подлежит именно Ваша страница. 77.106.70.208

Итог

Оставил номинированную страницу из-за оформления, альтернативную переделал в перенаправление. — Lozman (talk) 15:20, 10 июля 2018 (UTC)

Законопроекты[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Удалено. — Lozman (talk) 21:43, 10 июля 2018 (UTC)

Аналогично этому. К сожалению, законопроекты не относятся к официальным документам гос. органов. Ratte (обсуждение) 21:58, 18 мая 2018 (UTC)

  • Половина указанных здесь проектов были разработаны государственными органами и должностным лицом (Конституционная комиссия СНД РФ, Подготовительный комитет по разработке концепции и проекта нового Союзного Договора, Президент РФ и Конституционная комиссия Верховного Совета СССР). Предлагаю удалить только те проекты, которые были разработаны исключительно частными лицами. 77.106.70.208

Конституция Испании (1978)[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Удалено как нарушение АП переводчика. — Lozman (talk) 19:52, 10 июля 2018 (UTC)

Слегка измененный перевод, опубликованный в издании 1982 года «Испания. Конституция и законодательные акты» [6] и с уточнениями перепечатанный в сборнике 1997 года [7]. АП переводчика охраняется как минимум в течение 70 лет после публикации. Ratte (обсуждение) 14:58, 12 мая 2018 (UTC)

  • Оставить!!!!! Зачем удалять русскоязычную версию Конституции Испании, если она существует в Викитеке на других языках? Почему на русском языке ее удалить нужно, а на болгарском, английском, французском и фарси, помимо других языков, ее удалятьne нужно? Если текст есть в Викитеке, то можно намного проще перейти по ссылки из Википедии. И, к тому-же страницы в интернете часто удаляются, если еще и эту страницу удалить то не факт, что на русском языке через некоторое количество времени останется правильный русскоязычный перевод.--Medograd (обсуждение) 09:02, 30 мая 2018 (UTC)
    • Практика других разделов ВТ — не аргумент, в каждом разделе действуют свои правила. Мы руководствуемся положениями ГК РФ (ст. 1259 п. 6), по которым не охраняются АП только официальные переводы официальных документов. Тем более возможность удаления текстов из интернета не может служить основанием для нарушения правил.— Lozman (talk) 19:52, 10 июля 2018 (UTC)

Заявление депутатской группы «Союз» СНД СССР от 25.12.1991[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Удалено. — Lozman (talk) 21:30, 10 июля 2018 (UTC)

Не документ гос. органа. Ratte (обсуждение) 21:40, 8 мая 2018 (UTC)

Заявление народных депутатов СССР от 17.03.1992[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Удалено. — Lozman (talk) 21:29, 10 июля 2018 (UTC)

Не документ гос. органа. Ratte (обсуждение) 21:38, 8 мая 2018 (UTC)

  • Вообще-то в оригинале документ называется "Заявление VI чрезвычайного Съезда народных депутатов СССР". Но поскольку не было кворума для проведения Съезда (если брать во внимание, что на тот момент согласно Конституции РСФСР формально сохранялось действие Конституции СССР), то я выбрал другое название. 77.106.70.208

Решение участников совещания представителей субъектов РФ от 30.09.1993[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Удалено. — Lozman (talk) 21:28, 10 июля 2018 (UTC)

Не документ гос. органа. Ratte (обсуждение) 21:34, 8 мая 2018 (UTC)

  • Это совместное заявление представителей органов власти субъектов Федерации о событиях в Москве. 77.106.70.208
  • Статья 1259 трактует только о гос. органах как таковых, а не об их представителях и сотрудниках (это ниже к проектам, обращениям и т.д.). В противном случае можно было бы невозбранно копировать, скажем, книги Крашенинникова только на том основании, что он депутат. Ratte (обсуждение) 15:05, 12 мая 2018 (UTC)

Обращение народного депутата СССР А. П. Рубикса к Верховному Совету СССР[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Удалено. — Lozman (talk) 21:26, 10 июля 2018 (UTC)

АП автора. Ratte (обсуждение) 21:31, 8 мая 2018 (UTC)

  • Данное заявление было опубликовано Отделом опубликования актов Секретариата Верховного Совета СССР в "Бюллетене собрания народных депутатов СССР, 17 декабря 1991 г." как часть стенограммы. 77.106.70.208

Договор о Союзе суверенных республик (проект)[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Удалено. — Lozman (talk) 21:24, 10 июля 2018 (UTC)

Не документ гос. органа, АП неизвестных авторов — 70 лет со дня публикации. Ratte (обсуждение) 21:16, 28 апреля 2018 (UTC)

Этот документ был опубликован в официальном издании. 77.106.70.208

  • В Известиях публиковалось множество текстов (напр., журналистских статей), что не делает их документами гос. органа. Ratte (обсуждение) 18:43, 2 мая 2018 (UTC)
  • Это был один о первоначальных вариантов проекта официального документа, который должны были подписать. Сам проект был опубликован в ОФИЦИАЛЬНОМ ИЗДАНИИ. Какое правило было нарушено ? 77.106.70.208
  • См. ст. 1281 ГК РФ. Норм, согласно которым проекты исключаются из сферы действия АП, вы не привели. Ratte (обсуждение) 21:24, 8 мая 2018 (UTC)

Проект Договора о Союзе суверенных государств (июнь 1991 года)[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Удалено. — Lozman (talk) 21:23, 10 июля 2018 (UTC)

Не документ гос. органа, АП неизвестных авторов — 70 лет со дня публикации. Ratte (обсуждение) 21:15, 28 апреля 2018 (UTC)

Этот документ был опубликован в «К союзу суверенных народов. Сборник документов». Сост. А. И. Доронченков. М.: Институт теории и истории социализма ЦК КПСС, 1991 77.106.70.208

  • Да хоть в Своде законов СССР. Место публикации ничего не значит, неоднократно обсуждалось на КУ. Ключевое для ОД — текст должен исходить от гос. органа. Ratte (обсуждение) 19:17, 2 мая 2018 (UTC)
  • Извините, но этот проект был опубликован в сборнике, выпущенным Институтом теории и истории социализма ЦК КПСС. Какое правило запрещает размещать здесь документы политических партий ? 77.106.70.208
  • Разработкой проектов договора занимались не какие-то частные лица, а специально созданный комитет (Постановление ВС СССР от 01.10.1990 № 1691-I, Постановление СНД СССР от 25.12.1990 № 1858-I, Постановление ВС СССР от 22.05.1991 № 2187-I, Постановление ВС СССР от 12.07.1991 № 2335-I). В связи с этим, как лично мне понимается, все эти проекты тоже являются официальными документами. 77.106.70.208
    • @Ratte: что вы думаете по поводу этого аргумента? Если для разработки законопроекта создается специальный комитет при госоргане, то не следует ли разработанный этим комитетом проект считать официальным документом? Все-таки это не частная инициатива. — Lozman (talk) 01:52, 5 июля 2018 (UTC)
      • Аноним, утверждая, что этот проект — «официальный документ», старательно «забывает» продолжение соответствующего законоположения в ст. 1259 — официальный документ государственного органа. Таким документом считается лишь акт, изданный от имени государственного органа, за подписью его руководителя. Т.е. если бы этот проект был опубликован, к примеру, как приложение к письму или иному акту Верховного Совета — вопросов бы не было. Однако этот текст исходит не от Верховного Совета — гос. органа, а от некоего «подготовительного комитета» — который гос. органом не является, а является просто группой чиновников. В очередной раз подчеркну, что статья 1259 исключает из сферы действия АП лишь официальные — документы — государственных — органов. Если акт исходит не от гос. органа, а от его сотрудника, депутата, должностного лица или их групп — все, статья не работает, таких субъектов в ней нет. Повторю свой аргумент: в противном случае можно было бы копировать сюда книги Крашенинникова только на том основании, что он депутат Госдумы, или Шилохвоста на том основании, что он судья Верховного суда. Ratte (обсуждение) 19:29, 5 июля 2018 (UTC)
      • Подготовительный комитет - это временный государственный орган, созданный для разработки проекта Союзного договора. В его состав входили: высшие должностные лица союзных республик и автономных образований, Президент СССР и Председатель Верховного Совета СССР. Это уж точно не собрание частных лиц. 77.106.70.208
        • По ссылке не говорится о том, что это государственный орган. Собранием частных лиц группа разных начальников, возможно, и не является (очень спорное утверждение, т.к. глава 3 ГК не говорит о том, что чиновники не являются частными лицами), однако в любом случае статья 1259 не освобождает тексты таких групп чиновников от АП. Ratte (обсуждение) 17:13, 7 июля 2018 (UTC)

Предложение народных депутатов СССР от 10.12.1991 о созыве чрезвычайного Съезда народных депутатов СССР[править]

Это завершённое обсуждение. Оно помещено в архив: Оставлено. — Lozman (talk) 15:13, 11 июля 2018 (UTC)

Нарушение ВТ:ЧСВ. Текст неизвестного происхождения (по ссылке на источник данный текст отсутствует, другие источники не найдены), неопределенной значимости (нет сведений о публикации) и с неясным лицензионным статусом (не подпадает под PD-ru-exempt). — Lozman (talk) 19:37, 21 апреля 2018 (UTC)

В этой ссылке приведен только фрагмент заявления. Полный текст находится в «Из истории создания Конституции Российской Федерации. Конституционная комиссия: стенограммы, материалы, документы (1990—1993 гг.) Т. 6: Дополнительные, мемуарные, справочные материалы» (стр. 543-552). М., 2010. Данную книгу я сам лично брал из научной библиотеки Томского государственного университета и там полный текст этого заявления есть. 77.106.70.208

  • Удалить, как и остальные открытые письма и воззвания, защищаемые АП авторов. Отдельные депутаты Верховного Совета — это не сам Верховный Совет. Ratte (обсуждение) 21:13, 28 апреля 2018 (UTC)
  • 6. Не являются объектами авторских прав: сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное). Часть этого заявления было опубликовано в «Российской газете» за 11 декабря 1991 года под заголовком «Сбор подписей». Может быть хотя бы эту часть этого заявления оставить, поскольку она была частью информационного сообщения ? 77.106.70.208
    • Текст, опубликованный в РГ, теоретически может считаться информационным сообщением, но это другой текст. Тогда следует добавить его, а этот — удалить. — Lozman (talk) 01:38, 5 июля 2018 (UTC)
    • Оставил только текст, который был опубликован в РГ. 77.106.70.208
      • Я не вижу такого текста в РГ. Если имеется в виду заметка, озаглавленная «Сбор подписей», то текст здесь и там сильно отличается, нужно привести к соответствию. — Lozman (talk) 19:19, 10 июля 2018 (UTC)
      • Сделано. 77.106.70.208