Викитека:К удалению/Архив-3

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Перейти к навигации Перейти к поиску
Stop hand nuvola.svg Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

Удалено

Статьи

Удалено. — Lozman 11:51, 9 апреля 2009 (UTC)

  • Жертва телевидения (Высоцкий) -- Очевидное нарушение АП. Участник, разместивший текст, настаивает на обсуждении тезиса «текст с прожлого века, со времен возникновения ТВ. чего он может нарушать?»--Bkmd 17:19, 27 марта 2009 (UTC)
Удалено. — Lozman 11:51, 9 апреля 2009 (UTC)

  • Очевидное нарушение АП. По Женевской конвенции, ст. 2, произведения граждан ЕС и США пользуются в РФ охраной, которую РФ предоставляет произведениям своих граждан.--Bkmd 17:19, 27 марта 2009 (UTC)
Удалил. Страница автора оставлена с соответствующим предупреждением. — Lozman 14:34, 30 марта 2009 (UTC)

Удалил. C уважением, Виталий Чихарин 05:19, 14 марта 2009 (UTC)

Stop hand nuvola.svg Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

Нестеренко

В этой заявке тоже неверные утверждения. Ниже ставлю линки на издания. Domitori 10:02, 3 марта 2009 (UTC)

Ввиду того, что ошибочность заявки показана, предлагаю отклонить эту заявку как необоснованную. Domitori 15:08, 12 марта 2009 (UTC)

С тем, чтобы не затягивать обсуждение, предлагаю всем ответить на два прямых вопроса. Вот появится у нас явное разногласие, тогда и будем называть ситуацию спорной. --Bkmd 22:58, 12 марта 2009 (UTC)
Удовлетворяют ли предъявленные ссылки критериям, изложенным в п. 1.3 ЧСВ?
  • Нет.--Bkmd 22:58, 12 марта 2009 (UTC)
  • Да. Domitori 00:41, 13 марта 2009 (UTC)
  • Нет. www.nordrus.org, rostov.rufront.ru, skm-kr.ru, limonka.nbp-info.com — не издания, а сайты общественно-политических организаций, frodl.ru - блог, http://www.anekdot.ru/an/an0711/D071133;10.html — результат читательского голосования, http://h.ua/about.php — публиковаться может любой, сайт www.kam.ru у меня не открывается. -- Sergey kudryavtsev 10:06, 14 марта 2009 (UTC)
Сергей, вы ошибаетесь. Из того, что указанные линки ведут на сайты, не следует то, что размещение на этих сайтах не является публикацией. Я извиняюсь за опечатку в урле, который у вас не кликнулся. Но линки
кликаются. Публикация на сайте общeственно–политической организации не может быть препятствием для хостинга текста в викитеке. Размещение текста на сайте http://www.anekdot.ru является публикацией. Domitori 13:51, 14 марта 2009 (UTC)
Если нет, то нужно ли для обсуждаемых произведений сделать исключение и почему?

(Пожалуйста, не отвечайте на этот вопрос, если вы утвердительно ответили на первый.)

  • Нет. Напр., второе четверостишье в Глядя в телевизор (Нестеренко) совсем не кажется мне удачным c поэтической точки зрения. --Bkmd 22:58, 12 марта 2009 (UTC)
  • Нет. Не вижу никакой пользы от этих произведений, а только вред — попытку использовать Викитеку «как трибуну». -- Sergey kudryavtsev 10:06, 14 марта 2009 (UTC)
Sergey, пожалуйста, обратите внимание на то, что стихотворение, которое предлагает удалить Bkmd, публиковалось на разных сайтах – как на коммунистических, так и на антикоммунистических. Поэтому указание на "попытку использовать Викитеку «как трибуну»" несправедливо. Согласно Правилам,
Нейтральная точка зрения является одним из основных принципов, действующих для всех проектов «Фонда Викимедиа». Оригинальные тексты не должны быть нейтральными. До тех пор, пока вы добросовестно их воспроизводите, правильно указываете автора и название, вы не нарушаете НТЗ. Тем не менее, акцентирование внимания на определённой части текста, или воспроизведение текста лишь фрагментарно, могут рассматриваться как выражение особой точки зрения. Вступления и другие пояснительные материалы всегда должны быть написаны с учётом принципа НТЗ.
Вы можете написать вступление или заключение, указав на иные тексты, в которых выражена иная точка зрения, например, на Российское Телевидение. Пожалуйста, приведите ссылку на оду во славу Российского Телевидения. Domitori 14:05, 14 марта 2009 (UTC)
Комментарии и вопросы Domitori к участнику Bkmd

Поскольку Bkmd просит не отвечать на Второй вопрос, я закомментил мой ответ (впрочем, я разрешаю его раскомментить при надобности), и задаю мой вопрос: Bkmd, вы видите ошибочные утверждения в ваших заявках на удаление? Domitori 01:23, 13 марта 2009 (UTC)

Я представляю себе, какие утверждения в моей заявке Вам кажутся ошибочными. И мне категорически не нравятся Ваши попытки перевести обсуждение в плоскость личного конфликта двух участников. Давайте дождемся ответов других участников. --Bkmd 11:36, 13 марта 2009 (UTC)
Поняли ли вы, почему я считаю эти утверждения ошибочными? Domitori 03:23, 14 марта 2009 (UTC)
    • Удалить. Литературная ценность нулевая. Дёшевая и бездарная попытка добиться известности громкими политическими заявлениями. AAA333, 19:43 мск, 15 марта 2009 (UTC)

Это не попытка добиться известности, а крик души поэта; в частности, о том, что сограждане смотрят по ТВ; эта лирика вообще не является политическим заявлением. Стихи этого поэта публикуются на сайтах самых разных политических направлений – от прокоммунистических до антикоммунистических; это лирика, а не выражение какой–либо политической платформы. Пожалуйста, прочтите текст заявки и критикуемые стихи. Domitori 08:51, 16 марта 2009 (UTC)

  • Проблема состоит в том, что ни одно, насколько я понимаю, авторитетное в области поэзии издание этого поэта поэтом не считает - таковым себя считает только он сам и какие-то сайты, к политической платформе которых можно относиться по-разному, но о компетентности которых в области поэтического искусства речь идти не может. Всё удалить. Андрей Романенко 23:46, 26 марта 2009 (UTC)
Библиотека Мошкова – авторитетный сайт. Какие сайты Андрей Романенко считает авторитетными или компетентными? Domitori 01:18, 30 марта 2009 (UTC)
Декларация о непризнании Российской Федерации (Нестеренко)
  • Альтернатива (Нестеренко), ВОВ (Нестеренко), Глядя в телевизор (Нестеренко), Декларация о непризнании Российской Федерации (Нестеренко), День национального позора (Нестеренко), Справедливость (Нестеренко), Файл:Yuri Nesterenko.jpg, Файл:9 mai.jpg — Самиздат, проблемы с копирайтом: «Авторские права на все, что здесь находится, принадлежат Юрию Нестеренко (YuN)… Вы можете копировать любые материалы для личного некоммерческого использования. Стихи, юмор, статьи и компьютерные программы могут распространяться в интернете (и это даже приветствуется) при обязательном условии отсутствия изменений в тексте, указания моего полного имени и ссылки на этот сайт… По вопросам публикации прозы, коммерческого использования … обязательно связывайтесь со мной; без моего разрешения такие действия незаконны и могут преследоваться в судебном порядке[1] Собственно говоря, у нас нарушен даже запрет на отсутствия изменений в тексте diff --Bkmd 18:56, 26 февраля 2009 (UTC)
    Извините, Bkmd, я не понимаю вашу точку зрения. Например, каким образом может нарушать копирйт публикация документа Декларация о непризнании Российской Федерации (Нестеренко)? Этот текст имеет форму политической декларации. Это не стихи, не юмор, не статья и не комюьютерная программа. Даже если Нестеренко изменит свою точку зрения (а мне такое кажется исключительно маловероятным), и решит изменить редакцию, то это будет уже новый документ, у него будет новая дата, и новая редакция, если она будет опубликована в викитеке, должна появиться под новым именем. Редактирование старого файла может касаться предисловия, можно, добавлять ссылки, категории. Но объясните пожалуйста, какая необходимость в редактировании ядра нестеренковского текста в этой декларации? Чем нам мешает запрет редактировать этот текст? Domitori 11:51, 27 февраля 2009 (UTC)
    Дело в том, что все тексты Викитеки распространяются под GNU FDL, о чем написано внизу каждой страницы. В п. 1.3 там значится «Лицензиат вправе воспроизводить и распространять экземпляры Документа на любом носителе за вознаграждение или безвозмездно», то есть «копилефт» должен распространяться и на коммерческое использование. «Copyleft», задекларированный на сайте писателя http://yun.complife.ru/1st.htm, так далеко не идет и явно запрещает любое коммерческое использование. Запрет на редактирование накладывает «Копилефт» автора и это тоже не вяжется с GNU FDL. Далее, прошу заметить, что размещение любого самиздата запрещено в ВТ:ЧСВ. --Bkmd 15:54, 27 февраля 2009 (UTC)
    Правило 1.2 разрешает включать документальные источники — документы, отражающие реальные события: от конституций и договоров до личной переписки и дневников. Документальные источники должны быть добавлены в полном виде. Декларация Нестеренко является таким документом. Поэтому эту заявку на удаление следует отклонить. Domitori 00:28, 28 февраля 2009 (UTC)
    «Декларация» Нестеренко числится у нас как «документ, который является шедевром с точки зрения литературного русского языка», а не как исторический документ. Никаких оснований считать его историческим документом и перелицензировать под {{RusGov}} я не вижу. При столь широкой трактовке слова «документ» окажется, что любой участник может разместить здесь свой или чужой дневник с самодельным копирайтом. Готовы ли Вы оспорить мое утверждение о том, что остальные произведения Нестеренко опубликованы лишь на сайте автора (п. 1.3 ЧСВ) и под лицензией, не допускающей свободного их распространения и изменения (п. 1.4) и не совместимой с GNU FDL? --Bkmd 23:40, 28 февраля 2009 (UTC)
    Отвечаю на вопрос: Нет. Для того, чтобы показать несостоятельность заявки, достаточно указать ОДНО несоответствие. Мне проще сделать это на примере "декларации о непризнании". Утверждение, что "при столь широкой трактовке любой участник может разместить свой дневник.." является ошибочным. Во–первых, Нестеренко – признаный писатель и его квалификация не вызывает сомнений; в частности, в течение полугода, с тех пор, как этот документ уплоаднут, его литературная ценность не оспаривалась. В–вторых, этот документ уже имеет серьезные политические и исторические последствия; в частности, поиск в гугле на фразу "Правительство Путина в отставку" уже дает более миллиона сайтов. Я не могу сказать, что я просмотрел их все, но более четкой постановки вопроса, чем в декларации Нестеренко, мне не встретилось. Этот документ чрезвычайно важен, и заявку на удаление следует отклонить. В качестве компромиса я согласен убрать предисловие и добавить категорию "исторические документы". Domitori 04:22, 1 марта 2009 (UTC)
    В связи с заявлением автора на Обсуждение:Юрий Леонидович Нестеренко я допускаю, что с ним можно договориться о передаче его работ в ОД с простановкой {{Pd}}. Остается решить, а надо ли нам оно. В полно соответствии с п. 1.3 ЧСВ хочу спросить: может ли участник, разместивший указать обсуждаемые произведений Нестеренко в ВТ, указать «издания, проводящие экспертные оценки или редакционный контроль», в которых они были бы предварительно опубликованы?--Bkmd 09:55, 1 марта 2009 (UTC)
    По поводу экспертных оценок: уже более сотни сайтов опубликовали эту декларацию. Куда вам экспертнeе? Можете ли вы указать документы, в которых корни общего кризиса РФ и претензии к ее руководству были бы изложены четче, чем в этой декларации? Domitori 16:05, 1 марта 2009 (UTC)
    Будет вполне достаточно, если Вы укажите одно действительно авторитетное издание. --Bkmd 16:42, 1 марта 2009 (UTC)
    Будет вполне справедливо, если сперва вы ответите на мой вопрос, а потом я буду отвечать на ваш. Я повторяю вопрос: Можете ли вы указать документы, в которых корни общего кризиса РФ и претензии к ее руководству изложены четче, чем в этой декларации? Domitori 00:28, 2 марта 2009 (UTC)

Ув. Domitori, отвечаю на ваш вопрос (Можете ли вы указать документы…): нет, не можем, и не обязаны, т.к. Викитека не имеет редколлегии, задачей которой была бы оценка текстов с точки зрения их содержания. Именно поэтому применяются формальные критерии: отсутствие нарушений АП и соответствие критериям включения, одним из которых является наличие публикации в авторитетных источниках. В данном случае, ни персональный сайт автора, ни сочувствующие ему сайты, ни многочисленные блоги таковыми источниками считаться не могут. Поэтому, вне зависимости от лицензионной совместимости и реальной ценности текстов, это — самиздат. Следовательно, удалить.Lozman 14:32, 2 марта 2009 (UTC)

Спасибо, Lozman, за разъяснение. Цитирую:
Викитека предназначена для хранения:
Текстов, ранее уже опубликованных авторами.
Переводов оригинальных текстов.
Исторических документов национального и международного масштаба...

Текст обсуждаемой декларации является документом как минимум националького масштаба по следующим причинам.

1. Претензии к правительству РФ, сформулидованные в декларации, легли в основу требований митинга движения Солидарность, http://ru.wikinews.org/wiki/Движение_«Солидарность»_провело_в_Москве_свой_первый_митинг_с_требованием_отставки_Путина

2. Декларацие имеет последователей; аналогичные декларации появились также на сайтах

3. Декларация широко обсуждается; я укажу только 2 сайта:

Кроме того, каждый может сделать поиск на "декларация о непризнании Российской Федерации"; количество найденных сайтов также подтверждает значимость оригинального текста.

Согласно Правилам, викитека может включать Документальные источники: (начало цитаты) Документальные источники — документы, отражающие реальные события: от конституций и договоров до личной переписки и дневников. Эта категория документов включает в себя также изначально нетекстовые источники, например: стенограммы исторических телефонных переговоров, судебных разбирательств, расшифровки радиопереговоров военных. Документальные источники должны быть добавлены в полном виде, если только часть документа не повреждена, утеряна или неразборчива. Должны быть указаны ссылки исходные версии размещаемых материалов (источники для публикации), чтобы можно было проверить точность размещённой в Викитеке копии. (конец цитаты).

В обсуждаемом документе указаны источники, что позволяет проверить точность размещённой в Викитеке копии.

Кроме того, Майдан – информ является рецензируемым изданием, и публикация http://maidan.org.ua/static/news/2007/1219860256.html не может рассматриваться как самиздат.

Дополнительное распространение данного документа в самиздате и в блогах не может рассматриваться как препятствие дла включения этого документа в Викитеку. (хотя и является косвенным подтверждением значимости долумента).

Широкое распространение текстов Нестеренко и его высокий рейтинг в Библиотеке Мошкова также подтверждает ценность его произведеник для Викитеки. Таким образом, обсуждаемая декларация проходит сразу по двум критериам: во–первых это документ, который имеет национальное значение, и во–вторых, она опубликованя в авторитетных источниках.

Помещение обсуждаемого документа в Викитеке соответствует правилам Викитеки. Аргументы о необходимости защиты авторских прав, приведенные в Заявке, работают в пользу нахождения документа в викитеке, а не против, ввиду того, что помещение обсуждаемого текста в Викитеке помогает участникам, цитирующим данный документ, указывать корректную сылку на первоисточник.

На основании вышеизложенного, размещение текстов Нестеренко соответствует правилам викитеки и заявку на удаление следует отклонить. Domitori 16:24, 2 марта 2009 (UTC)

Из этого длинного текста к делу относится только одно: Декларация была опубликована на нескольких сайтах, из которых самым авторитетным является «рецензируемое издание Майдан – информ» [2]. Этот сайт не является зарегистрированным СМИ или аналитическим изданием, имени гл. редактор я там тоже не отыскал. --Bkmd 18:39, 2 марта 2009 (UTC)
Этот сайт – более авторитетный источник, чем РИА "Новости". Domitori 21:41, 2 марта 2009 (UTC)

Ввиду того, что ошибочность заявки показана, предлагаю отклонить эту заявку как необоснованную. Domitori 15:10, 12 марта 2009 (UTC)

    • Удалить. Литературная ценность нулевая. Дёшевая и бездарная попытка добиться известности громкими политическими заявлениями. AAA333, 19:43 мск, 15 марта 2009 (UTC)
Концепция, изложенная в декларации, прекрасно согласуется в тем фактом, что политические убийства в РФ продолжаются, и убийцы остаются на свободе. Обратите внимание на то, что декларация была опубликована до убийства Бабуровой и Маркелова, и до того, как стало известно, что следствие по делу об убийстве Политковской провалилось. Таким образом, в случае текста декларации, мы имеем дело с литературным предвидением. Это подтверждает литературную ценность текста: этот текст имет предсказательную силу. Кроме того, как я уже отмечал, кроме литературной ценности, данная декларация является историческим документом, и уже одно это является достаточным основанием для сохранения текста в ВТ. Domitori 02:02, 16 марта 2009 (UTC)
«мы имеем дело с литературным предвидением», «этот текст имет предсказательную силу». Да, уж. Как говорили древние: «Господи, прости им, ибо не ведают, что творят...» AAA333, 21:50 мск, 15 марта 2009 (UTC)

Оставить ввиду полной несостоятельности аргументации сторонников удаления. Domitori 18:21, 22 марта 2009 (UTC)

Радует, что Domitori не предлагает расстреливать сторонников удаления этих статей. AAA333, 22:01 мск, 25 марта 2009 (UTC)

Резолюция: Дискуссия очевидным образом исчерпала себя, консенсус не достигнут; вопрос решаем голосованием.

Итог голосования:

  • «За» удаление — 5 голосов.
  • «Против» — 1 голос.

Результат очевиден. — Lozman 14:34, 30 марта 2009 (UTC)


Stop hand nuvola.svg Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.
Я было тоже хотел выставить к удалению, но меня смутило то, что автор – член Союза писателей России.--Bkmd 21:51, 29 декабря 2008 (UTC)
В Википедии членство в союзах писателей доказательством значимости автора не считается. Я бы эту графоманию удалил с чистой совестью. Андрей Романенко 12:58, 20 января 2009 (UTC)

Оставить. Материал об Агапове был расширен, снабжён ссылками. Расширен и перечень стихотворений. Кроме того, стихи, повящённые Мясникову дополняют больщую страницу о Мясникове в Википедии. Членство в СП всё-таки не пустой звук. Также в этом году Агапова выдвинули на присвоение звания «Заслуженный работник культуры РФ». AAA333 14:30 мск, 25 января 2009 (UTC)

А ведь действительно, стихи слабые и особенно Стихи, посвящённые Г.В. Мясникову, не делающие чести её автору, а также их издателям, не говоря уже о Союзе писателей России, одобряющим подобный дилетантизм. Если эти стихи попали сюда с одобрения поэта, то следовало бы призвать его подумать, преже чем оставлять их здесь и прододжать позорить своё имя. С уважением, --Dmitrismirnov 12:28, 31 января 2009 (UTC)
Теперь это не самиздат, а электронная копия бумажного самиздата :) Ничего не значит публикация в каком-то пензенском "информационном вестнике": дойти до ближайшей типографии и заплатить ей три тысячи рублей. В любом областном и районном центре таких "поэтов", воспевающих местное начальство, - десятки. Забивать подобным сочинительством Викитеку через запятую с Пушкиным и Тургеневым - чудовищное позорище. Андрей Романенко 23:04, 20 февраля 2009 (UTC)
Ну, ведь стихи посвящены отставному офицеру, который работал в совете ветеранов. Вряд ли здесь уместно говорить о «воспевании местного начальства». Речь же идёт о военном пенсионере, сотруднике общественной организации. С другой стороны, если в Викитеке оставить одних классиков, то возникает вопрос о целесообразности существования ресурса. Сочинения классиков и так доступны в интернете. AAA333 22:56 мск, 24 февраля 2009 (UTC)
Не аргумент, т.к. сочинения графоманов тоже превосходно доступны в интернете, загляните хотя бы на stihi.ru. И никто не предлагает «оставить одних классиков»; просто из современных авторов чаще всего доступны (из-за проблем с АП) именно графоманы :( — Lozman 23:23, 24 февраля 2009 (UTC)
Присоединяюсь к мнению Андрея Романенко (12:58, 20 января 2009) o союзе советских писателей. Из этого союза исключили Пастернака. Голосованием. Уже одно это говорит о непотребном вкусе большей части членов этого союза. Предлагаю членство в союзе писателей считать отягчающим обстоятельством. Стихи Агапова плохие. Дело даже не в том, что я считаю ошибочной концепцию автора, а в том, что они плохо написаны. Найдется ли хоть один участник, который скажет, что ему эти стихи нравятся, и что он зачитывается Агаповым, и что ему хочется сохранить эти стихи для потомков, и что эти потомки будут гордиться такими стихами, а не стыдиться их? Domitori 15:26, 12 марта 2009 (UTC)
«Уже одно это говорит о непотребном вкусе большей части членов этого союза». Надо ведь умудриться написать такую мерзость о советских писателях... Да, их можно обвинить в несмелости, вызванной боязнью за себя и близких. Этим и было вызвано печальное решение по Пастернаку, которого добивалась от них КПСС. Но обвинять этих людей в «непотребном вкусе» может только необразованный человек с ограниченным интеллектом. AAA333 19:36 мск, 15 марта 2009 (UTC)
Ну, раз «их можно обвинить в несмелости», то я обвиняю их в несмелости; и не им писать о героизме. Пусть пишут о том, что они глубоко прочувствовали и понимают, то есть о трусости. Domitori 02:42, 16 марта 2009 (UTC)
Участник Domitori, как заправский советский цензор, указал поэтам, о чём им писать. Вам бы в органах инквизиции работать... И откуда только берутся такие вот маленькие гитлеры, которые всё знают лучше всех и всё решают за других?.. AAA333 21:33, 16 марта 2009 (UTC)

Итог голосования:

  • «За» удаление — 6 голосов (в том числе Sergey kudryavtsev — за частичное удаление).
  • «Против» — 1 голос.

Удаляю. — Lozman 14:34, 30 марта 2009 (UTC)


Удалить В этом нет необходимости. -- Sergey kudryavtsev 07:45, 18 августа 2008 (UTC)
Хотелось все же услышать комментарий Виталия по этому поводу. Тексты выкладывал он, причем сначала подстраницы, а уже затем — текст целиком. — Lozman 10:59, 22 августа 2008 (UTC)
Полный же текст удобнее для скачивания! Об этом подумали? Infovarius 13:29, 22 августа 2008 (UTC)
Для скачивания удобнее текст в архиве (без разницы, полный или по главам) — но такая возможность не поддерживается; да и в принципе Викитека рассчитана на онлайновое чтение, тогда как такая страница даже грузится по нескольку минут, а править ее лучше и не пытаться... — Lozman 14:02, 22 августа 2008 (UTC)
У меня загружается менее чем за пять секунд. А загрузка в архиве, значит, каким-то образом возможна... C уважением, Виталий Чихарин 21:02, 3 декабря 2008 (UTC)
Full text pages were deleted on en.ws. en:Wikisource:Proposed_deletions/Archives/2008-06#Plain_text_pages. en.ws is promoting PDFs for full text editions: en:Early Settlers Along the Mississippi and en:A Concise History of the U.S. Air Force. John Vandenberg 12:09, 29 сентября 2008 (UTC) I am learning Russian very slowly.
Интересная идея. Что по этому поводу думает сообщество участников Викитеки? — Lozman 22:01, 3 октября 2008 (UTC)
Я тоже считаю PDF хорошим контейнером для для офф-лайнового просмотра. Единственое, чего я боюсь — что наладонники его «непонимают» (я этого точно не знаю, т.к. у меня его нет). Мне не хотелось бы отсекать эту аудиторию — вот у нас в Питере когда ездишь в метро, часто встречаешь людей, читающих книги с наладонников, смартфонов и подобных устройств. Что же касается PDF, я лет пять назад делал в нём документацию, могу поделиться опытом. -- Sergey kudryavtsev 08:00, 6 октября 2008 (UTC)
Насколько я знаю, наладонники сейчас понимают PDF. У меня устаревшая система (Palm), но программа для просмотра, корректно работающая с русским языком, там есть. Думаю что для КПК на базе WinMobile тем более есть инструменты. C уважением, Виталий Чихарин 21:00, 3 декабря 2008 (UTC)
Я делал полные тексты для того чтобы можно было быстро найти любое место и скачать целиком. Если есть возможность каким-то образом сформировать PDF средствами Викитеки и обеспечить загрузку, то я за удаление. C уважением, Виталий Чихарин 20:59, 3 декабря 2008 (UTC)
Вопрос затянулся. Есть какие-то идеи по поводу приведённых текстов ещё? Innv` 10:49, 5 февраля 2009 (UTC)
Поскольку вопрос, похоже, решился в пользу PDF, предлагаю вернуться к удалению. — Lozman 14:32, 2 марта 2009 (UTC)

Quis tacet, consentire videtur. Удаляю.Lozman 14:34, 30 марта 2009 (UTC)


  • Викитека:Старое оглавление и перенаправление на него Старое оглавление
    • Удалить — мне кажется, это старьё нам не нужно. -- Sergey kudryavtsev 08:24, 5 февраля 2009 (UTC)
    • Удалить, согласно номинатору. На крайний случай перенести в архив. Innv` 10:49, 5 февраля 2009 (UTC)
    • Удалить. Не представляю себе, для чего этот список мог бы понадобиться. --Bkmd 17:18, 5 февраля 2009 (UTC)
Yes check.svg C уважением, Виталий Чихарин 15:41, 23 февраля 2009 (UTC)

  • Наткнулся на эту страницу: Обсуждение:Бог. Не понял откуда она взялась. В содержании не усмотрел никакого смысла. Дата последней редакции - июль 2005 года. Если не будет возражений, удалю через неделю от сего дня. Hanut 09:47, 7 октября 2008 (UTC)
Можно было удалять и без обсуждения, как явный неформат. — Lozman 11:23, 7 октября 2008 (UTC)
Да, к быстрому удалению. Кстати, нам не помешал бы шаблончик, который помещал бы статью в Категория:Викитека:Статьи к быстрому удалению и давал возможность указать причину... -- Sergey kudryavtsev 09:46, 8 октября 2008 (UTC)
  • Согласен. Удалил. Hanut 10:06, 8 октября 2008 (UTC)

Согласен, удалить. Причём, обраптите внимание, Шаблон:Сомнение в уникальности уже стоял. -- Sergey kudryavtsev 07:46, 5 сентября 2008 (UTC)
Yes check.svg Lozman 22:00, 1 октября 2008 (UTC)

Yes check.svg Lozman 22:00, 1 октября 2008 (UTC)

Надо бы! только у меня самого руки до этого никак не дойдут... Dmitrismirnov 09:50, 29 июня 2008 (UTC)
Перенес. — Lozman 22:00, 1 октября 2008 (UTC)

Удалить -- Sergey kudryavtsev 06:54, 2 октября 2008 (UTC)
  • Удалено. Innv | (~) 02:28, 5 октября 2008 (UTC)

  • Удалено. — Lozman 13:05, 2 декабря 2008 (UTC)

  • Студенческий фольклор. Компиляции, в которой собрана информация из различных источников, текст постоянно меняется при обнаружении новых сведений в отхожих местах. В Википедии этот текст обсуждали и решили удалить к нам, см. w:Википедия:К удалению/11 марта 2008. --Bkmd 13:32, 21 ноября 2008 (UTC)
    Из Википедии сюда постоянно сливают всякий отстой. Думаю, можно удалять как самиздат и развивающуюся работу. — Lozman 15:34, 21 ноября 2008 (UTC)
  • Удалено. — Lozman 13:05, 2 декабря 2008 (UTC)

  • Удалено. — Lozman 13:05, 2 декабря 2008 (UTC)

  • Удалено. — Lozman 13:05, 2 декабря 2008 (UTC)

  • Удалено. — Lozman 13:05, 2 декабря 2008 (UTC)

  • Творчество Святослава Мартынова (Святослав, он же Svtmartynov), главным образом Монография о ресурсах — статья ранее удалявшаяся, но самовольно восстановленная автором (удалена как самиздат). Также предлагаю заблокировать участника за действия, граничащие с вандализмом. — Lozman 22:01, 3 октября 2008 (UTC)
Удалить Но я бы не стал блокировать его, мне кажется достаточно ограничится предупреждением со ссылкой на правила (в адрес обоих учётных записей). Если и третий раз зальёт этот тектст, тогда уже можно блокировать на пару месяцев. -- Sergey kudryavtsev 06:54, 2 октября 2008 (UTC)
  • Удалено. — Lozman 13:49, 2 декабря 2008 (UTC)

  • Миф о Сизифе — текст Камю в переводе В. Великовского [3], участник BBCWorld извещен 17 ноября 2008. --Bkmd 20:54, 4 декабря 2008 (UTC)
  • Удалено. Произведения Камю (ум. 1960) в любом случае не PD. — Lozman 22:12, 4 декабря 2008 (UTC)

Это не самиздат, на сайте [4] указан источник: Лесников С.В. Словарь русских словарей: более 3500 источников / Предисловие проф. В. В. Дубичинского. М., Азбуковник, 2002. — 334 с. ISBN 5-88744-047-3 Просто надо оформить по-человечески.-- Sergey kudryavtsev 12:49, 18 октября 2008 (UTC)
Тогда это скорее подходит под определение рекламы, т.к. сам текст словаря размещать не предполагается, а вместо этого дается ссылка на сайт автора (где тоже дается только информация о словаре и что-то о его заказе по email). В общем, темная история, надо обратиться за разъяснениями к автору, если словарь несвободен — удалять. — Lozman 22:51, 18 октября 2008 (UTC)
Текст раместил Участник:Lesnikow и обозначил себя как Лесников Сергей Владимирович, скорее всего это автор и есть. -- Sergey kudryavtsev 08:44, 20 октября 2008 (UTC)
  • Удалено как рекламный материал. Участник:Lesnikow предупрежден, ответа не последовало. — Lozman 16:07, 18 декабря 2008 (UTC)

  • Список погибших на АПЛ «Курск» — список, причем у его составителей имелись сомнения в написании фамилий.--Bkmd 13:19, 19 декабря 2008 (UTC)
    • удалить как не соответствующий ВТ:ЧСВ (раздел «Справочные материалы»). Дискуссия велась здесь: w:Википедия:К удалению/19 августа 2008. Там говорят о некой публикации в газете, но ссылки на неё не предоставлено. Можно опубликовать Указ о награждении (там есть список, но он организован совсем по другому) -- Sergey kudryavtsev 14:19, 19 декабря 2008 (UTC)
      Думаю, разместить текст указа будет правильнее всего. — Lozman 15:23, 19 декабря 2008 (UTC)

Разместил Указ Президента РФ от 26.08.2000 № 1578, список удаляю. — Lozman 01:11, 21 декабря 2008 (UTC)


  • Правила поведения под землёй — "Пару лет назад перед обитателями форума была поставлена задача - разработать текст правил, достаточно лаконичный, чтобы его стали читать, чёткий, короткий, и, между тем, полный...", то есть самиздат. --Bkmd 09:54, 21 декабря 2008 (UTC)

Yes check.svg СделаноLozman 14:36, 29 декабря 2008 (UTC)


Yes check.svg СделаноLozman 14:36, 29 декабря 2008 (UTC)


Yes check.svg СделаноLozman 14:36, 29 декабря 2008 (UTC)


  • Кодекс инженера — Как ясно из преамбулы – развивающийся проект, загружен к нам из ВП в рамках проекта «Из-под ножа». Проект, видимо, взят отсюда [6]. --Bkmd 23:34, 18 декабря 2008 (UTC)

Yes check.svg СделаноLozman 14:36, 29 декабря 2008 (UTC)


  • 9 заповедей сатанизма — «The Nine Statements Of The Church Of Satan Revisited», автор - Tani Jantsang, переводчик – Warrax (надо полагать, хозяин одноименного сайта) [7], [8]. Нарушение АП и самиздат. --Bkmd 20:47, 18 декабря 2008 (UTC)

Yes check.svg СделаноLozman 14:36, 29 декабря 2008 (UTC)


Удалить -- Sergey kudryavtsev 08:12, 19 декабря 2008 (UTC)

Yes check.svg СделаноLozman 14:36, 29 декабря 2008 (UTC)


Yes check.svg СделаноLozman 00:36, 11 января 2009 (UTC)


Yes check.svg СделаноLozman 00:36, 11 января 2009 (UTC)


Перенести несомненно можно. Есть только два вопроса: 1) Есть ли уверенность в аутентичности текста перевода и в аттрибуции его Дьяконову (в нынешнем виде напоминает скорее сокращенный пересказ) и 2) Кто будет заниматься переносом? — Если оба вопроса решаются положительно — милости просим. — Lozman 22:59, 24 декабря 2008 (UTC)
Я готов заняться переносом (не этого текста, разумеется, а перевода Дьяконова), если это допустимо. Нет ли у нас где-нибудь коротенького изложения канадского АП? Какой шаблон вешать на переводы Дьяконова (ум. в 1999 г.) в Викиливре? --Bkmd 19:08, 25 декабря 2008 (UTC)

Yes check.svg Сделано. Размещение аутентичного перевода Дьяконова на Викиливр по-прежнему приветствуется. — Lozman 00:36, 11 января 2009 (UTC)


:Откуда информация, что это переводы Лурье? Тексты эти в интернете есть (например, [11] и [12]), но переводчик нигде не указан. -- Sergey kudryavtsev 08:42, 19 декабря 2008 (UTC)

Нашёл [13]. Там же указана книга, где есть оригиналы: Лихачев Д.С., Лурье Я.С. 'Послания Ивана Грозного' - Москва-Ленинград: Издательство Академии Наук СССР, 1951 - с.712.
Тогда действительно удалить -- Sergey kudryavtsev 08:47, 19 декабря 2008 (UTC)
Попробую привести аргументы за сохранения. По современным представлениям w:древнерусский язык еще в 15 веке распался и Иван Грозный писал на «старорусском языке», то есть на устаревшем диалекте русского языка. Про переложение с одного диалекта на другой (равно как и оформление старого текста в новой орфографии), на сколько я понимаю, в АП ничего не сказано. Более того, я сильно сомневаюсь в том, что перевод с древнерусского на русский является переводом в юридическом смысле.--Bkmd 11:37, 19 декабря 2008 (UTC)
Для пользования такими аргументами нам понадобится штатный юрист. Насколько я понимаю, АП охраняются объекты интеллектуальной собственности, а оригинальное это произведение, перевод или переложение — не суть важно. — Lozman 12:08, 19 декабря 2008 (UTC)
Мда… Ознакомился:
«Переводчику, а также автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения) принадлежат авторские права соответственно на осуществленные перевод или иную переработку другого (оригинального) произведения.» Гражданский кодекс РФ/Глава 70#Статья 1260. Переводы, иные производные произведения. Составные произведения
Давайте так: если что-то названо в заглавии источника переводом, то охраняется в соответствии с этой статьей. Поэтому обсуждаемые статьи придется удалить. --Bkmd 13:36, 19 декабря 2008 (UTC)
+ Русская правда - те же проблемы.--Bkmd 14:06, 19 декабря 2008 (UTC)
Русская правда - исправлено. Redboston 18:59, 19 декабря 2008 (UTC)

Yes check.svg СделаноLozman 00:36, 11 января 2009 (UTC)


удалить -- Sergey kudryavtsev 07:45, 23 января 2009 (UTC)
Статья принадлежит категории Категория:Антропология, где является единственной. В связи с этим, категория также удалена. Hanut 10:55, 23 января 2009 (UTC)

Yes check.svg СделаноHanut 10:55, 23 января 2009 (UTC)


удалить per Bkmd -- Sergey kudryavtsev 13:46, 22 января 2009 (UTC)

Yes check.svg СделаноHanut 10:55, 23 января 2009 (UTC)


  • ИН форма ЦИ Я — Самиздат, текст опубликован под с условием «Публикация произведения допускается только по согласованию с автором», не совместимым с GNU FDL. --Bkmd 21:59, 20 января 2009 (UTC)
удалить per Bkmd -- Sergey kudryavtsev 13:46, 22 января 2009 (UTC)

Yes check.svg СделаноHanut 10:55, 23 января 2009 (UTC)


  • Словариада — развивающийся анонимный проект. --Bkmd 15:49, 7 января 2009 (UTC)

Yes check.svg Сделано Было удалено участником Lozman. — Hanut 10:55, 23 января 2009 (UTC)


Yes check.svg СделаноLozman 00:26, 4 марта 2009 (UTC)


Yes check.svg СделаноLozman 00:26, 4 марта 2009 (UTC)


Yes check.svg СделаноLozman 00:26, 4 марта 2009 (UTC)


Категории

--Bkmd 23:06, 18 декабря 2008 (UTC)

Yes check.svg СделаноLozman 23:34, 24 декабря 2008 (UTC)


Помечать шаблоном не стал, все равно на них не выйте. --Bkmd 23:06, 18 декабря 2008 (UTC)

Yes check.svg СделаноLozman 23:34, 24 декабря 2008 (UTC)



Файлы

  • Файл:Psalom 001.png — Картинка с текстом Псалтирь#Псалом 1, источник не указан. При сравнении с Острожской библией (commons:File:Ostrog Bible19Psaltyr.djvu) находим разночтения (напр., в конце «правных» вместо «праведныхъ»). Рискну предположить, что это – не более чем ошибки в орфографии.--Bkmd 17:44, 18 декабря 2008 (UTC)

Yes check.svg СделаноLozman 14:36, 29 декабря 2008 (UTC)


  • Файл:Minet.ogg — Или удалить (ВТ – не дом. страница участников), или признать, что творчество Участник:Pogrebnoj-Alexandroff соответствует формату ВТ (в т.ч. и относительно АП) и перенести текст, к которому прилагается этот файл, в основное пространство. --Bkmd 17:49, 18 декабря 2008 (UTC)

Yes check.svg СделаноLozman 14:36, 29 декабря 2008 (UTC)

Оставлено

Я не согласен. Вики-словарь организован совсем иным образом и пользоваться им неудобно. Идея создать практичный и удобный для пользования словарь. С ув. --Dmitrismirnov 09:51, 30 января 2009 (UTC)
В Викисловаре для словарей есть больше возможностей. Если вас не устраивает интерфейс, то можно попробовать найти какое-нибудь решение именно в рамках Викисловаря :-) Здесь же такие списки являются неполной работой, никогда ранее не публиковавшейся, то есть самиздатом. Я могу помочь с переносом, если авторы не хотят терять результат своей работы. --Claymore 10:22, 30 января 2009 (UTC)
Спасибо за предложение. Но мне хотелось бы пока оставить этот (как и прочие другие пока неполные словари) здесь на Викитеке для удобства пользователей. От изъятия их отсюда мы ничего не приобретём, но можем легко ухудшить климат здесь на Викитеке, где Вы пока редкий гость, и поэтому мне хотелось бы предостеречь Вас от скороспелых и слишком активных решений. Викисловарь также ещё далек от полноты. Его серьёзный недостаток - разрозненность, отсутствие последовательного списка собранных вместе слов с их переводами, как это принято в обычных словарях и служит большей наглядности, практичности в поиске нужного слова. Многие словари в интернете построены по такому же разрозненному принципу, и для поиска слов тратится больше времени, что создаёт неудобства. Я предлагаю пока убрать Вашу заметку "К удалению" до той поры когда Викисловарь примет форму действительного словаря, а не только разрозненных страниц, и тогда будет и туда приятно заглянуть. С большим уважением --Dmitrismirnov 11:03, 30 января 2009 (UTC)
Настаивать на удалении я не буду (и пометку уберу), но буду настаивать на «заморозке» работ над такими словарями и буду выставлять на удаление новосозданные словари такого рода, потому что они фактически нарушают правило Викитека:Что содержит Викитека. Надеюсь, что вы правильно меня поймёте, я не принимаю решения, а предлагаю обсудить те или иные проблемы (с моей точки зрения). Пока я здесь осматриваюсь (жаль, что справочные материалы так скудны и пока непонятно, например, как нужно оформлять тексты…), но надеюсь посильно помочь в наполнении библиотеки. --Claymore 11:55, 30 января 2009 (UTC)
Спасибо! Любая реальная помощь будет приветствоваться. -- С ув. --Dmitrismirnov 12:15, 30 января 2009 (UTC)
Позвольте добавить к вашему обсуждению. Уважаемый Claymore, в любом случае, если вы действительно хотите заняться наполнением Викисловаря, тому ничто не мешает, но для этого нет необходимости ставить на удаление здешние словари, и уж точно нельзя их удалять до того, как они будут перенесены. Касаемо оформления статей; обращайтесь за помощью на личные странички администраторов, или на форум, вам всегда помогут. Hanut 10:29, 31 января 2009 (UTC)

  • Экономические проблемы социализма в СССР, Выступление И. В. Сталина по радио 3 июля 1941 г., Выступление И. В. Сталина по поводу окончания Великой Отечественной войны 9 мая 1945 г., Стихи Иосифа Виссарионовича Сталина — копивио. Сочинения И. В. Сталина охраняются АП до 2027 года. — Lozman 11:51, 18 июля 2008 (UTC)
  • кому принадлежат авторские права --Jaro.p 09:58, 7 августа 2008 (UTC)
    Не суть важно. За отсутствием законных наследников (а они есть) авторские права отходят отходят государству. — Lozman 22:01, 3 октября 2008 (UTC)
  • А разве речи Иосифа Виссарионыча у нас под авторским правом? Вот уж не думаю. Публичное выступление правителя государства? Да еще и настолько массово растиражированное за последние 67 лет. - Zac allan 10:21, 7 августа 2008 (UTC)
  • Категорически против. Я думаю, те, кто сейчас усиленно охраняют авторские права Сталина, при Сталине первыми бы оказались у стенки, как лица, чинящие препятствия для просвещения трудящихся ;) --ComIntern 21:53, 1 октября 2008 (UTC)
    Не аргумент, т. к. у стенки при Сталине оказывались и люди много достойнее радетелей копирайта, что отнюдь не доказывает правоту отца народов... Впрочем, в отношении публичных выступлений вопрос можно, пожалуй, снять — но остаются научные работы (Экон. проблемы) и стихотворения — как быть с ними? — Lozman 22:01, 3 октября 2008 (UTC)

Оставлено по причине недостаточной аргументированности мотивов удаления. — Lozman 14:30, 10 ноября 2008 (UTC)


Сергей, я только что копипастнул лицензию на странички обсуждения. Может, перенести эти лицензии на страничку обсуждения автора? Domitori 12:57, 10 ноября 2008 (UTC)
В свете вышесказанного — оставить, с приведением к надлежащему виду. Лицензию действительно лучше перенести, а на страницах произведений использовать шаблон {{PD-self-RU}}. — Lozman 14:30, 10 ноября 2008 (UTC)
Ну, раз автор согласен, тогда оставить. -- Sergey kudryavtsev 21:12, 10 ноября 2008 (UTC)

Оставлено.Lozman 09:25, 14 ноября 2008 (UTC)


Оставить содержимое соответствует ВТ:ЧСВ и является списком, см. ВТ:ЧСВ. Содержимое переведено с болгарской викитеки, равно как имеются Эмский указ на русском языке и указ на украинском языке. Таким образом доводы Участника Lozman несостоятельны. Статья должна относится к категории "Учебная и историческая литература по болгарскому языку" и содержит информацию об историческом правописании до 1946 года. — Arhivarij 11:27, 17 октября 2008 (UTC)
Боюсь, Вы невнимательно прочитали указанный раздел справки. Списки и прочие справочные материалы находятся в отделе «Что нельзя включать». Наличие версии этого же списка в иноязычной Викитеке — не аргумент, т. к. у них критерии включения могут отличаться. Эмский указ — другое дело, это не список. Списки не являются учебной литературой. Если Вы приведете текст документа (учебника, справочника и пр.), содержащего этот список, — другое дело. Кстати, аналогичный список для русского языка почему-то находится в русской Википедии. — Lozman 11:56, 17 октября 2008 (UTC)
Удалить, в связи с несоответствием ВТ:ЧСВ (раздел «Что нельзя включать/Справочные материалы», пункт 5). Если работа является частью бо́льшего произведения, то надо указать его название, а также имя автора, тогда эта статья подпадает под исключение (см. примечание в том же разделе). Ещё я не понимаю, причём здесь Эмский указ, к нему претензий никто не предъявлял. -- Sergey kudryavtsev 12:16, 17 октября 2008 (UTC)
Да, так и есть — в bg:Правила и речник за употреба на ят от 1940 (источник для Слова, пишущиеся с буквой ять в болгарской орфографии до 1946 года), указано «Из "Пъленъ правописникъ на българския езикъ съ речници. Практично помагало.", София 1940 от Цв.Минков и Л.Пищялков». Возможно, второй оттуда же. А переводчик вы, Arhivarij? -- Sergey kudryavtsev 12:37, 17 октября 2008 (UTC)
Оставить, так как я добавил в статью указание на источник - всё как в болгарской версии. Что ещё необходимо доработать? Переводчик действительно я. Мою статью здесь зарубили. Arhivarij 16:51, 17 октября 2008 (UTC)
Оставить Слова, пишущиеся с буквой ять в болгарской орфографии до 1946 года, т.к. это — самостоятельный перевод Arhivarij (см. «Переводы» в ВТ:ЧСВ) части бо́льшего произведения: Пъленъ правописникъ на българския езикъ съ речници. Практично помагало., София 1940 от Цв.Минков и Л.Пищялков. Остаётся уточнить авторские права на произведения Минкова и Пищялкова. -- Sergey kudryavtsev 09:12, 20 октября 2008 (UTC)
Уточнить источник перевода Слова, пишущиеся с буквой юс в болгарской орфографии до 1946 года (вполне возможно, что это из той же книжки). Arhivarij, спросите это у авторов болгарской статьи. -- Sergey kudryavtsev 09:12, 20 октября 2008 (UTC)
Попытка уточнения источника перевода - мною (Arhivarij'ем) написано письмо участнику болгарскрй Википедии, г-ну Le chevalier'у, который, судя по истории и создал статью, с которой мною был сделан перевод. Письмо послал 20 октября в 21:46, пока ответа нет. -- Arhivarij, 21 октября (UTC)
Получен ответ от автора болгарской статьи Автор на просьбу сообщить об источниках ответил мне следующее: "Ще ти изпратя няколко източника, които ползвах -- стари ръководства по правопис и официални наредби на министерство на образованието." Т.е. 1. - Старые руководства по правописанию и 2. официальные правила министерства образования. А именно:
  • Упѫтване за общо правописание. Издава Министерството на народното просвѣщение. София 1899
  • Упѫтване за правописъ на българския книжовенъ езикъ. Издава Министерството на народното просвѣщение. София 1923.-- Arhivarij, 11 ноября (UTC)
  • Оставлено. — Lozman 13:05, 2 декабря 2008 (UTC)

Перенесено на страницу Обсуждение:Эмский указ
  • Оставлено (отсутствие АИ → к улучшению, а не удалению). — Lozman 16:14, 3 декабря 2008 (UTC)

Впрочем, судя по Обсуждение участника:213.132.77.195, это мог быть сам автор (кроме Критика произведений Ивана Владимировича Карасёва). Можно попробовать связаться с ним и оформить разрешение на публикацию под GNU FDL через OTRS --Butko 14:23, 10 ноября 2008 (UTC)
  • Это и есть автор. Оставить, дополнив соответствующим шаблоном. — Lozman 13:49, 2 декабря 2008 (UTC)
  • Оставлено. — Lozman 16:07, 18 декабря 2008 (UTC)

  • Произведения из категории Поэзия Иеромонаха Романа. Эти произведения несвободны и не могут размещаться в Викитеке - Butko 21:07, 4 ноября 2008 (UTC)
    Удалить, работы не являются общественным достоянием (ныне живущий автор) -- Sergey kudryavtsev 11:59, 10 ноября 2008 (UTC)
    Оставить. Разместивший Участник:Виталий Липатов утверждал, что может получить разрешение автора на публикацию. Думаю, нужно обратиться к нему еще раз. Кроме того, иеромонах Роман известен как решительный противник копирайта. — Lozman 13:49, 2 декабря 2008 (UTC)
  • Оставлено. — Lozman 16:07, 18 декабря 2008 (UTC)

  • Тартуский мирный договор с Финляндией (1920) — выложен не текст договора, а его изложение, больше похоже на статью для Википедии. Лучше, конечно, не удалять, а найти действительный текст договора и поместить его взамен. — Lozman 21:58, 26 июля 2008 (UTC)
It looks OK. it is the same as [14] and [15]. John Vandenberg 14:57, 29 сентября 2008 (UTC)
Your links both is resume (in Russian «изложение»), not a pact itself. We should search for original text of this treaty. -- Sergey kudryavtsev 07:02, 30 сентября 2008 (UTC)
  • Оставлено (к улучшению). — Lozman 16:07, 18 декабря 2008 (UTC)

  • Сергей Лукьяненко — не викитечная статья. Все произведения автора охраняются АП, и даже некоммерческая публикация не допускается; а биографической/библиографической информации место в Википедии. — Lozman 15:54, 18 декабря 2008 (UTC)
Вопрос о том, где место библиографической информации, не так прост. Проект w:Википедия:Проект:Библиография, на сколько мне известно, так и не был запущен. См. также w:Обсуждение Википедии:Проект:Библиография/Идеальная библиография#Библиография в Викитеке. Я думаю, что статью об авторе следует оставить, повесив на ней предупреждение, о недопустимости размещения текстов этого автора в ВТ. --Bkmd 17:39, 18 декабря 2008 (UTC)
В любом случае, простой список произведений без самих произведений (и при полной невозможности их помещения здесь в ближайшие 100 лет) есть явное нарушение ВТ:ЧСВ (справочные материалы). А кроме списка и биографии там ничего нет. — Lozman 18:26, 18 декабря 2008 (UTC)
Странная трактовка ВТ:ЧСВ! Мы на страницах авторов постоянно размещаем список их произведений. Я не вижу здесь нарушения. Моё мнение такое: страницу надо оставить, убрать оттуда биографию (в таблицу {{Обавторе}} внести только два факта: что он работает в жанре фантастики и что стал лауреатом «Аэлиты» в таком-то году), а список произведений оставить, сократив до названия и датировки. В результате должна появиться стандартная викитечная страница автора. -- Sergey kudryavtsev 08:12, 19 декабря 2008 (UTC)
Почему же странная? Викитека предназначена для хранения текстов, а не информации об авторах. Списки произведений уместны постольку, поскольку есть возможность публикации самих произведений, а здесь такая возможность в ближайшие лет 100 не просматривается. Тем более, в основном эта информация есть в Википедии. — Lozman 08:56, 19 декабря 2008 (UTC)
Лично я считаю предметом хранения в Викитеке не только сами произведения, но и список произведений автора тоже. На этот список не распостраняются имущественные права автора, поэтому его можно размещать прямо сейчас. Вы же рассматриваете список произведений только как способ организации доступа к текстам и их публикации здесь. Значит у нас на это просто разные мнения. -- Sergey kudryavtsev 09:48, 19 декабря 2008 (UTC)
Здесь вопрос в том, что можно и что нужно держать в Викитеке. Да, можно, т.к. АП не нарушено, но нужно ли, если эта информация все равно есть в Википедии? Викитека потому изначально и называется Wikisource, что содержит оригинальные тексты. А так мы просто дублируем Википедию, зачем? — Lozman 10:15, 19 декабря 2008 (UTC)
В Википедии со списками настоящий цирк (мне памятна история с библиографией трудов Фоменко, которую то выносили в отдельную статью, то удаляли как список). И это при том, что там полно «служебных списков статей на тему». Лично я считаю, что место библиографической информации в библиотеке (т.е. в ВТ). По идеи вопрос о том, где и как надо размещать библиографическую информацию нужно вынести на совместное обсуждение участников ВП и ВТ. Однако, это дело отнимет много сил и времени. Так ли оно нам нужно? --Bkmd 11:17, 19 декабря 2008 (UTC)

Да нет, пожалуй что не нужно, не стоит оно того. Ладно, раз не хотите, оставить, и обсуждение закрываем. — Lozman 12:08, 19 декабря 2008 (UTC)


  • Гимн Республики Адыгея - копия Гимн Адыгеи --AGGreSSor 23:53, 9 февраля 2009 (UTC)
    • Перенаправить — в данном случае лучше перенаправление, что я и сделал. Ещё я добавил поэтический перевод Крючкова. А вот текст на адыгейском надо бы опубликовать на oldwikisource. Ещё можно постановление и закон опубликовать. -- Sergey kudryavtsev 08:39, 10 февраля 2009 (UTC)
    Оставлено. — Lozman 00:26, 4 марта 2009 (UTC)

  • Илья Даниилович Сёмкин, Лиса (Сёмкин) - что за поэт такой? Где печатался? На собственном сайте, насколько я понимаю? Андрей Романенко 12:56, 20 января 2009 (UTC)
    • Текст взят из w:Рыбы (альбом), значимость подтверждена ссылками в w:Сёмкин, Илья Даниилович. --Bkmd 14:03, 20 января 2009 (UTC)
    • Оставить, per Bmkd. Innv` 05:57, 5 февраля 2009 (UTC)
    • Оставить, выпуск музыкального альбома — может в полной мере считаться его опубликованием, поэтому здесь нет нарушения ВТ:ЧСВ. -- Sergey kudryavtsev 08:28, 5 февраля 2009 (UTC)
    • Оставить, помимо литературных поэтов, существуют также поэты-авторы-исполнители --AGGreSSor 23:58, 9 февраля 2009 (UTC)
    • Хотелось бы все же где-нибудь воткнуть текст авторского согласия на публикацию под GNU FDL или хотя бы ссылку на таковой… — Lozman 14:32, 2 марта 2009 (UTC)
    Оставлено. — Lozman 00:26, 4 марта 2009 (UTC)

Короткие статьи

Призываю администраторов прошерстить эту спецстраницу - там много чего можно почистить... На несколько поставил шаблон. Infovarius 21:59, 6 апреля 2008 (UTC)

Всё ещё есть что делать. Infovarius 20:05, 18 мая 2008 (UTC)
Посмотрела — там остались исключительно страницы к улучшению, всё сносить точно не имеет смысла ;-) - Innv | (обсуждение) 01:00, 19 мая 2008 (UTC)
  • Оставлено. — Lozman 23:34, 24 декабря 2008 (UTC)