Викитека:Форум/Архив/2024

Архивы Форума: 

1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · 8 · 9 · 10 · 11 · 12 · 13 · 14 · 15 · 16 · 17 · 18 / 2012 · 2013 · 2014 · 2015 · 2016 · 2017 · 2018 · 2019 · 2020 · 2021 · 2022 · 2023 · 2024 · 2025 · 2026

Форум по АП: 2007-08 · 2009-15 · 2016-19 · 2020-23 · Администрирование: 2009-15 · 2016-25 · 2026 · Новости сайта: 2007-11 · 2012-14 · 2015-17 · 2018-25

Эта страница содержит завершившееся обсуждение. Не изменяйте её. Новое обсуждение можно создать на другой странице.

Архив обсуждений за 2024 г.

Иван Иванович Тхоржевский

Надо бы восстановить удалённые произведения, перешедшие в общественное достояние. Не помешало бы пройтись роботом по другим авторам, возможно что-то ещё можно восстановить. --EugeneZelenko (обсуждение) 15:16, 25 ноября 2024 (UTC)

• Скопируйте с Wikilivres.ru, там версии новее и викифицированы, по сравнению с удалёнными. --Vladis13 (обсуждение) 18:41, 25 ноября 2024 (UTC)

• По другим авторам: Не представляю как это сделать. В боте pwb нет опции поиска удаленных страниц, да и опции восстановления. Это надо вручную или своего бота писать. Как искать? Может поиском по страницам авторов перешедших в ОД проходить, искать красные ссылки, затем см. их в скачанном дампе на предмет отсутствия текста (для фильтрации удаления от просто красных ссылок)? Или напрямую запрашивать базу данных, если фреймворк pwb не определяет наличие удаленных ревизий у страницы (не помню). В общем непонятно и времязатратно, не думаю что удаленных страниц много и есть смысл огород городить; там в основном мусор будет из вандальных или нарушающих АП страниц, в котором надо будет вручную муторно разбираться; к тому же, у этого автора нет списка удаленных страниц на странице автора, они на странице обсуждения; других ботоводов нет, задача разовая и скрипт потом выкидывать. Я скорее не возьмусь. Vladis13 (обсуждение) 17:11, 25 ноября 2024 (UTC)
• Я бегло просматривал К:Викитека:Архивы запросов к удалению, что-то восстанавливал. Но страницы, например, этого автора удалялись без обсуждений; т. е. просмотр архивов КУ не покрывает всё удаленное. Vladis13 (обсуждение) 17:12, 25 ноября 2024 (UTC)
  • Авторы перечислены на Викитека:Форум/Новости/Архив-1#Эвакуация, вкл. обсуждаемого. Может просмотрите кого можно восстановить. Vladis13 (обсуждение) 17:23, 25 ноября 2024 (UTC)

Google Books

Случайно обнаружил, что гулбукс перестали открываться по адресу books.google.ru. Соответственно, перестали работать ссылки, оформленные через {{GBS}}). Основной сайт books.google.com пока работает. Если у кого на гуглбуксах остались закладки — рекомендовал бы выкачать и залить на Викисклад. Ratte (обсуждение) 17:50, 6 ноября 2024 (UTC)

Изменить оформление стихов

Как известно, в книгах стихи печатают в виде блока, расположенного по центру. Внутри самого блога строки прижаты влево (но могут быть и варианты).

В викитеке это имитируют с помощью левого отступа, что создаёт 2 проблемы:

1. центровка получается неточной, ибо ширина окна браузера может быть разной;
2. при узком окне браузера строки не влезают, поскольку часть ширины съедает левый отступ (в данном случае ненужный).

Предлагаю: стихи заключать внутрь таблицы; сама таблица должна иметь стиль "margin-left: auto; margin-right: auto". Это решает обе проблемы: стих точно центруется, а при узком окне браузера нет вредного пустого пространства слева.

Раньше браузеры такой стиль не поддерживали, но сейчас всё везде работает идеально.

Единственная сложность: как сделать таблицу, простирающуюся на несколько страниц. — Monedula (обсуждение) 09:57, 29 октября 2024 (UTC)

• > как сделать таблицу, простирающуюся на несколько страниц.
  Справка:Вычитка/Соединение страниц#Таблицы через разрывы страниц, если речь о ПИ Страница. Vladis13 (обсуждение) 12:49, 29 октября 2024 (UTC)
• Про техн. реализацию «под капотом»: Кажется тут речь об отступе одноколоночного блока, поэтому стоит использовать тег div, а не таблицу. Vladis13 (обсуждение) 12:50, 29 октября 2024 (UTC)

• С div, видимо, margin:auto не работает. — Monedula (обсуждение) 12:58, 29 октября 2024 (UTC)

  С блочными объектами (display:block) не работает, у них свойство width по умолчанию равно 100%. Нужен именно display:table. В принципе, шаблон {{poem-on}} и его производные именно это и делают. — Lozman (talk) 13:20, 29 октября 2024 (UTC)

  • Работает если margin-left:auto; margin-right:auto; width:fit-content;. Пример чуть ниже. Vladis13 (обсуждение) 14:10, 29 октября 2024 (UTC)

    Да, но для display:table это поведение по умолчанию, а с display:block нужно явно прописывать. — Lozman (talk) 14:13, 29 октября 2024 (UTC)

  • Шаблон {{poem-on}} и так табличный, display:table там не нужен. Нюас в том, что Chrome внутри себя налету переделывает таблицы в div’ы с css (см. по кнопке F12 раздел «таблица стилей агента пользователя»), а этим div добавляет display:table, margin-inline-start: auto; margin-inline-end: auto; и др. Vladis13 (обсуждение) 14:40, 29 октября 2024 (UTC)

    Я и не предлагаю использовать таблицы. С недавних пор я отказался от оформления стихов шаблонами и завел набор стилей, которые применяются непосредственно к тегу poem (точнее, к <div class=poem>) через параметр СТИЛЬ шаблона Отексте. Например, СТИЛЬ = v использует display:table; margin:0 auto; для центровки, а СТИЛЬ = f* (от f4 до f18) — адаптивный левый отступ, который изменяется пропорционально ширине страницы (пример: За городом (Полонский)/РС 1860 (ДО)). — Lozman (talk) 15:49, 29 октября 2024 (UTC)

    • Надо это в справку добавить. Там сейчас сильно устаревшие советы. Vladis13 (обсуждение) 16:32, 29 октября 2024 (UTC)
    • Проблемы: [1], [2]. Vladis13 (обсуждение) 16:54, 29 октября 2024 (UTC)

      Мобильная версия у нас вообще очень плохо настроена, там не только с этим проблемы, некому этим заниматься. Ее стили в MediaWiki:Mobile.css, надо скопировать туда. С шапкой отдельная проблема, надо тоже разбираться. — Lozman (talk) 17:23, 29 октября 2024 (UTC)

      Поправил мобильные стили, стало гораздо лучше. — Lozman (talk) 23:10, 29 октября 2024 (UTC)

• Покажите пожалуйста пример стиха.
  Я сейчас глянул на вскидку стих тут, в шаблоне {{poemx1}}. (Сейчас там на сильно узком экране отступ отключается, надо поправить.)
  С другими шаблонами (пишу по памяти, сейчас не помню примеров) стихотворения на смартфоне показываются уменьшенным шрифтом. Что плохо, и так шрифт мелкий. Но, мне кажется терпимо, поскольку было бы хуже, если бы текст стихотворения не влезал в экран и уезжал за границу вправо, или ломались бы строки. Vladis13 (обсуждение) 13:21, 29 октября 2024 (UTC)

• Вот, например: Дети неба (Пальмин)/РМ 1880 (ДО). При сужении окна отступ слева никуда не девается.
• Есть ещё фича, которая была бы полезна для стихов. В бумажных книгах, если строка не влезает, то её хвост переносится на следующую строку, но прижимается вправо. В CSS есть text-align-last: right, но для неё нужно, чтобы каждая строка была абзацем. — Monedula (обсуждение) 16:14, 29 октября 2024 (UTC)

  Это очень устаревшее оформление, хотя еще повсеместно используемое. Оформил ваш пример в соответствии с актуальным трендом, посмотрите. Для переноса концов длинных строк используется шаблон {{trail}}, пример там же. — Lozman (talk) 16:51, 29 октября 2024 (UTC)

• Шаблон {{trail}} принудительно переносит строку, независимо от того, вмещается она в экран или нет. Предлагается же автоматический перенос, если не хватает места; но если экран широкий, то зачем и переносить? — Monedula (обсуждение) 17:51, 29 октября 2024 (UTC)

  • Кстати, в издании то слово не переносится. Vladis13 (обсуждение) 17:58, 29 октября 2024 (UTC)

    Это была демонстрация имеющихся возможностей, не более того. Некоторый смысл при отцентрованном блоке все же есть: единичные длинные строки смещают визуальный центр влево, с переносами блок выглядит более уравновешенным. Но в целом я не вижу необходимости имитировать здесь бумажные книги, в которых такая практика обусловлена исключительно недостатком места. Если не помещается на экране, тогда да. — Lozman (talk) 18:27, 29 октября 2024 (UTC)

    Теоретически надо бы стихи центровать не по самой длинной строке, а по некоторому усреднённому значению длины строки. То есть отдельные длинные строки пусть простираются сколь угодно далеко вправо. Но как такое реализовать? — Monedula (обсуждение) 18:37, 29 октября 2024 (UTC)

    • Не, сколь угодно вправо не надо, а то получится проблема выше.
      Мне обычно попадается, что в книгах стихи выравниваются по центру, даже если левый отступ у соседних стихов получается вразнобой. Пример, 2, 3; иногда бывает по центру и, там же, для очень коротких стихов по фиксированному левому отступу. Vladis13 (обсуждение) 18:51, 29 октября 2024 (UTC)
    • {{poemx1}} поддерживает два режима: центровка или фикс. отступ (параметр fixed). Vladis13 (обсуждение) 18:59, 29 октября 2024 (UTC)

Шаблон:Efn

Здравствуйте! давно здесь не был, засучил рукава на паросскую хронику. Здесь, в Викитеке есть примечания (referenses), а есть ли комментарии по типу Efn? Прочитал Справку, но не нашёл ничего. Пётр Тарасьев (обсуждение) 15:25, 27 октября 2024 (UTC)

• Не припомню чтобы в литературе встречал разделение сносок на отдельные группы - со ссылками на источники и с примечаниями, как делает w:Шаблон:Efn. Делят обычно по типу и авторам (прим. автора, редактора, комментатора переиздания). Для этого есть параметр "group" в сносках. Многие примечания не отличить от ссылок, например. На сайте-источнике "Паросская хроника" используются обычные сноски. Vladis13 (обсуждение) 18:01, 27 октября 2024 (UTC)
• Страница удалена по нарушению авторских прав. Жаль ваш труд. Vladis13 (обсуждение) 18:17, 27 октября 2024 (UTC)

  ЧТО?!((((((((((((((( Пётр Тарасьев (обсуждение) 06:59, 28 октября 2024 (UTC)

  @Vladis13 Зачем вы удалили?! Могли бы и оставить... Пётр Тарасьев (обсуждение) 07:02, 28 октября 2024 (UTC)

  • Закон не позволяет, и следующие из него правила проекта. К сожалению, участник добавивший Паросская хроника создавал страницы как бешеный принтер, недоглядели. Vladis13 (обсуждение) 15:24, 28 октября 2024 (UTC)

    @Vladis13 Вы зачем удалили страницу про паросскую хронику?! Я подготовил материал оригинального текста! Пётр Тарасьев (обсуждение) 16:38, 29 октября 2024 (UTC)

    • Там же написано: Паросская хроника, Паросская_хроника/Утерянная_часть. Оригинальный текст разве будет соответствовать ВТ:ЧСВ? Был бы свободный перевод… тогда да. Vladis13 (обсуждение) 17:00, 29 октября 2024 (UTC)

      @Vladis13 Я понял Пётр Тарасьев (обсуждение) 17:03, 29 октября 2024 (UTC)

Онлайн-библиотека Флибуста может скоро закрыться

Новость.
Ежемесячные архивы книг flibusta.is есть на торрент-трекерах: rutracker.org, nnmclub.to. Где нет «usr» в заголовке раздач там только формат fb2, где есть (размер раздачи 1.2 Tb) — иные форматы: pdf, djvu, doc*, rtf, txt и прочее. Vladis13 (обсуждение) 19:01, 24 сентября 2024 (UTC)

• Упомянул, поскольку некоторые антикварные книги из частных коллекций владельцы выкладывают на торрент-трекеры, но некоторые, причём писателей весьма известных в узких кругах, я находил только на Flibusta. Другой возможности простым людям передать скан книг общественности фактически нет, публикацию сканов в соцсетях найдут в лучшем случае 0.5 человека, и другие варианты не варианты. Vladis13 (обсуждение) 19:01, 24 сентября 2024 (UTC)
• Статья на Habr, с историей библиотеки Мошкова (lib.ru), Лебрусек, Флибуста и др. в комментариях. Vladis13 (обсуждение) 21:07, 5 ноября 2024 (UTC)
• Спасибо, было интересно. Почему же в библиотеке книгу можно взять и почитать бесплатно, при этом библиотека на нарушает АП, если кто-то или, эта же библиотека, выкладывает книги не перешедшие в ОД , то здесь нарушение АП. Где здесь вообще преступление? Наоборот, это очень хорошо, знания получают широкое распространение, добраться до библиотеке у большинства людей нет возможности из-за отсутствия времени, сил и финансов. Я не призываю игнорировать правила нынешнего проекта, но мне очень не нравится когда научная информация является прерогативой узкого круга лиц, а общественности ради политических или религиозных выгод скармливается отцеженная, цензурированная и неполная информация Wlbw68 (обсуждение) 07:49, 6 ноября 2024 (UTC)

• ... Почему же в библиотеке книгу можно взять и почитать бесплатно, при этом библиотека на нарушает АП, ... добраться до библиотеке у большинства людей нет возможности из-за отсутствия времени, сил и финансов. ... — Вы сами ответили на свой вопрос. Бумажные библиотеки не нарушают АП, потому что туда никто не ходит. — Monedula (обсуждение) 09:10, 6 ноября 2024 (UTC)
• Кажется это регулируется этим законом: ст. 1275 ГК РФ — п. 1 позволяет безвозмездно давать книги во временное пользование, нельзя в чит. зале копировать эл. копии и выносить их. А ст. 1270 запрещает распространять охраняемые АП произведения. Vladis13 (обсуждение) 12:05, 6 ноября 2024 (UTC)

О качестве печати

Столкнулся с низким качеством печати первоисточника Революция и церковь Индекс:Революция и церковь №2.djvu. Большая часть букв «н» (но не все) неотличима от «и», вместо «и» использована «в». Стоит ли отмечать в тексте в индексе подобные множественные погрешности печати как опечатки или просто исходить из собственного понимания текста и современной орфографии?--Egor (обсуждение) 17:20, 27 августа 2024 (UTC)

Это не печать, это пережатый djvu. Особенность djvu в том, что он как бы сам распознаёт «буквы» и хранит одну общую картинку для всех экземпляров «букв». Чем сильнее сжатие, тем меньше разных «букв» различается, что и приводит к совпадению картинок для настоящих разных букв. — Monedula (обсуждение) 18:46, 27 августа 2024 (UTC)

Ошибка: неправильный интервал

Индекс. Разрабы, видимо, про Викитеку совсем забыли. Ratte (обсуждение) 07:59, 7 июля 2024 (UTC)

• Тоже что ниже. На викискладе commons:File:Исаченко. Свод кассационных положений (1911).pdf сделал нулевую правку. Vladis13 (обсуждение) 02:00, 8 июля 2024 (UTC)

• Отлично, спасибо. Ratte (обсуждение) 06:51, 8 июля 2024 (UTC)

• Индекс:Михаил Бакунин, избранные произведения, том 2, 1919.pdf, мои нулевые правки на складе не помогают. --Egor (обсуждение) 14:32, 13 августа 2024 (UTC)
  •  Сделано. 1) Зашёл на склад, открыл на редактирование, сохранил (это нулевая правка). 2) Открыл страницу индекса, нажал «предпросмотр», убедился что индекс загрузился (картинка не сразу, но главное индекс — список номеров страниц), сохранил (это нулевая правка индексной страницы). Можно чуток подождать чтобы на сервере кеш обновился. --Vladis13 (обсуждение)

• Ни в каком варианте не работает, ошибка остаётся, страницы не загружаются. Пытался создать индекс 3 тома. --Egor (обсуждение) 15:31, 16 августа 2024 (UTC)

• Индекс:Михаил Бакунин, избранные произведения, том 3, 1919.pdf. Нулевая правка на складе. Надо минуту подождать пока кеш обновится. Открываю на редактирование страницу индекса и жму предпросмотр, чтобы убедится в подзагрузке кеша, убедившись сохраняю. Vladis13 (обсуждение) 20:38, 16 августа 2024 (UTC)
• Ещё для очистки кэша любой страницы можно в адресной стоке в конце добавить ?action=purge Например, https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Михаил_Бакунин,_избранные_произведения,_том_3,_1919.pdf?action=purge --Butko (обсуждение) 05:22, 17 августа 2024 (UTC)
  • Есть гаджет для очистки кеша, добавляет в меню вкладок страницы кнопку «о» для очистки. — На складе в настройках гаджет «Page Purge», в Викитеке «Таб „о“». Vladis13 (обсуждение) 01:10, 28 августа 2024 (UTC)

Долго загружаются PDF в пространстве Страница

Индекс. При создании страницы скан PDF с Викисклада загружается ну очень долго или вообще не появляется. Работа замедлилась раз в пять. Кто-нибудь в курсе, в чем дело? На фабрикаторе ничего не нашел. Ratte (обсуждение) 08:56, 2 июня 2024 (UTC)

• Скорее всего на Викискладе перегруз сервера, тормозит очередь файлов на рендеренг страниц сканов для кэширования. Vladis13 (обсуждение) 09:17, 2 июня 2024 (UTC)

Продолжение темы. Сегодня загрузил файл pdf на commons для создания индекса, он вообще не загружается в Викитеку и выдаёт ошибку по страницам индекса. Нас уже отключили? Или это общая проблема?--Egor (обсуждение) 17:21, 18 июня 2024 (UTC)

• Исправлено. Сбросил кеш страниц нулевыми правками. Vladis13 (обсуждение) 17:52, 18 июня 2024 (UTC)

Шаблон 2О и отображение ссылок на страницы в 2 орфографиях

•  Американские нравы (Пыпин)

В этом примере использован шаблон {{2О}} и в нем указана существующая страница в ДО.

• Значок шаблона 2О хотелось бы передвинуть на место после ссылки, а лучше как-то сменить его концепцию отображения.
• Под значком «Ѣ» находится ссылка на страницу в ДО, что абсолютно не очевидно. Очевидно только что ссылка красная, а значит никаких текстов с этим названием в Викитеке нет. Поскольку текстом отображается ссылка на страницы современной орфографии, которых нет и никогда не будет. Что если этим шаблоном отображать пометки «Ѣ» после ссылок, если есть страница только в ДО, как на сайте http://az.lib.ru/m/miller_w_f/?

Ранее у меня возникал  этот вопрос касательно шаблона «2О», что он на иконку «Ѣ» ставит абсолютно неочевидную ссылку на страницу в ДО, Lozman ответил что с этим  согласен, но пока нет идей других вариантов. К тому же, этот шаблон не поддерживает более новую схему именования страниц (вроде «…/1915 (ДО)») Я замечал, что и Sergey kudryavtsev ставил этот значок «Ѣ» без ссылки, помечая ими полнотекстовые ссылки на страницы ДО (вроде « Август»), видимо тоже считая что ссылки под иконкой не очевидны. Похожие пометки «Ѣ» сделаны на сайте http://az.lib.ru/m/miller_w_f/, где добавлены после текстовых ссылок, что имеет смысл, поскольку строки тогда выглядят ровнее, не смещаясь вправо из-за вставки картинки спереди. Vladis13 (обсуждение) 11:56, 20 мая 2024 (UTC)

Отслеживание поломавшихся трансклюзий

Технический вопрос. Нужно сделать какой-то инструмент, чтобы отслеживать поломавшиеся транклюзии. Я заметил два кейса: 1) удаляется section, например, как здесь в 2018 году после чего страница стала пустой. Чинится возвращением секций 2) на Викискладе удаляется файл, например, как в этом индексе, после чего страницы тоже пустые. Чинится если использовать {{страница}} вместо <pages>. Я добавил модуль Модуль:PagesWithScans, который отслеживает все страницы со сканами, но нужно ещё сделать проверку, что <pages> возвращает пустое значение или ошибку. Как сделать такую проверку я не знаю. Нужна помощь зала в доработке модуля. Или, может, есть другое техническое решение --Butko (обсуждение) 12:17, 12 мая 2024 (UTC)

С первым кейсом разобрался, его покрывает Категория:Страницы, включающие несуществующие разделы, но для второго никаких отслеживающих категорий не добавляется --Butko (обсуждение) 12:31, 12 мая 2024 (UTC)

• Напишите запрос на фабрикатор https://phabricator.wikimedia.org/project/view/276/ об отслеживании таких кейсов. Действительно, недоработка <pages/> расширения ProofreadPage. Отсутствие section отслеживается. А при отсутствии файла, но при наличии вычитки и секций все ломается. Хотя трансклюзии должны продолжать работать без проблем, поскольку файл вообще в другом пространстве имён.
  > Чинится если использовать {{страница}} вместо <pages>.
  Это не починка, это костыль. Причем не удобный, поскольку требует заменять pages массой шаблонов «страница» в другом формате, причем строк с этим шаблоном может быть многие десятки, сколько страниц индекса было в pages, и все это на массе страниц, которые были связаны с этим индексом. (Как в упомянутом примере >120 страниц индекса и > 30 связанных страниц. Я плохо представляю как всё это исправлять даже ботом.) Причем шаблон «страница» является не рекомендованным использованию как в нашей Викитеке, так и в английской. Vladis13 (обсуждение) 13:43, 12 мая 2024 (UTC)

• Сделал задачу phabricator:T364690, может, исправят этот момент --Butko (обсуждение) 14:50, 12 мая 2024 (UTC)

'Wikidata item' link is moving, finally.

Hello everyone, I previously wrote on the 27th September to advise that the Wikidata item sitelink will change places in the sidebar menu, moving from the General section into the In Other Projects section. The scheduled rollout date of 04.10.2024 was delayed due to a necessary request for Mobile/MinervaNeue skin. I am happy to inform that the global rollout can now proceed and will occur later today, 22.10.2024 at 15:00 UTC-2. Please let us know if you notice any problems or bugs after this change. There should be no need for null-edits or purging cache for the changes to occur. Kind regards, -Danny Benjafield (WMDE) 11:29, 22 октября 2024 (UTC)

Увеличился шрифт в pages index

Пример, пример как было. Считаю, лучше вернуть как было. Ratte (обсуждение) 14:00, 31 августа 2024 (UTC)

•  поправил. Vladis13 (обсуждение) 04:26, 1 сентября 2024 (UTC)

Шаблон:License

Прошу добавить поле image_r, как в en:Template:License. Там все на Lua, не знаю как скопировать код. Ratte (обсуждение) 20:06, 1 июля 2024 (UTC)

• А зачем? Только парочка-другая шаблонов PD Категория:Шаблоны:Общественное достояние национальные, и они имеют флажок, если он вообще нужен. Остальные же интернациональные или для двойной лицензии URAA, где один флажок неуместен. Vladis13 (обсуждение) 14:12, 2 июля 2024 (UTC)

Мамин-Сибиряк Бойцы 3-я глава

«

— Што не идешь? Видно, в кармане пусто… Эх ты, горе липовое! У меня тоже не густо денег-то: совсем прохарчились на этой треклятой пристане, штобы ей

»

Здравствуйте. Здесь написано «што» и «штобы». Ошибки — замысел автора или опечатка? Wimajo15 (обсуждение) 12:53, 20 июня 2024 (UTC)

• Замысел автора, тут почти каждое слово - просторечье. Vladis13 (обсуждение) 14:24, 20 июня 2024 (UTC)
  • Спасибо. Wimajo15 (обсуждение) 14:37, 20 июня 2024 (UTC)

Соцсети Викитеки

Предлагаю удалить. Вообще не используются участниками Викитеки, поэтому не понятно кто и о чём там может писать. Все актуальные правила и руководства, участники и почта — здесь. Группы в соцсетях используются только экстремистски настроенными википедистами, для координации набегов сюда, и возмущений заблокированных вандалов. (Кстати, уч-ка Лобачев Владимир бессрочно заблокировали в Википедии лишь за то что он на стороннем сайте (пророссийском и поэтому враждебном Википедии, не вчитывался, но лично у меня сомнения тут в плане соблюдения ВП нейтральной позиции Фонда Викимедиа и прописанных в политике Фонда пункте об уважении локальных законов) дал ссылку на обсуждение Википедии[3], в этом увидели представление ВП в негативном свете и координацию набега на ВП. Это называется там «канвассинг», за него блокируют. Но незадолго до этого, сами клерк арбитража, бывший арбитром и подведший итог по блокировке, с сотоварищами, скоординировали массовый набег к нам (на СО правила), увидев что у нас введено правило об исключении экстрем. материалов. Двойные стандарты…)
Соцсети:

• группа в Skype — последняя дискуссия 6 лет назад, сразу после создания группы, с участником давно заблокированным глобально.
• группа в Telegram «ruwikisource» — последние монологи 2 года назад, не знаю что за участник. Последняя реплика это возмущение бандеровца о его блокировке. И портящее репутацию Викитеки сообщение, что мы такие плохие не даем публиковать экстремистские материалы..
• в Discord — там болтал только я 4 (или 6) лет назад, некоторое время после создания группы, лень устанавливать приложение чтобы уточнять. Последние пару лет там помойка. В конце возмущение от участника, которого заблокировал Lozman за категоризацию по национальному признаку. И портящее репутацию Викитеки сообщение, что мы такие плохие не даем публиковать экстремистские материалы. Кажется это тот самый канвассинг Викитеки. Так и висит все эти годы и будет висеть, сомнительно что появятся новые сообщения. Не припомню больше ничего там касающегося руВикитеки.

Vladis13 (обсуждение) 02:34, 21 мая 2024 (UTC)

Я о присутствии руВикитеки в этих мессенджерах узнал только сейчас. Мне кажется, что одна из причин в том, что ссылок на них нет на главной странице или, например, в шапке форума. Может разместить ссылки на видном месте и дать этим соцсетям второй шанс? Возможность в простой форме задать вопрос в мессенджере снижает порог входа в проект для новичков. Плюс бывают мелкие вопросы, ради которых создавать тему на форме или осуществлять поиск по решению аналогичных вопросов накладно.

Для оперативной модерации можно выдать права проверенным участникам, желающим это делать. Кстати, у чата русской Википедии в телеграме есть бот, который дает доступ писать в чате только после авторизации через учетку википедии (а, возможно, и через глобальную учетку). Если есть необходимость фильтровать участников, то, думаю, админы того чата смогут помочь с аналогичным ботом для Викитеки. В Discord тоже есть боты, на сколько знаю. Со своей стороны готов помогать с настройкой и модерированием. Borealex (обсуждение) 16:58, 21 мая 2024 (UTC)

• Ссылки на Skype и Discord есть на Служебная:Свежие правки, вверху в разделе «Другие инструменты проверки», хотя там конечно не к месту и не заметно. Недавно я предлагал добавить раздел на Заглавная страница, подобно тому как в массе интервик есть страница Портал сообщества с такими разделами (en:Wikisource:Community portal, de:Wikisource:Portal и т. п.). Но это и упоминание соцсетей ни у кого интереса не вызвало. Vladis13 (обсуждение) 19:34, 21 мая 2024 (UTC)
• > Для оперативной модерации можно выдать права проверенным участникам, желающим это делать.
  В Дискорде админы имеют доступ ко всем группам, включая группу Викитеки, если будут злостные реплики их удалят. Дело в том, что таких нет, это не проблема. Vladis13 (обсуждение) 19:56, 21 мая 2024 (UTC)

Вернуть в блок ссылку на IRC-канал #wikisource-ru (ссылки оформить как на en:MediaWiki:Recentchangestext), пускай будет ссылка на существующий канал на всякий пожарный, если кто-то захочет что-то оперативно обсудить. Логи не сохраняются, да и фиг с ними. Остальные чаты снести. Ratte (обсуждение) 21:29, 21 мая 2024 (UTC)

• В том IRC 0 человек, некому и не с кем обсуждать. Vladis13 (обсуждение) 21:51, 21 мая 2024 (UTC)

• Ссылка никому не мешает, тем более что возможный флуд там не увековечивается. Ratte (обсуждение) 07:40, 22 мая 2024 (UTC)

• Чтобы оперативно обсудить есть форум. А давать ссылку на ресурс, где никто не ответит можно, но не имеет смысла. Есть ли кто-то из участников Викитеки, кто читает этот канал? Вообще, насколько IRC-каналы востребованы в настоящее время? По-моему, все в другие места ушли. --Butko (обсуждение) 08:34, 22 мая 2024 (UTC)
  • 7 лет назад IRC были также пусты и бесперспективны. За это время вспомнили о них только сейчас случайно. Помню тогда в каком-то англ. IRC был народ, я пытался что-то спросить, ответил один через день, остальной «народ» — просто подключки без людей, послал меня на форум, лучше бы сразу туда обратился, чем время терять. Vladis13 (обсуждение) 14:30, 22 мая 2024 (UTC)

В Викитеке не так много активных участников и нет системы разветвлённых обсуждений. Соцсети с обсуждениями Викитеки, насколько я увидел, годами не используются, так что особого смысла в них нет, разве что, как архив. Но удалять их может только владелец - это отдельные от Викитеки ресурсы. Здесь мы можем решить публиковать ли на них ссылку или нет, ну и обсудить с владельцами ресурсов их необходимость --Butko (обсуждение) 05:46, 22 мая 2024 (UTC)

• За более чем неделю польза Discord и Skype не показана, поэтому ссылки на них давайте уберём (а только они и есть). В Telegram уч. Lozman написал, что группу удалять не будет. Vladis13 (обсуждение) 01:02, 29 мая 2024 (UTC)
• Дискорд потенциально полезен - там большая тусовка викимедийцев, должен быть и канал по Викитеке. В него можно заходить и без залогинивания (вроде) через браузер. А у кого приложение есть, общение (потенциально) более интерактивное, чем на форуме. --Infovarius (обсуждение) 20:33, 8 июля 2024 (UTC)

Итог

Убрал ссылки. Vladis13 (обсуждение) 13:41, 1 июня 2024 (UTC)

• В Discord администратор Le Loy отказался удалять канал. Vladis13 (обсуждение) 12:34, 3 июня 2024 (UTC)

Каронин-Петропавловский

Хочу слить вместе Категория:Николай Елпидифорович Каронин-Петропавловский и Категория:Николай Елпидифорович Петропавловский. Вопрос в названии. Только в русской Викитеке автор подписан Петропавловский, в остальных вики-проектах он Каронин-Петропавловский (см. d:Q7017368), кроме итальянской Википедии, где он подписан Каронин. Поскольку относительно недавно @Sergey kudryavtsev переименовал Каронина-Петропавловского в Петропавловского, выношу на обсуждение и предлагаю вернуть обратно. Нет ли у кого существенных возражений? --Butko (обсуждение) 13:05, 14 мая 2024 (UTC)

• Страницы называются по фамилиям, или реже по псевдонимам, если они более известны (Тэффи). Интервики ВП не аргумент, они просто копируют русскую ВП, а почему там не переименовали, наверно малозначим чтобы возиться. Сам он подписывался псевдонимом, в АИ (РБС, ЭСБЕ, ЭСГ и «Деятели революционного движения в России : в 5 т.») числится по фамилии, в БРЭ по псевдониму, в История русской литературы: В 10 т. / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1941—1956. так и так отдельно без спарки в заглавии и в тексте. Спарок псевдоним-фамилия в АИ не наблюдаю. Vladis13 (обсуждение) 22:34, 14 мая 2024 (UTC)

Спарка псевдоним-фамилия есть, например, у Горького, на могильном камне, этой книге. Ещё есть и другой вариант подписи - писали псевдоним, а потом фамилию в скобках: 1, 2. Вариантов заглавия страницы и категории три (или даже четыре). На мой взгляд лучше выбрать наиболее узнаваемый --Butko (обсуждение) 08:01, 15 мая 2024 (UTC)

• Кажется, так писал только М. Горький в одноимённой статье (1911/23). Например, тут та статья Горького с таким заголовком в предисловии, тогда как произведения автора подписаны псевдонимом. Другой автор тех же бородатых лет (1917) писал «Петропавловского-Каронина». Это всё не АИ. Могильный камень разве что. Сомневаюсь, что спарка имеет большую узнаваемость.
  Орфографической ошибкой спарка псевдоним-фамилия не является, Справочник Лопатина § 124 п. 1. Но, мне кажется, спарка используется только в очень устоявшихся фамилиях (как в примерах по ссылке). А тут пачка академичных АИ, энциклопедии, где такого нет. Vladis13 (обсуждение) 12:41, 15 мая 2024 (UTC)

• Объединил категории. Переместил всё в уже существующую Категория:Николай Елпидифорович Петропавловский --Butko (обсуждение) 15:58, 15 мая 2024 (UTC)

Шаблон:Отексте не показывает даты

Шаблон теперь не показывает информацию у русских сочинений из заполненных полей ДАТАСОЗДАНИЯ и ДАТАПУБЛИКАЦИИ (а во многих стоят не только годы, но и типа "апрель 1917", "осень 1933", сноски на это, а иногда — ссылка на источник не для этого поля). Пример: Размышления у парадного подъезда (Некрасов). Что-то недоделали в 2023 при переоформлении этих параметров на даты переводов?—Philip J.-wsx (обсуждение) 11:05, 7 мая 2024 (UTC)

• Поправил. Спасибо. Vladis13 (обсуждение) 20:50, 7 мая 2024 (UTC)

Курсив для буквы ѣ

Столкнулся с такой ситуацией. В книге букву ѣ пишут курсивом. При обычной вики-разметке написание становится одинаковым и выглядит как ѣ, что совпадает с оформлением на стр. 188 - желѣзной, но отличается для стр. 190 - отдѣленіе. Что посоветуете? --Butko (обсуждение) 11:26, 3 мая 2024 (UTC)

• Дело в шрифте, который применил издатель для заголовков. Возможно такая графика есть в каком-то шрифте, можно попробовать его указать, вроде: <span style="font-family: Arial, sans-serif; font-weight: bold;"> Этот текст будет отображаться шрифтом Arial, полужирным стилем.</span>. Но я бы не рекомендовал так делать, поскольку это лишняя морока, а устройства читателя могут не иметь этих шрифтов; например я не пользуюсь Windows, нет шрифтов Arial. Задав же после шрифта sans-serif, как в этом примере, вы отключите все другие варианты предложенные css-классом text, так что будет использоваться шрифт по умолчанию браузеров. Это украшательства издателя, авторские права на оформление принадлежат издателю, обычно не повторяются в переизданиях, и технически не возможно повторять все оригинальные элементы оформления, что замечено в справке. Вроде сносок примечаний - на викидвижке они создаются только синей надстрочной цифрой в квадратных скобках, тогда как в печатных источниках примечания могут быть вида "***", "***)", надстрочной цифрой без скобок и др. --Vladis13 (обсуждение) 17:56, 3 мая 2024 (UTC)
• У меня на Ubuntu показывается нормально в шрифте FreeSerif (предустановлен в классе text), его нет на Windows. На смартфоне не показывается, там шрифты Noto наверное, но могут быть всякие зависит от версии Android и производителя. Vladis13 (обсуждение) 18:21, 3 мая 2024 (UTC)

Спасибо за подсказку. У меня получилось с моноширинным семейством шрифтов <span style="font-family: monospace; font-weight: bold; font-style:italic;">Наборное отдѣленіе</span>, потом нашел шаблон {{font}}, при помощи которого сделал то же самое {{font|bold italic 1em monospace|Наборное отдѣленіе}} - Наборное отдѣленіе. На Windows и на Android нормально отображается. А на Ubuntu как теперь смотрится? --Butko (обсуждение) 06:24, 4 мая 2024 (UTC)

• Я себе в Chrome настроил по умолчанию все шрифты семейства Free, поэтому с вашими настройками применяется FreeMono и показывается также нормально. Какие шрифты по умолчанию в Chrome на Ubuntu не помню. Но значения это не имеет, поскольку число пользователей Linux, которые будут придираться к "ѣ" в этом тексте в сравнении со сканом = абсолютному нулю. :-) Vladis13 (обсуждение) 09:55, 4 мая 2024 (UTC)

А вот такую ять вижу только в Windows, в Android она для любого семейства шрифтов у меня выглядит как --Butko (обсуждение) 06:37, 4 мая 2024 (UTC)

• Я делал исследование по шрифтам: Обсуждение шаблона:Lang#Таблица поддержки шрифтами букв ДО и греческих политонических, посмотрите колонки: первую по «ѣ» и последние три — наличие шрифта в разных ОС. Там в разделе внизу есть и ссылка на скриншот с «ѣ» в нескольких популярных шрифтах. Vladis13 (обсуждение) 10:16, 4 мая 2024 (UTC)

Недостаточная связность категорий Викисклада с Викитекой (техническая и визуальная)

Вроде готов сформулировать в чем недоработка и обсудить с вами - опытными участниками проекта. Она меня всегда смущала как пользователя (прежде всего. И мне кажется, чуть разобравшись, я могу утверждать, что это именно недоработка, а не моя пользовательское заблуждение. Т.е. требуется какое-то действие дополнительное со стороны редакторов того или иного проекта.

Суть предполагаемой мной недоработки - отсутствие ссылки на Викитеку с категории Викисклада. Вот в этих двух категориях c:Category:Elena Molokhovets и c:Category:A Gift to Young Housewives в карточке должна выводиться ссылка на соответствующую им страницу Викитеки. Но ее там нет (либо она незаметна).

Связь эта установлена через соответствующий объект Викиданных (я там указал Викитеку). Визуально я ожидал это увидеть также как в Википедии отображается ссылка на Викисклад и Викиучебник, например, вот тут Мамалыга. Иконка проекта и некий текст.

Может быть конечно нужно просто задать параметры карточки, но даже если и так, это кажется несколько избыточным. Ссылки на сестринские проекты они самые важные и должны быть на виду и выводиться автоматом. А в настоящее время карточка в Викискладе просто ужасна по количеству ссылок (она как еж ими ощерилась). Понятно, я не поднимаю вопрос об ее редуцировании, но вот о дополнении абсолютно точно уместно вести разговор. С любой страницы проекта пользователь должен максимально легко и интуитивно попасть на сущность-аналог в другом проекте. Т.е. со скана в распознанный и выверенный текст, а с текста на скан. Leksey (обсуждение) 14:32, 1 мая 2024 (UTC)

Ссылка на Викитеку в карточке Викисклада есть. Попробуйте обновить страницу. --Butko (обсуждение) 15:31, 1 мая 2024 (UTC)

Параметры карточки задавать не нужно, автоматически подтягивается из Викиданных --Butko (обсуждение) 15:50, 1 мая 2024 (UTC)

Кстати, появление ссылки в инфобоксе зависит от настроек языка у пользователя в https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Preferences Какой язык там выставлен, то те ссылки и будут появляться. Например, если у Вас там стоит английский язык, то из Викиданных будут подтягиваться ссылки на Викитеку на английском языке. Т.е. в таком случае ссылка появится только после публикации перевода книги на английский --Butko (обсуждение) 16:03, 1 мая 2024 (UTC)

Сравните страницы на русском и на английском --Butko (обсуждение) 16:08, 1 мая 2024 (UTC)

• Вот вы матчасть знаете мощно! Действительно дело в выбранном языке пользователя. У меня английский стоял в настройках Википедии. Как только установил русский язык - увидел ссылку на Викитеку.
  Кроме того, для неавторизованного пользователя (режим браузера Инкогнито) тоже выдается английская версия (но тут, возможно, играет роль что у меня английский язык в системе задан).
  Что хочу сказать:

1. В своем виде по умолчанию шаблон c:Wikidata Infobox ужасен. Нагромождение всего подряд, а не того что надо. Ссылка на Викиучебник совершенно не считывается глазом в этой каше. Возможно, ручным заданием полей шаблона можно это победить и "перешибить" вывод по умолчанию. Что с этим делать - непонятно. Разве что выделять как-то ссылки лучше. Но этот шаблон всех касается, вряд ли без серьезного обновления там что-то изменить получится.
2. Логика показывать только тот раздел языковой Викитеки, которая соответствует выставленному языку возможно порочная, потому что в данном примере на Викитеку есть одна-единственная ссылка. И мне взяли ее и убрали. А вот если бы их было много, то можно было бы поднимать вверх именно ту что языку юзера соответствует (как это делается с интервиками у статей википедии, где решается та же задача). Кроме того в полный рост за меня меня женили и привязались к моей локали, хотя я этого не просил и даже не мог догадаться об этом. У меня везде стоит английский интерфейс, но ожидаю я увидеть русский контент. Понятно, что я опять вернул язык на английский и перестал видеть ссылки снова.

Leksey (обсуждение) 21:08, 1 мая 2024 (UTC)

"потому что в данном примере на Викитеку есть одна-единственная ссылка. И мне взяли ее и убрали" - это, действительно, выглядит неправильным. Надо написать в обсуждение шаблона. "У меня везде стоит английский интерфейс, но ожидаю я увидеть русский контент." - а это странное заявление: кто должен мысли читать? --Infovarius (обсуждение) 20:41, 8 июля 2024 (UTC)

• В этом месте нарушена идеология и создана привязка к языку интерфейса. Я таких других мест в проекте пока не встречал. И это позволяет мне утверждать, что это неправильно. Не должно быть никакой адаптации к языку. Либо об этом надо явно информировать пользователя. Leksey (обсуждение) 21:11, 8 июля 2024 (UTC)

Неочевидность оформления ссылкок на файлы шаблоном Скан

Не новичок, но только изучая код страницы понял, как по задумке автора шаблона должен работать шаблон Шаблон:скан. Полагаю, что только участники Викитеки знают, что "в иконку книжки можно нажать". Остальные в лучшем случае ткнут в красную ссылку.

Что делать не знаю, но может быть ввести в шаблон дополнительно какой-то символ скачивания размещенный на кнопке. Leksey (обсуждение) 20:21, 29 апреля 2024 (UTC)

• Меня тоже смущает этот спорный, неиспользуемый и недокументированный шаблон. Есть шаблоны:
  1) {{2О}}, позволяющий сделать иконку «Ѣ» для ссылки на страницу в ДО. Значок ставится впереди ссылки.
  2) {{источник}}, позволяющий добавить ссылку на скан (или индекс при его наличии). При этом очевидно для посетителя подписывает ссылку и позволяет поменять надпись на более очевидное, вроде «индекс, скан», «PDF» и т. п. Шаблон ставится после ссылки и описания, поскольку это второстепенная информация, по сравнению с названием, ссылкой на него и другиим данными издания.
  Объединение всего этого, с неочевидным непонятным и неразлечимым белым значком (на смартфоне/планшете его не видно и по нему не попасть пальцем), подстановкой ссылки на индекс вперёд всего… мне кажется некамильфо.
  Выставил шаблон на удаление. Vladis13 (обсуждение) 23:10, 29 апреля 2024 (UTC)
  • А есть какая-то идеально красиво и понятно оформленная страница, чтобы подглядеть решения?
    Так то дело не только в этом шаблоне. В целом очень все неочевидно в Викитеке. Я сколько не пытался пользоваться Викитекой - все время путаюсь. Банально не могу найти где оригинал-файл. Это просто ремарка без конкретных предложений. Т.е. должны быть понятные и красивые шаблоны, через которые хорошо осуществляется связность между проектами Фонда. Leksey (обсуждение) 23:56, 29 апреля 2024 (UTC)

Если под «оригинал-файлом» имеется в виду отсканированный текст на основе которого собрана страница, то ссылка на него появляется во вкладке «Источник».

Если просто добавлен уже готовый текст, без использования <pages>, то такой вкладки не будет --Butko (обсуждение) 09:23, 1 мая 2024 (UTC)

• Да, о скане был вопрос. Спасибо!
  Но больше интересовала связность, когда мы на стадии "файл скана в Викискладе, а в Викитеке заготовка". Вот как сейчас с Молоховец.
  Мне кажется, чтобы лучше искалось такие заготовки стоит создавать и для других изданий загруженных на Викисклад. Leksey (обсуждение) 13:33, 1 мая 2024 (UTC)

Как категоризировать поваренные книги?

Подскажите, пожалуйста, какие категории присвоить поваренных книгам, например, Русская_поварня_(Лёвшин)/1816_(ДО) и Дешевый_домашний_стол_скоромный_и_постный_(Шелгунова)/ДО#? И есть ли какие-то подобные издания уже загруженные в проект? Leksey (обсуждение) 04:08, 27 апреля 2024 (UTC)

Пока добавил в Категория:Кулинария. Если будет много текстов, то можно подумать о подкатегориях. Подобные издания в Викитеке, может, и есть, но нужно поискать. Сейчас поискал Молоховец - её пока никто не добавил --Butko (обсуждение) 06:27, 27 апреля 2024 (UTC)

• Спасибо!
  Я тоже искал Молоховец и с удивлением увидел, что её нет. Кроме нее есть еще несколько must read авторов подобных (но подревнее), типа, которых тоже никто не притащил.
  А я могу взять абстрактный PDF с интернета и его текст сюда притащить? Совсем не знаю правил проекта вашего, просветите, пожалуйста. Leksey (обсуждение) 19:32, 27 апреля 2024 (UTC)

• Если есть только pdf, то его нужно загрузить на Викисклад. Для кулинарных книг там уже есть категория commons:Category:Cookbooks from Russia. Чтобы добавить в Викитеку нужно распознать текст книги. Можно либо взять уже готовый текст со стороннего источника, либо распознать текст самостоятельно в рамках Викитеки. Как это делается см. в Справка:Вычитка. Первый шаг - создать страницу индекса. Для этого просто меняем в адресе «Файл» на «Индекс». Например, для Файл:Н.М.Н. Грузинские кушанья, варенья и разные приготовления. (1898).pdf индекс можно создать по такой ссылке Индекс:Н.М.Н. Грузинские кушанья, варенья и разные приготовления. (1898).pdf. Далее постранично распознаём и вычитываем текст, чтобы он соответствовал печатному источнику. Примеры книг, распознанных в рамках Викитеки можете посмотреть в Категория:Индекс - Закончено. Естественно, добавлять можно только тесты со свободной лицензией. --Butko (обсуждение) 08:38, 28 апреля 2024 (UTC)
  • Спасибо! Понял. Но некий текст без растрового оригинала тоже можно, значит. Естественно, его целостность и похожесть на оригинал я обеспечить никак не могу. Вот это меня смущает. Нужен ли такой вклад?
    Посмотрел категорию на Викискладе. Ну вот также же нельзя делать, да? File:В.В._Похлёбкин._Тайны_хорошей_кухни._1985.pdf Leksey (обсуждение) 13:29, 28 апреля 2024 (UTC)
    • Не очень понятно что "нельзя делать". Этот файл я выставил на удаление - нарушает автор. права. Vladis13 (обсуждение) 16:08, 28 апреля 2024 (UTC)
      • Нельзя грузить то что участник загрузил. Похлебкин издавался в СССР. Но меня больше интересовал мой первый вопрос. Тут просто нарушение АП и все. Которое устранили. Leksey (обсуждение) 23:58, 28 апреля 2024 (UTC)
  • Дополнение - я говорил про PDF с текстом, а не с растром. Вот я нашел на каком-то сайте распознанную Молоховец. Потому что только такой я файл и отыскал. Растра не вижу. Leksey (обсуждение) 13:30, 28 апреля 2024 (UTC)
    • Не понятно что за растр. В PDF или уже есть текстовый слой, или нет и тогда распознанный текст можно добавить при вычитке. --Vladis13 (обсуждение) 16:40, 28 апреля 2024 (UTC)
      • Переформулирую вопрос. Или опишу задачу.

1. Хочу загрузить Молоховец.
2. Стал искать скан. Скана нет.
3. Отыскивается в интерне текст в PDF (только текст без растра) или другом формате (пусть fb2). Кто там распознавание делал или кто готовил этот текст я не знаю и узнать не могу.

Мои действия? Leksey (обсуждение) 00:00, 29 апреля 2024 (UTC)

• Надо руководствоваться здравым смыслом, смотреть на авторитетность сайта, что такая книга действительно издавалась. При добавлении текста в шапке {{отексте}} укажите ссылку на сайт-источник и информацию об издании книги.
  Викитека и является проектом для сохранения текстов. Масса добавленных текстов имеет ныне умершие сайты-источники. Да, есть относительно надежные хранилища вроде сайтов крупных библиотек или торренты, но в остальном - это некоммерческие частные сайты которые недолговечны. Vladis13 (обсуждение) 03:13, 29 апреля 2024 (UTC)
  • Спасибо! Понятно не до конца, но явно больше чем раньше. Leksey (обсуждение) 03:17, 29 апреля 2024 (UTC)
• PDF Молоховец есть на торрентах. (Для открытия ссылки используйте VPN.) Навскидку: репринт в дореформ. орфографии, совр. переиздание — написано что с распознанным текст. слоем. Vladis13 (обсуждение) 03:17, 29 апреля 2024 (UTC)
  • Не догадался поискать на торрентах. Спасибо! И меня также интересовал вопрос в целом. И вы на него ответили. Leksey (обсуждение) 03:18, 29 апреля 2024 (UTC)
    • Загрузил с рутрекера и НЭБ несколько книг Молоховец в commons:Category:Elena Molokhovets. Теперь есть сканы четырёх изданий «Подарка молодым хозяйкам» - 1866, 1887, 1901, 1912 годов. --Butko (обсуждение) 10:02, 29 апреля 2024 (UTC)
      • Сам скачал и начал разбираться.
        Но всегда проще покритиковать чужое!
        Спасибо! Посмотрим что у вас скачалось. :-)
        На трекере даже обнаружился макет с версткой. Прям вот под печать. Оттуда бы выкинуть изображения. У меня ощущения что они уже подготовлены для этого конкретного издания преимущественно. Leksey (обсуждение) 17:08, 29 апреля 2024 (UTC)
      • Есть несколько вопросов к вашей правке в Елена_Ивановна_Молоховец.

1. Почему в ссылокам на несуществующие тексты книг в Викитеке нет постфикса "ДО"? Мне казалось, он должен быть.
2. Как правильнее сослаться с нее на файлы на Викискладе?
3. Как сослаться отсюда на страницу книги, а не на конкретную редакцию? Наверное правильнее создать общую страницу книги и перенести со страницы автора на на нее информацию о всех изданиях.

Leksey (обсуждение) 17:56, 29 апреля 2024 (UTC)

1) Обычно при помощи шаблона {{2О}} делают сразу ссылку на современную и дореформенную орфографию. Но пока нет ни того ни другого текста нет я просто сделал ссылку на скан --Butko (обсуждение) 09:44, 1 мая 2024 (UTC)

2) При создании страницы с текстом используйте шаблон {{О тексте}}, а там ссылку на файл можно добавить в поле ИСТОЧНИК или ВИКИСКЛАД. Ссылку на файл можно сделать так [[:Файл:1866. Молоховец Е. Подарок молодым хозяйкам.pdf]] или так {{источник|1866. Молоховец Е. Подарок молодым хозяйкам.pdf}} --Butko (обсуждение) 09:44, 1 мая 2024 (UTC)

• Спасибо!
  > Скан, размещённый на Викискладе
  Интересно, почему шаблон Источник выводит текст "сканы", есть мы говорим о сканированном файле некой книги "скан". Никому кроме меня не режет взгляд?
  Я скажу "скан книги" или "сканированная книга", а "сканы книги" я скажу только про разрозненные набор файлов, который еще не объединен в какой-то multipage формат типа PDF, Dejavu или TIFF. И когда постраничные сканы слиты в один многостраничный файл это уже скан книги, но не сканы книги.
  Мелочь, но неприятно. Leksey (обсуждение) 13:49, 1 мая 2024 (UTC)
  • Поправил. Vladis13 (обсуждение) 21:09, 1 мая 2024 (UTC)

2) Наверное имелась в виду не страница книги, а страница Викитеки с разными версиями книги. Если так, то см. ВТ:Версии текстов. Примеры оформления можно посмотреть в Категория:Списки редакций --Butko (обсуждение) 09:44, 1 мая 2024 (UTC)

• Именно так, спасибо! Мне же надо сослаться на книгу, а не на какую-то отдельную редакцию! Leksey (обсуждение) 13:37, 1 мая 2024 (UTC)
• Спасибо! А почему нет вкладки "Источник" вот тут «Скороход»_—_второй_кандидат_на_красное_знамя/газ._Спартак_1932_(СО). Хотя растр газетной заметки есть. Leksey (обсуждение) 13:44, 1 мая 2024 (UTC)

• Потому, что там текст вставлен непосредственно в статью, а не из индекса --Butko (обсуждение) 17:59, 1 мая 2024 (UTC)
  • Хорошо. Пока не понимаю что такое индекс, но на этот вопрос я сам найду ответ.
    К слову, поэтому и просил дать мне референсное оформление некой книги. Образцово-показательное и одновременно максимально сложно-навороченное. Leksey (обсуждение) 21:12, 1 мая 2024 (UTC)
    • По индексам см. реплику выше, там ссылки на справку и категорию с примерами. Навскидку примеры индексных страниц: Индекс:Жизнь и приключения Робинзона Круза. Часть 2. Пер. Я. Трусовым, 1775.pdf, Индекс:Революция и церковь. №6-8.djvu. Vladis13 (обсуждение) 21:22, 1 мая 2024 (UTC)

• • • • Посмотрел вашу работу - вы нашли все что есть. И больше чем я. Но вот 1961 года скана, как я понял, нет. Спасибо за помощь! Leksey (обсуждение) 23:36, 1 мая 2024 (UTC)

Время разбрасывать и время собирать

Коллеги, я ушел из проекта. Жаль что не удалось закончить поправить словник МЭСБЕ. Но сканы я загрузил, так что может кто-то подхватит флаг. Причина ухода простая, но перевести на русский точно не могу. Потому на втором родном: I don't suffer fools (and effing eejits) gladly. Спасибо всем и извиняйте если кому наступал на мозоли:)

P.S. Хотел бы таки закончить "Опыт словаря" Новикова. Так что если, Lozman, вы не возражаете, я вам буду иногда грузить вычитанные статьи на СO для публикации. Henry Merrivale (обсуждение) 17:54, 9 февраля 2024 (UTC).

Очень жаль, что вы приняли такое решение. У нас мало таких полезных участников, как вы. Не рассчитываю вас переубедить, но все же надеюсь, что это решение не будет окончательным. Вы всегда можете обращаться ко мне на СО или другим удобным для вас способом, я буду признателен за любую вашу помощь в проекте. — Lozman (talk) 18:39, 11 февраля 2024 (UTC)

Могу присоединиться к выше написанному сообщению и добавить, что в ВП не просто мало полезных участников, но и вообще очень мало людей. Если попытаться оценить участие в проекте и не участие, то сравние совсем несопоставимо. Первое делает для людей доступными знания, просвещает людей, изгоняет невежество, и по этой причине делает общество лучше. Во втором варианте нет ничего. Если реагировать на любые резкие и грубые слова, то в проекте взамен научных знаний останется лишь мракобесие и пропаганда. ВТ своего рода альтернатива ВП; в первой можно и нужно размещать любые тексты, находящиеся ОД, несмотря на то, что они неприятны кому-либо; во ВП, где присутствуют пропагандисты и пропаганда, научные знания в статьи порой не дают добавить. --Wlbw68 (обсуждение) 05:38, 13 февраля 2024 (UTC)

А Викицитатник как вам? Erokhin (обсуждение) 20:09, 18 февраля 2024 (UTC)

Я пока мало знаком с текстами Викицитатника, идея сама по-себе хорошая и полезная. Не вырванная из контекста, а толково подобранная цитата дорого стоит. Я далеко не всегда могу исполнить желаемое — создавать новые статьи в ВП и не всегда могу свободно править статьи в ВП, поскольку у меня куча ограничений и постоянная угроза бессрочной блокировки, поэтому Викицитатник для меня это одна из возможностей добавить научную и полезную информацию, которую не потерпят в ВП. Так как целью моего участия в проекте является распространение научных знаний, то, думаю, для этого все пути хороши: ВТ, иноязычные ВП, Викицитатник, Викисклад... И очень хорошо, что всё это связано в единое целое. Если кто-либо заинтересовался каким-либо вопросом, то он всегда может ознакомиться с разными источниками, а дальше, проанализировав их, сделать самостоятельный для себя вывод.--Wlbw68 (обсуждение) 22:53, 5 марта 2024 (UTC)

Ёфикация

Коллеги, можете подсказать какие правила и консенсус есть по Ёфикации текстов? --Erokhin (обсуждение) 14:05, 8 января 2024 (UTC)

• Ёфикация не делается в текстах, изданных без ё, в названиях страниц таких текстах указывается суффикс ДО или СО (ВТ:Версии текстов). В версиях редактированных участниками может быть ё, тогда суффикс — ВТ. Бывали спорные случаи между участниками из-за ё, тогда создавались страницы с суффиксами ВТ и ВТ:Ё, без ё и с, соответственно. Vladis13 (обсуждение) 19:44, 8 января 2024 (UTC)

  Спасибо ещё раз. Erokhin (обсуждение) 20:18, 8 января 2024 (UTC)

• Кстати, вопрос вы уже поднимали. Vladis13 (обсуждение) 20:14, 8 января 2024 (UTC)

  Спасибо, забыл и поиском не нашёл. Erokhin (обсуждение) 20:18, 8 января 2024 (UTC)

Странности с отображением

@Vladis13, @Lozman. Что-то странное происходит с отображением вот этой главы (скриншот), при этом другие главы этого произведения отображаются без проблем — скриншот. Видимо, какой-то глюк при сборке страницы, но я не могу понять, что его вызывает, ведь ещё вчера глава показывалась нормально. — KleverI 07:11, 27 декабря 2024 (UTC)

• И заменяет все ссылки на странице и вкладок на испанский викисловарь. --Egor (обсуждение) 08:43, 27 декабря 2024 (UTC)
• А что у вас за тема оформления? Vladis13 (обсуждение) 22:54, 27 декабря 2024 (UTC)

Всё чудесатей и чудесатей — глава IX вдруг стала нормально показываться. — KleverI 11:07, 27 декабря 2024 (UTC)

Какой-то программный сбой, бывает. Мне так и не удалось наблюдать этот глюк, когда я зашел, все уже устаканилось. — Lozman (talk) 15:28, 27 декабря 2024 (UTC)

• Изменения в викидвижке месяцами принимаются и откатываются, в эти дни ничего не было. В Викитеке тоже изменений не было. Чтобы сломалась вёрстка одной главы одного произведения в руВикитеке, странно… Но на серверах ничего не менялась, к ним подключение по шифрованному https-протоколу, не влезть; если только через браузер кибер-атака: через приложение браузера, внешние css/скрипты или тему оформления (это пакет внешних css и скриптов). Последнее вероятней, через css можно и ссылки поменять, может какой-то эксперимент разрабов темы (учитывая испанский викисловарь)?.. Vladis13 (обсуждение) 23:00, 27 декабря 2024 (UTC)

Шаблон:Документ

В шаблоне есть блок /Гриф в котором для документов ГКО (Гос.Комитет Обороны) забит параметр РСО о возврате в секретариат ГКО. Не все документы имеют эту запись в шапке, нужно добавить возможность вписывать иной параметр для конкретного документа (например, Экз. №___) или оставлять пустым. По умолчанию можно оставить ту запись, которая сейчас в шаблоне. Мне не хочется править этот шаблон самому, нужна помощь.--Egor (обсуждение) 18:03, 23 декабря 2024 (UTC)

• @Egor, может добавить параметр «ГРИФ РСО»? Или предложите другой вариант? Кстати, как расшифровывается РСО? Vladis13 (обсуждение) 23:54, 29 декабря 2024 (UTC)

• РСО- режимно-секретный отдел. Параметр-то есть как раз, назван РСО, только в шаблоне документ для вида ГКО забито просто значение, а не проверка на наличие параметра в шаблоне в статье. Наверное, нужно просто дописать в шаблоне проверку на наличие значения этого параметра в конкретной статье, а если его нет или пустое, можно оставить имеющийся текст, он действительно во многих документах такой.--Egor (обсуждение) 08:54, 30 декабря 2024 (UTC)
  •  Сделано. Vladis13 (обсуждение) 02:09, 4 января 2025 (UTC)

Статьи Историко-географического словаря Саратовской губернии

Коллеги, помогите, пожалуйста с документацией для книги. В особенности с созданием соответствующего модуля в Модуль:Отексте. Мне потребуется очень много времени для того, чтобы разобраться в этом. Ещё не понимаю, откуда в названии статей берётся "ВТ" (пример: Историко-географический словарь Саратовской губернии/Словник/ВТ/Саламатинский выселокъ). Redboston (обсуждение) 15:28, 23 декабря 2024 (UTC)

Для начала уточните, какие орфографические варианты вы предполагаете в этом словаре? Я вижу, вы делаете ДО, нужно ли также оставить возможность добавления ВТ или можно ограничиться версией ДО как в ГСС? — Lozman (talk) 18:46, 23 декабря 2024 (UTC)

Пока делаю дореформенную орфографию как в оригинале. Это само по себе задача большая. Второй вариант в ближайшее время я точно не потяну один. Redboston (обсуждение) 12:49, 24 декабря 2024 (UTC)

• > Ещё не понимаю, откуда в названии статей берётся «ВТ»
  Называть статьи с «ВТ» предлагает используемый в словнике шаблон {{Статья в словнике}}. Но я тоже не понимаю, зачем он предлагает ВТ для статей ДО. Да ещё в формате и порядке противоречащем правилу ВТ:Версии текстов и подставляет в названия статьи неуместное слово «Словник». Шаблон явно нуждается в документации и коррекции.
  Я переименовал пока статью в Историко-географический словарь Саратовской губернии/Саламатинский выселок/ДО, согласно правилу. Но ссылка перестала работать в словнике. Префикс статьи желательно переименовать в ИГССГ или может в ИгсСг и т. п., существующий вариант будет в яндексе урезаться до 50 символов. Vladis13 (обсуждение) 06:39, 24 декабря 2024 (UTC)
  • Спасибо. Буду разбираться.Redboston (обсуждение) 12:49, 24 декабря 2024 (UTC)

    Шаблон Статья в словнике работает в паре с Модуль:Article, нужно внести дополнение туда. Для этого нужно определиться, как будет выглядеть название статьи целиком: ИГССГ/ДО/Саламатинский выселок (по новой схеме), ИГССГ/Саламатинский выселок/ДО (по старой схеме), или вообще ИГССГ/Саламатинский выселок (если версия ВТ не предполагается в принципе). Префикс можно такой или какой-то другой. Как определимся с именованием статей, я внесу дополнение в модуль. — Lozman (talk) 15:38, 24 декабря 2024 (UTC)

    • Лучше использовать «/ДО» в названии, чтобы было очевидно в ссылках на страницы и на случай появления ВТ. Где должно стоять «/ДО» смотрите на ваше усмотрение. Лично мне привычней в конце, но это субьективщина, а коллеге Redboston, мне кажется, не принципиально ввиду заданного вопроса. Vladis13 (обсуждение) 17:57, 24 декабря 2024 (UTC)

      Дополнил Модуль:Article, создал Модуль:Отексте/ИГССГ. Пока предварительная версия, маппинг страниц настроен только для 3 выпуска + возможны еще какие-то косяки. Уже созданные страницы привел в соответствие. Ссылку на скан вручную вставлять не нужно, она генерируется из словника и данных модуля. Шаблон ИГССГ считаю избыточным, универсальный шаблон {{Словарная статья}} делает то же самое. — Lozman (talk) 03:46, 25 декабря 2024 (UTC)

      Спасибо за починку и настройку всего! Сейчас работает чудесно! Потихоньку распознаю текст и создаю статьи. «/ДО» в названии, думаю, всё же лучше оставлять как задел на будущее, в котором кто-то решит сделать и версию с современной орфографией.Redboston (обсуждение) 19:49, 25 декабря 2024 (UTC)

---

Подскажите, как быть. Есть статья Лепилкин (в дореформенной орфографи - Лепилкинъ). И есть статья, которая в оригинале, в дореформенной орфографии, называется Лѣпилкинъ. Вторая статья перенапраляет на первую (см., например, тут: Страница:Ист.-геог. словарь Саратов. губ. Т. 1. Вып. 3, Л-Ф.djvu/46). Как назвать вторую статья в нынешней орфографии? Потому как если применять обычный подход, то она должна называться так же, как и первая, то есть у меня будет одна статья. Redboston (обсуждение) 00:14, 2 января 2025 (UTC)

Общеобязательных предписаний на этот счет нет. В качестве примера возможного именования могу рекомендовать статьи РБС, например, РБС/ВТ/Репин, Иван Иванович (ѣ). — Lozman (talk) 00:25, 2 января 2025 (UTC)

Спасибо! Так и сделаю. Мне оформление не принципиально. Лишь бы работало и не сильно выбивалось из ряда других. Redboston (обсуждение) 13:30, 2 января 2025 (UTC)

Викификация nbsp

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Lozman#Викификация nbsp

кажется, кнопка викификации при повторном прожиме превращает невидимый nbsp в обычный пробел. по крайней мере, в предварительном просмотре TheyStoleMyNick (обсуждение) 03:29, 17 декабря 2024 (UTC)

• При каждом запуске коды \xA0 (невидимые неразрывные пробелы) (стр. 112 кода) и мнемоники   (стр. 147) меняются на обычные пробелы, затем применяется множество правил для корректной замены пробелов на \xA0. Да, если в тексте были мнемоники, то 1-е клик викификации меняет их на \xa0, второй — \xa0 на пробелы.
  Думаю, неразрывные пробелы зачастую расставлены некорректно, поэтому нет смысла их оставлять. Если докажите, что это не так, можно будет отключить затирание имевшихся в тексте \xa0. Vladis13 (обсуждение) 17:28, 17 декабря 2024 (UTC)

  Рациональнее сделать отдельную кнопку для перерасстановки nbsp. Чтобы меньше было неожиданностей.

  И кстати, кроме nbsp в Юникоде есть ещё куча разных пробелов, у нас они тоже во многих импортированных текстах стоят. — Monedula (обсуждение) 18:50, 17 декабря 2024 (UTC)

  • Другие пробелы (перечисление) не убираются викификатором, но ставятся. Vladis13 (обсуждение) 19:58, 17 декабря 2024 (UTC)
  • Отдельную кнопку не будут нажимать. Кроме того зачем? Лучше качественно расставить. Vladis13 (обсуждение) 20:00, 17 декабря 2024 (UTC)

мне кажется, что проблема с возможностью обнуления чьей-либо работы с неразрывным пробелом любым благонамеренным редактором, спустя десять лет решившим викифицировать уже собственную правку той же страницы, достаточно очевидна, но для примера вот, собственно, как я это вообще обнаружил:

вариант с nbsp:

10. Красавицѣ. „Ахъ, кто ты, дѣва красота?“  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

вар.: c. [375] прим.: c. [363] — 24

и вариант с затёртым nbsp:

10. Красавицѣ. „Ахъ, кто ты, дѣва красота?“  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

вар.: c. [375] прим.: c. [363] — 24

я бы в принципе выступал за перевод всех нестандартных пробелов обратно в мнемоники. корректно они расставлены или нет, это уже второй вопрос, но ты банально не можешь контролировать ситуацию, если не видишь, что происходит. к тому же сам подход "уничтожение всех из-за потенциальной некорректности некоторых" не вполне очевиден для редакторов с опытом работы в других вики. TheyStoleMyNick (обсуждение) 20:11, 17 декабря 2024 (UTC)

• То ли вы напутали с ссылками, то ли я не понял примеры. По красным ссылкам нет строк «Красавицѣ. „Ахъ, кто ты, дѣва красота?“». А синие — это одна и та же страница, где «Красавицѣ» это заголовок, а далее текст в блочном теге poem. Заголовок и текст в блочном теге не могут быть на одной строке, тем более это противоречит скану источника. Vladis13 (обсуждение) 20:35, 17 декабря 2024 (UTC)

  это просто рабочее оглавление для финальной сверки вариантов по источникам, не проект вычитки собственно источника. по красным ссылкам идут варианты и примечания. смысл здесь не в конкретных ссылках, а в сбитом форматировании.

  кроме таких неочевидных неудобств, повторная викификация убирает неразрывные пробелы в инициалах — вопреки собственной же первейшей функции их расставлять. TheyStoleMyNick (обсуждение) 20:53, 17 декабря 2024 (UTC)

  • Вы имеете ввиду что примером являются процитированные здесь строки, а не ссылки в них? Или я опять вас не понял? Vladis13 (обсуждение) 20:55, 17 декабря 2024 (UTC)

    важный вопрос: видим ли мы одно и то же :https://s3.amazonaws.com/i.snag.gy/8YcbPZ.jpg TheyStoleMyNick (обсуждение) 21:16, 17 декабря 2024 (UTC)

    • Да. Vladis13 (обсуждение) 08:59, 19 декабря 2024 (UTC)

      тогда, полагаю, конструктивнее будет подойти к вопросу с другого края: каковы, на ваш взгляд, функции неразрывного пробела в текстах wikisource? TheyStoleMyNick (обсуждение) 22:01, 19 декабря 2024 (UTC)

      • Вы не ответили, но я так понял примером являются процитированные здесь строки, а не ссылки в них. Поправьте если я вас не понял. Vladis13 (обсуждение) 22:54, 19 декабря 2024 (UTC)

        абсолютно точно. проблема именно в сбивке форматирования, которое держалось на удалённом nbsp. это могут быть таблицы или сложная работа в шаблонах. TheyStoleMyNick (обсуждение) 04:34, 20 декабря 2024 (UTC)

  • > викификация убирает неразрывные пробелы в инициалах
    В инициалах автоматически ставятся узкие неразрывные пробелы (И. И. Иванов, Иванов И. И.). Но не обрабатываются инициалы с одной буквой и точкой (И. Иванов, Иванов И.), поскольку больше вероятность, что в таком формате не инициалы. (Это поведение унаследовано из Википедии.) Если в инициалах уже стоят узкие неразрывные пробелы они не убираются.
    Хорошо поддерживаемых приложениями пробелов есть 3 группы: обычный (+неразрывный), узкий thin space (+неразрывный narrow non-breaking space), фигурный неразрывный.
    На w:Пробел#Пробел при типографском наборе можно прочесть, что для многих ситуаций, вкл. инициалы используются узкие неразрывные пробелы разной толщины, но поскольку в юникоде только один такой narrow non-breaking space, то в викификаторе используется он. Также интересна статья «Всё (или почти всё) о пробеле» из ссылок статьи Википедии, хотя надо сделать скидку, что она очень старенькая, 2008 года. Vladis13 (обсуждение) 00:08, 20 декабря 2024 (UTC)

• > сам подход «уничтожение всех из-за потенциальной некорректности некоторых» не вполне очевиден для редакторов с опытом работы в других вики.
  В викификаторе Википедии (стр. 230) мнемоники тоже заменяются на невидимые \xA0. Двойные пробелы, включая невидимые, заменяются на пробел (стр. 227).
  Существует проблема, что при заливке с az.lib.ru очень массово в тексты с дореформ. орф. были добавлены \xA0 в неверных местах. Сейчас если участники нажимают викификацию, некорректности исправляются.
  Я просто пытаюсь понять, является ли высказанная вами проблема серьёзной и массовой, чтобы отключать данную опцию. Если у вас возникла сложность только в единичных подстроках на единичных страницах (примером вы привели только это оглавление, которое я не нахожу чтобы где-то было опубликовано в Викитеке), и вы решили её с помощью шаблона {{нп}} (альтернативой может быть {{nobr}} для всей подстроки), то отключать оснований мало. Vladis13 (обсуждение) 23:20, 19 декабря 2024 (UTC)

я провёл более систематизированное исследование и теперь могу несколько чётче обозначить проблему.

тестовая строка была по два раза последовательно викифицирована у нас и на ru.wikipedia:

• И. И. Иванов — П. П. Петров № 1 и т. д., 1 а. е. 11 %, § 1, 1 тыс., 11 в. аа bb
• И. И. Иванов — П. П. Петров № 1 и т. д., 1 а. е. 11 %, § 1, 1 тыс., 11 в. аа bb
• И. И. Иванов — П. П. Петров № 1 и т. д., 1 а. е. 11 %, § 1, 1 тыс., 11 в. аа bb

---

• И. И. Иванов — П. П. Петров № 1 и т. д., 1 а. е. 11 %, § 1, 1 тыс., 11 в. аа bb
• И. И. Иванов — П. П. Петров № 1 и т. д., 1 а. е. 11 %, § 1, 1 тыс., 11 в. аа bb
• И. И. Иванов — П. П. Петров № 1 и т. д., 1 а. е. 11 %, § 1, 1 тыс., 11 в. аа bb

В десятичном виде:

	И.		И.		Иванов		—		П.	 	П.	 	Петров		№		1		и		т.		д.,		1		а.		е.		11		%	,		§		1	,		1		Тыс.,		11		в.		aa	 	bb
исходник		32		32		32		32		38, 110, 98, 115, 112, 59		38, 35, 56, 50, 51, 57, 59			8470	32				32		32		32		32		32				32					32					32				32				38, 110, 98, 115, 112, 59
ru.wikisource 1 прожим		32		32		32		32		160		8239			8470	32				32		32		32		32		32				32					32					32				32				160
ru.wikisource 2 прожим		8239		8239		8239		8201		32		8239			8470	8239				160		8239		32		32		8239				8239					8239					32				32				32
ru.wikipedia 1 прожим		160		160		160		32		160		8239			8470	160				160		160		32		32		160				160					160					160				32				160
ru.wikipedia 2 прожим		160		160		160		32		160		8239			8470	160				160		160		32		32		160				160					160					160				32				160

серьёзных отличий два:

1. викификаия на википедии не идёт по стадиям: перевод мнемоников в цифру происходит одновременно с расставлением всех пробелов и второй прожим викификатора ничего не добавляет.
2. доверие к редактору: если редактор решил, что между aa и bb должен стоять nbsp, то после викификации он просто становится невидимым, но остаётся собой.

и оба эти пункта иллюстрируют мой тезис про "неочевидность для редакторов с опытом работы в других вики".

я понимаю разницу в проблемах, стоящих перед разными проектами, - википедии не приходится иметь дело с массивами текстов, импортированных из источников случайного качества. но причёсывание импортированных текстов, приведение их к максимально обезвреженному состоянию, - это работа для отдельного инструмента (и в идеале проводимая непосредственно в момент импортирования, конечно). перекладывание этой функции на викификатор превращает последний в довольно странное устройство, которое не хочется лишний раз трогать.

безусловно, потенциальная сбивка форматирования таблиц или сложных шаблонов это не масштабная проблема, но она существует. что касается моего пункта про "викификация убирает неразрывные пробелы в инициалах" то на нём я, пожалуй, не буду настаивать, - это данные из самых первых панических тестов, когда я пытался понять, что происходит. переход 160 в 32 после инициала после викификации я помню достаточно чётко, это было сразу же перепроверено, но проблема инициалов тогда всё-таки не была у меня в основном фокусе и я вполне мог экспериментировать с одиночным инициалом. TheyStoleMyNick (обсуждение) 06:30, 20 декабря 2024 (UTC)

• Я давал ссылки на код. Викификатор при запуске последовательно заменяет: \xA0 (у вас это десятичные коды 160) и мнемоники на пробелы, далее заменяет пробелы в инициалах на nnbsp (узкие неразрывные пробелы, десятичный код 8239), которые при других запусках викификатора не убирает.
  У вас же в таблице написано, что в «И. И. Иванов» остаются обычные пробелы (32). Это не так, можно убедится даже визуально, в форме редактирования наберите «И. И. Иванов», выделите, нажмите викификатор, и будет видно что пробелы стали уже. Или проверьте в консоли (F12 → Консоль), введите escape(Wikify('И. И. Иванов'));, в ответе увидите коды %u202F — это nnbsp, десятичный код 8239. Vladis13 (обсуждение) 22:42, 20 декабря 2024 (UTC)
• В таблице вы показали удаление nbsp из подстроки аа bb. Это демонстрирует правомочность опции. Поскольку между случайными словами, какими-то «aa» и «bb» не должно быть неразрывных пробелов, они не имеют смысла поэтому и nbsp там явно ошибочен. Неразрывные пробелы используются в ограниченном числе случаев, ссылки выше. Vladis13 (обсуждение) 22:50, 20 декабря 2024 (UTC)
• > потенциальная сбивка форматирования таблиц или сложных шаблонов
  Шаблоны не обрабатываются викификатором. Таблицы не затрагиваются. Vladis13 (обсуждение) 22:52, 20 декабря 2024 (UTC)
  • > У вас в таблице неточность. перепроверил мой результат и повторить его не удалось: перевод мнемоника в невидимость больше не работает, как отдельная от всего остального ступень викификации.

как доказательство моего психического равновесия могу лишь привести таблицу с исходными данными, хоть и должен отметить, что в данном контексте размещение таблиц шириной в пару экранов может и не выглядеть безусловно выигрышным ходом:

Исходные данные:

	И	.		И	.		И	в	а	н	о	в		—		П	.		П	.		П	е	т	р	о	в		№		1		и		т	.		д	.	,		1		а	.		е	.		1	1		%	,		§		1	,		1		т	ы	с	.	,		1	1		в	.		а	а		б	б
	1048	46	32	1048	46	32	1048	1074	1072	1085	1086	1074	32	8212	32	1055	46	38, 110, 98, 115, 112, 59	1055	46	38, 35, 56, 50, 51, 57, 59	1055	1077	1090	1088	1086	1074	32	8470	32	49	32	1080	32	1090	46	32	1076	46	44	32	49	32	1072	46	32	1077	46	32	49	49	32	37	44	32	167	32	49	44	32	49	32	1090	1099	1089	46	44	32	49	49	32	1074	46	32	1072	1072	38, 110, 98, 115, 112, 59	98	98
ws1	1048	46	32	1048	46	32	1048	1074	1072	1085	1086	1074	32	8212	32	1055	46	160	1055	46	8239	1055	1077	1090	1088	1086	1074	32	8470	32	49	32	1080	32	1090	46	32	1076	46	44	32	49	32	1072	46	32	1077	46	32	49	49	32	37	44	32	167	32	49	44	32	49	32	1090	1099	1089	46	44	32	49	49	32	1074	46	32	1072	1072	160	98	98
ws2	1048	46	8239	1048	46	8239	1048	1074	1072	1085	1086	1074	8239	8212	8201	1055	46	32	1055	46	8239	1055	1077	1090	1088	1086	1074	32	8470	8239	49	32	1080	160	1090	46	8239	1076	46	44	32	49	32	1072	46	8239	1077	46	32	49	49	8239	37	44	32	167	8239	49	44	32	49	32	1090	1099	1089	46	44	32	49	49	32	1074	46	32	1072	1072	32	98	98
wp1	1048	46	160	1048	46	160	1048	1074	1072	1085	1086	1074	160	8212	32	1055	46	160	1055	46	8239	1055	1077	1090	1088	1086	1074	32	8470	160	49	32	1080	160	1090	46	160	1076	46	44	32	49	32	1072	46	160	1077	46	32	49	49	160	37	44	32	167	160	49	44	32	49	160	1090	1099	1089	46	44	32	49	49	32	1074	46	32	1072	1072	160	98	98
wp2	1048	46	160	1048	46	160	1048	1074	1072	1085	1086	1074	160	8212	32	1055	46	160	1055	46	8239	1055	1077	1090	1088	1086	1074	32	8470	160	49	32	1080	160	1090	46	160	1076	46	44	32	49	32	1072	46	160	1077	46	32	49	49	160	37	44	32	167	160	49	44	32	49	160	1090	1099	1089	46	44	32	49	49	32	1074	46	32	1072	1072	160	98	98

искажениям взяться было неоткуда: результат викификации копировался и переносился сюда ([4]), результат копировался и вставлялся в таблицу. чем могло быть вызвано такое поведение викификатора я не представляю, равно как и не представляю, как это чинить. требовать от кого-то разбираться со стабильно не воспроизводимым эффектом было бы не вполне разумным, поэтому на пункте 1 я больше не настаиваю и мы возвращаемся к исходной проблеме 160 > 32.

• > Шаблоны не обрабатываются викификатором. Таблицы не затрагиваются.
  я обнаружил эффект двухступенчатой замены мнемоника   на обычный пробел как раз во время работы в шаблоне {{Dotted_TOC}}, а значит шаблоны обрабатываются. викификацию aa bb в таблице я проверил прямо сейчас: эффект как и в обычном тексте. таблицы затрагиваются.

если бы шаблоны с таблицами и правда не обрабатывались, это было бы всё, что нужно лично мне: единственное, для чего я когда-либо применял nbsp, это предотвращение дробления строки пословно из-за непредвиденного поведения шаблона или схлопывания ячейки. я в принципе не способен испытывать каких-либо чувств, глядя на инициал, как двойной, так и одинарный, оторванный переносом на другую строку, на не в том месте перенесённые тире, килограммы, годы и астрономические единицы. но если в таблице строка ещё удерживается каркасом ячейки и инициалу не грозит отрезание внезапным переносом, то викификация шаблонов всё-таки необходима.

• > между случайными словами, какими-то «aa» и «bb» не должно быть неразрывных пробелов, они не имеют смысла, неразрывные пробелы используются в ограниченном числе случаев
  "ограниченное число случаев", предоставляемое нам викификатором, это всего лишь те случаи, которые безболезненно можно доверить автозамене. во время прогулок по ссылкам на тему (отличные ссылки, кстати), нигде я не видел претензии на всеохватность викификатора по вопросу неразрывного пробела, он исправляет лишь большинство случаев. aa&ampnbsp;bb это и И. Иванов, и Людовик XVI, и биологическая номенклатура, и в принципе любые иноязычные вкрапления с собственными наборами правил (привет энциклопедиям), и сокращения в технической документации, и внезапные дикие сокращения в периодике XIX века, и все попытки предотвращения нежелательных переносов из финальной части статьи по вашей ссылке [5], и т. д. и т. п. - именно поэтому у массовой замены 160 на 32 нет оснований. особенно у замены втихую.

осознаю, что воюю сейчас за некоего идеального редактора с профдеформацией наборщика с многолетним стажем, который пришёл и всё исправил, и прекрасно представляю себе, на что способен редактор реальный. и я пока не сталкивался с действительно проблемными в этом отношении кусками импортированного текста. так что вариант с отдельным инструментом для отображения/исправления нестандартных пробелов мне кажется лучшим. TheyStoleMyNick (обсуждение) 04:13, 22 декабря 2024 (UTC)

• > искажениям взяться было неоткуда: результат викификации копировался и переносился сюда ([6])
  Я ещё раз несколько раз перепроверил, используя и вашу ссылку, но в «И. И. Иванов» нормально пробелы заменяются на nnbsp, как я писал выше. Vladis13 (обсуждение) 05:10, 22 декабря 2024 (UTC)
• >>> потенциальная сбивка форматирования таблиц
  >> Таблицы не затрагиваются.
  > таблицы затрагиваются.
  Вы говорили о сбивке форматирование таблиц (вёрстке). Вёрстка таблиц не затрагивается. Текст внутри викифицируется. Vladis13 (обсуждение) 05:13, 22 декабря 2024 (UTC)
• > шаблоны обрабатываются
  Да, тут вы правы. Пробелы обрабатываются в начале викификации, чтобы убрать из шаблонов ошибочные двойные пробелы и nbsp. А из последующей викификации шаблоны исключаются. Vladis13 (обсуждение) 05:16, 22 декабря 2024 (UTC)
• > все попытки предотвращения нежелательных переносов из финальной части статьи по вашей ссылке [3],
  Нежелательные переносы обрабатываются викификатором, кроме после местоимений (было, но убрано как излишество).
  > И. Иванов, и Людовик XVI, и биологическая номенклатура, и в принципе любые иноязычные вкрапления с собственными наборами правил (привет энциклопедиям), и сокращения в технической документации, и внезапные дикие сокращения в периодике XIX века,
  Всё это в Википедии и др. википроектах — без nbsp. Вы аппелировали к др. википроектам, но там вообще нет автодобавления nbsp в викификаторе, кроме упомянутого выше минимума.
  Более того, этим не занимаются на авторитетных сайтах вроде [7], [8], [9] — сузьте окно браузера, увидите что в «Александр I, Павел I» и т. п. римские номера уйдут на др. строку.
  
  Вы по прежнему не привели примеры в основном ПИ (пространстве имён) для основания отмены перерасстановки nbsp викификатором. На практике никто не жаловался, участники крайне редко ставят nbsp.
  Давайте тема повисит какое-то время. Если кто-то выскажется или появятся примеры будем решать. А пока «ваше слово против моего». Vladis13 (обсуждение) 05:49, 22 декабря 2024 (UTC)

  единственный пример практики авторитетных сайтов, который смог бы заставить меня пересмотреть мою позицию по вопросу, это существование аналогичного инструмента удаления неразрывных пробелов в местах, где редактор по какой-либо причине счёл их присутствие необходимым.
  и да, вы правы, теме стоит дать остыть. это довольно нишевый вопрос, безболезненно решающийся применением {{нп}}, если, конечно, понимать, с чем имеешь дело.TheyStoleMyNick (обсуждение) 00:44, 23 декабря 2024 (UTC)

  Предлагаю всё-таки разделить функции: (1) викификатор пусть только добавляет неразрывные пробелы, не трогая ранее поставленные; (2) отдельная кнопка убирает старые неразрывные пробелы и расставляет всё по-новому. — Monedula (обсуждение) 18:45, 23 декабря 2024 (UTC)

  + мои 2 копейки:
  1) nbsp часто используется неоправданно в ситуациях, где лучше применять white-space:nowrap, например, к параметрам шаблонов (третий параметр шаблона {{Dotted TOC}} давно на это напрашивается), или с помощью {{nobr}};
  2) применение nbsp к предлогам, союзам и частицам — явный перебор, неважно, что написано в правилах (хотя в этом случае это скорее рекомендации, да и мало кто им следует). Предлагаю этот функционал убрать. — Lozman (talk) 19:07, 23 декабря 2024 (UTC)

  • > третий параметр шаблона {{Dotted TOC}} давно на это напрашивается
    Может прямо в шаблон для 3-го параметра добавить white-space:nowrap ({{nobr}}) по умолчанию? И параметр для откл. этого функционала (надо ли)? Vladis13 (обсуждение) 05:32, 24 декабря 2024 (UTC)

    Думаю, это следует сделать. Возможность оверрайда лишней не будет, хотя я пока и не могу представить себе ситуацию, где это может понадобиться. — Lozman (talk) 15:31, 24 декабря 2024 (UTC)

    Отключил перенос в {{Dotted TOC}}, {{Dotted TOC 1em}} и {{Dotted TOC 1en}}. — Lozman (talk) 18:38, 24 декабря 2024 (UTC)

@TheyStoleMyNick, Monedula я отключил замену ранее поставленных невидимых неразрывных пробелов (код \xA0, десятичный #160). --Vladis13 (обсуждение) 05:50, 24 декабря 2024 (UTC)

Применение неразрывного пробела к предлогам, союзам и частицам

Сейчас викификатор ставит неразрывный пробел после предлогов, союзов, частицы «не», перед частицами «бы», «ли», «же», чтобы не было «висячих предлогов» в конце строки. Lozman предложил убрать этот функционал как «явный перебор». Есть ли мнения за или против? Vladis13 (обсуждение) 06:16, 24 декабря 2024 (UTC)

Nbsp нужен после однобуквенных слов (А В И К О С У Я) в начале предложения. Перед частицами «бы», «ли», «же» в принципе тоже неплохо. Всё остальное не нужно. — Monedula (обсуждение) 06:28, 24 декабря 2024 (UTC)

По однобуквенным в начале предложения согласен (если есть надежный способ отбора именно для такого случая). По частицам — не вижу особой необходимости, но не буду настаивать. — Lozman (talk) 15:24, 24 декабря 2024 (UTC)

Ещё как-то некрасиво оставлять однобуквенные слова в конце строки, если перед ними идёт открывающая скобка ([{. — Monedula (обсуждение) 17:25, 24 декабря 2024 (UTC)

• Поясните пожалуйста примером, я что-то не улавливаю. Vladis13 (обсуждение) 18:00, 24 декабря 2024 (UTC)

  Например, такая фраза:
  Мы идём в лес искать грибы (и
  ягоды).

  Лучше заменить на
  Мы идём в лес искать грибы
  (и ягоды). — Monedula (обсуждение) 18:16, 24 декабря 2024 (UTC)

  • Добавил после обычной скобки (и перечисленных букв (больших и малых). После скобок [{, думаю, не стоит, обычно они используются в викиформатировании, могут быть проблемы, а в текстах редки.
    Про в начале предложения. Есть сомнения по реализации; одна буква, перед которой искать знаки пунктуации, которые могут использоваться для разных служебных целей, — довольно сомнительный критерий. Vladis13 (обсуждение) 01:19, 26 декабря 2024 (UTC)

• Отключил после предлогов, союзов, частицы «не». Перед частицами «бы», «ли», «же» оставил. Vladis13 (обсуждение) 01:27, 26 декабря 2024 (UTC)

Единообразие названий страниц документов с упоминанием темы документа

Сейчас принято тему связывать союзом «о/об»: <тип-дата-номер> об <тема> (зачастую, союз пишется с большой буквы посреди предложения, что плохо). Например: Указ Президиума ВС СССР от 06.01.1954 об образовании в составе РСФСР Балашовской области. По правилу ВТ:НС именовать страницы принято по возможности без кавычек. Английские обычные кавычки не желательны, выглядят плохо (пример: Декрет ВЦИК от 05.04.1926 "Об утверждении списка городов Уральской области"), а кавычки-ёлочки невозможно вводить с клавиатуры без спец. знаний или приложений. В списках документов (например) часто используются ёлочки, хотя сами страницы документов там названы без тем. Мне кажется, что при использовании темы в названии, более красиво было бы называть без кавычек и с использованием маленьких букв «о/об», пример выше (пример категории с такими названиями). Итог этого обсуждения внести в правило ВТ:Названия страниц#Названия указов, законов. --Vladis13 (обсуждение) 11:03, 12 декабря 2024 (UTC)

Пинги коллегам, в чём вкладе недавний постинг документов: @Helgo13 (без кавычек; единично с кавычками и заглавной «О»), @KleverI (заглавные «О» посредине, без кавычек), @Butko («О» посреди названий без кавычек и с кавычками). --Vladis13 (обсуждение) 18:30, 17 декабря 2024 (UTC)

В целом, поддерживаю. Единственное, что вызывает некоторые вопросы - как быть с документами, заголовки которых несут в себе ярко выраженный политический/идеологический подтекст? Таких документов не так уж много, но они есть. Ну вот такой, например. Или такой. Избавление от кавычек моментально приведет к нарушению нейтральности (или нет?). -- Fotisgrek (обсуждение) 15:37, 13 декабря 2024 (UTC)

• Это название из исторического текста, что показывает дата в названии. Нейтральность к текстам произведений не применяется, на то они и произведения чтобы неприкосновенно отражать мнение их авторов, в Викитеке по ВТ:ЧСВ публикуются тексты прошедшие ред.контроль (цензуру). В примерах скорее проблема с длиной, техн. длина названий страниц ограничена до ~120 рус.букв со зн. препинания, + интернет-поисковики обрезают до ~60 символов. Можно просто не включать тему: «Декрет СНК РСФСР от 28.07.1919». С темой получится: «Декрет СНК РСФСР от 28.07.1919 об аннулировании претензий к государству в связи с империалистической войной 1914—1918 годов». Vladis13 (обсуждение) 21:40, 13 декабря 2024 (UTC)

  Про "не включать тему": бывает и так, что ВЦИК или СНК выпускает сразу несколько важных постановлений в один день (как здесь и здесь, например). -- Fotisgrek (обсуждение) 08:48, 14 декабря 2024 (UTC)

• Единообразие с кавычками вряд ли возможно, поскольку бывает что в названии есть другие кавычки: Указ Президиума ВС СССР от 10.09.1947 об учреждении медали «За восстановление угольных шахт Донбасса», Указ Президиума ВС СССР от 04.07.1946 о признании Указа ПВС СССР «Об объявлении ... военного положения» утратившим силу. В таких случаях требуется использовать внутри подстроки с кавычками-ёлочками «» подстроку в кавычках-лапках „“, которые тоже невозможно вводить с клавиатуры без спец. знаний или приложений. ("Указ Президиума ВС СССР от 10.09.1947 «об учреждении медали „За восстановление угольных шахт Донбасса“»") --Vladis13 (обсуждение) 18:07, 17 декабря 2024 (UTC)
• Единообразие, конечно, хорошо и стоит закрепить в руководстве. На мой взгляд, лучше было бы ориентироваться не на более красивое название или простоту набора с клавиатуры, а на правила названия документов в делопроизводстве. Например, есть Приказ Федерального архивного агентства от 11.04.2018 № 44 «Об утверждении Примерной инструкции по делопроизводству в государственных организациях» (см. также в виде текста). Также обратите внимание, как в тексте документов оформляются ссылки на другие документы --Butko (обсуждение) 18:46, 17 декабря 2024 (UTC)
  • В тексте — это в тексте.
    Заметим, что (из сноски в ВТ:НС): Названия страниц Викитеки — это символьные идентификаторы. Они нужны для понимания что это за текст в списках поисковой выдачи и категорий, без его загрузки, и не претендуют на отображение нюансов полного названия текста. Полный оригинальный заголовок указывается в шапке страницы, и также может указываться в тексте с оформлением приближенным к оригиналу. И «если название длинное, может быть сокращено[4]. При сокращении выбирается общепринятое узнаваемое название[5], полное название указывается в шапке произведения. Кавычки, по возможности, не используются.»
    Поисковики обрезают название страниц и показывают сниппет из текста. Смотрим как в поисковиках выводится название этой страницы google, yandex.
    По указанной вами ссылке https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=320430 страница документа называется «320430». Мы не может так называть.
    В поисковиках это отображается так:
    yandex: Приказ Росархива от 11.04.2018 N 44 — Редакция от 11.04.2018 (название страницы) Приказ Росархива от 11.04.2018 N 44 об утверждении примерной инструкции по делопроизводству в государственных организациях … (сниппет без кавычек)"
    google: «Приказ Росархива от 11.04.2018 N 44 (название страницы) Примерная инструкция разработана в целях совершенствования делопроизводства и повышения эффективности работы с документами путем регламентации … (сниппет)»
    Т. о., в этом примере страница названа «320430» в url и «Приказ Росархива от 11.04.2018 N 44 — Редакция от 11.04.2018» в теге title.
    Во второй ссылке http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201808200001 страница документа называется «0001201808200001».
    yandex: «Приказ Федерального архивного агентства от 11.04.2018 № 44… Номер опубликования: 0001201808200001. Дата опубликования: 20.08.2018.»
    google: "Приказ Федерального архивного агентства от 11.04.2018 … Приказ Федерального архивного агентства от 11.04.2018 № 44 «Об утверждении Примерной инструкции по делопроизводству в государственных …»
    Наш аналог этим примерам: Федеральный закон от 25.01.2002 № 8-ФЗ. — Тоже страница названа без темы, но в шапке страницы тема в кавычках.
    Обратите внимание, что по этим примерам в поисковиках ни у одного сайта в названии страниц нет кавычек-ёлочек или лапок. Vladis13 (обсуждение) 20:23, 17 декабря 2024 (UTC)
• Коллеги, предлагаю различать:

• документы, имеющий номер в составе своих атрибутов, — Приказ Росархива от 11.04.2018 № 44 (для таких документов нет нужды писать полное наименование, ибо тип документа, дата принятия и номер — уникальный набор атрибутов, по которому данный документ всегда можно найти);
• документы, где индивидуальный номер отсутствует (как в большинстве документов, принятых до 1960-70-х гг., когда перешли на новую систему делопроизводства и новую систему нумерации нормативных актов, правда, и после этого часто такие документы не имели номера).

Если нет номера, то предлагаю именовать в таком виде: Постановление ВЦИК от 11.11.1922 О введении в действие Гражданского Кодекса РСФСР (первая заглавная, потому что это начало названия документа, отсутствие кавычек — упрощение ввода и удаление символов, несущих лишь техническое назначение). Кавычки ставить, только в случае их вложенности — Указ Президиума ВС СССР от 10.09.1947 Об учреждении медали «За восстановление угольных шахт Донбасса». — KleverI 09:04, 18 декабря 2024 (UTC)

Для старых документов однозначно придётся это учитывать. Часто встречается ситуация, когда за одну дату принималось несколько НПА, а номеров у них не было --Butko (обсуждение) 10:20, 18 декабря 2024 (UTC)

• Заглавное «О» в союзе посреди предложения выглядит безграмотно. Заглавная ставится в начале предложения или внутри кавычек (правила рус.яз. § 108, 92).
  Надо тогда точку поставить после формальной части названия («Постановление ВЦИК от 11.11.1922. О введении в действие Гражданского Кодекса РСФСР»).
  Или писать строчное "об". Поскольку подстрока с темой документа не является самостоятельным предложением, а представляет собой часть более длинного заголовка. +Не надо городить заглавные с типографикой. Vladis13 (обсуждение) 09:39, 19 декабря 2024 (UTC)

• Точка тут точно не к месту — её нет в оригинале и в требованиях к ссылке на нормативные акты, поэтому с принципиальной позицией соблюдения Правил русской орфографии и пунктуации, остаётся только вариант с кавычками (с учётом их вложенности). Да, этот вариант будет полностью соответствовать ссылке на нормативный акт, но будет крайне неудобен для использования. Как мне кажется, лучше уж допустить «безграмотность» в данном конкретном случае, чем усложнять себе и другим жизнь из-за технических ограничений. — KleverI 10:28, 19 декабря 2024 (UTC)
  • Не аргумент отсылка к оригиналу и к требованиям к ссылке на нормативные акты. Ведь формальных наименований нет в оригинале, вроде «Постановление ВЦИК от 11.11.1922", как нет и кавычек в заглавиях оригиналов. Например. Нет в оригиналах и сокращений вроде „ВЦИК», «ВС». Напомню, что мы говорим о названиях страниц в Викитеке, см. цитаты из справки чуть выше. Vladis13 (обсуждение) 10:50, 19 декабря 2024 (UTC)

• Так я ж про то и толкую: это название страницы и его лучше давать как можно более понятным и кратким, исходя при этом из технических ограничений. Апеллировать к Правилам русской орфографии и пунктуации начали Вы. Я предложил свой вариант наименования. Возможно, это и «выглядит безграмотно», но зато, на мой взгляд, удовлетворяет критерию простоты, понятности и удобства ввода служебной информации. — KleverI 12:06, 19 декабря 2024 (UTC)
  • Так строчная «о» ещё проще, удовлетворяет вашим словам по «критерию простоты, понятности и удобства ввода служебной информации», ещё и не выглядит безграмотно. Vladis13 (обсуждение) 13:56, 19 декабря 2024 (UTC)
    • Правила рус. языка соблюдаются для заголовков. Мы не называем страницы вроде «УкАза перзидент роисси оТ Дек. 22 2026». Vladis13 (обсуждение) 21:44, 20 декабря 2024 (UTC)

• А что мы будем делать с нормативными актами, чьи названия не начинаются с «О…» («Об…»), например, Декрет ВЦИК от 13 апреля 1922 г. «Правила применения амнистии к неплательщикам продналога»? Слово «Правила» с заглавной пишем или со строчной? Это точно такое же первое слово в названии, как и предлог «О» («Об») в Постановлении ВЦИК от 11 ноября 1922 г. «О введении в действие Гражданского Кодекса РСФСР», а предлог — это тоже слово (служебное). Или для такого случае делаем исключение? — KleverI 10:42, 20 декабря 2024 (UTC)
  • Можно исключение… Здесь пишут через точку. Vladis13 (обсуждение) 21:40, 20 декабря 2024 (UTC)
  • Документов с темой в названии я нашёл мало, и кажется большая часть имеющихся в К:Указы Президиума Верховного Совета СССР: тут, тут и т. д. Все со строчной «о». Других не попадалось, исключение не к чему применить. Vladis13 (обсуждение) 21:50, 20 декабря 2024 (UTC)

Раз меня спросили, то я выступаю за название без кавычек. Мне кажется, что это не совсем название "произведения", чтобы выделять его. Если примут решение, то прошу созданные мною страницы переименовать в соответствии с этим решением. Helgo13 (обсуждение) 03:43, 20 декабря 2024 (UTC)

• А что вы думаете про строчную или заглавную «о»? Vladis13 (обсуждение) 21:33, 20 декабря 2024 (UTC)

• Мы имеем дело с разновидностью редакционного заголовка документа. Ещё советские правила требовали, чтобы собственный заголовок документа (если он есть), в обязательном порядке указывался в редакционном заголовке в кавычках. Поскольку мы исходим из ограничения использования кавычек, то и порядок расположения частей заголовка можно не соблюдать (а он требует вид-автор-адресат-содержание-дата-место-номер). Наиболее логичным выглядит общий подход: Вид-автор-номер-дата. Содержание (без точки на конце). Формат даты требовался в виде: число-месяц прописью-год полностью г. Нам буква г. не слишком нужна в заголовке, и в датах в основном пишем месяц числом, поэтому после даты просто ставить точку и начинать содержание с заглавной буквы. Если нет собственного заголовка документа, содержание писать в скобках. Пока же имеем исторически сложившийся разброд даже в официальных источниках. Как пример: Декрет об образовании Рабочего и Крестьянского правительства, вместе с заметками в обсуждении. Здесь всё выдумано редакторами, ну и у нас заголовок не блещет точностью. --Egor (обсуждение) 19:13, 23 декабря 2024 (UTC)
  • > собственный заголовок документа (если он есть), в обязательном порядке указывался в редакционном заголовке в кавычках.
    Трактат «Методические рекомендации по публикации архивных документов в печатном виде» определяет, что редакционный заголовок составляется когда нет собственного заголовка. (Необходимо отметить, что на с. 13 там отмечено, что подобные правила не относятся к интернет-публикациям: «раскрывается методика подготовки документальных публикаций на бумажном носителе … Вопросы подготовки документальных публикаций в виде электронных и других изданий не рассматриваются.»). С. 113:

    Заголовок документа — элемент археографического оформления документа, предназначенный для краткого представления сведений о нем. Заголовок располагается перед текстом публикуемого документа, после его порядкового номера в публикации.
    В качестве заголовка публикуемого документа может использоваться собственный или редакционный (составленный публикатором) заголовок.
    …
    Редакционный заголовок составляется в случаях:
    — отсутствия собственного заголовка;
    — если собственный заголовок не отражает содержание документа, отражает его неточно или необъективно.
    При составлении редакционного заголовка могут быть полностью или частично использованы элементы собственного заголовка документа (вид документа, автор, адресат, содержание).

    То что у нас добавляется в кавычках и начиная с союза «о[б]» в названия страниц — это заголовки.
    Напомню, что мы говорим о названиях страниц в Викитеке, а не о заголовках и тексте.
    > Наиболее логичным выглядит общий подход: Вид-автор-номер-дата. Содержание (без точки на конце). … после даты просто ставить точку и начинать содержание с заглавной буквы.
    Под «содержание» вы имеете ввиду заголовок из текста документа, как я понял, то что я выше называл «тема документа». У нас получается несколько вариантов, консенсус пока только за ликвидацию кавычек… Vladis13 (обсуждение) 04:40, 24 декабря 2024 (UTC)
• Я и не предлагал следовать инструкциям архивистов, у них свои заморочки и множество проблем с поиском в их описаниях. Термин содержание - это как раз от них. И всё-таки логичным будет отделение заголовка-темы-содержания (имеющегося у документа) точкой от наименования вида, номера и даты. И отделение скобками, если такого заголовка у документа нет, тогда заголовок либо берётся придуманный в источниках, либо уточняется нами. В конечном итоге название статьи важно для организации нашей работы со списками и категориями, для поиска информации пользователями есть шапка, текст документа и примечания редакторов. Да и перенаправления в разумных пределах можно использовать. --Egor (обсуждение) 05:48, 24 декабря 2024 (UTC)

К итогу

Имеется консенсус по отказу от скобок.
Но разошлись мнения коллег по союзу «о[б]», начинающему заголовок в названии. Правила рус. орфографии требует использовать или строчную «о» союза внутри предложения или заглавную после точки или заглавную внутри кавычек.

• Я предложил строчную «о», Fotisgrek поддержал, Helgo13 так называл страницы («Постановление ВЦИК от 11.11.1922 о введении в действие Гражданского Кодекса РСФСР»). Как мне кажется, большинство существующих документов с заглавиями в названиях со строчной «о».
• Butko сослался на документ «Примерная инструкция по делопроизводству в государственных организациях». Но «Примерная инструкция … в государственных организациях» относится к тексту и в госорганах, но не к названиям интернет-страниц и в Викитеке. Кроме того, приведённые примеры ссылок не имеют заголовка текста в url и названиях страниц на сторонних сайтах.
• KleverI за заглавную без точки («Постановление ВЦИК от 11.11.1922 О введении в действие Гражданского Кодекса РСФСР»). Но воздержался от продолжения дискуссии по аргументу, что это не соответствует правилу рус. орфографии. Замечено, что иногда заголовок документа начинается не с союза «о», что требует начинать его с заглавной, но тогда по правилу орфографии надо предварять это точкой («Декрет ВЦИК от 13.04.1922. Правила применения …»).
• Egor высказался за использование точки с заглавной («Постановление ВЦИК от 11.11.1922. О введении в действие Гражданского Кодекса РСФСР»).

Таким образом, пока больше голосов за точку с заглавной или строчную «о». Vladis13 (обсуждение) 23:28, 27 декабря 2024 (UTC)

• Раз мы выступаем за единообразие, то предлагаю остановиться на варианте с точкой: в этом случае не придётся отдельно прописывать исключения с названием нормативных актов без начального «О…» («Об…»). — KleverI 05:37, 28 декабря 2024 (UTC)

Итог

Принимается вариант с точкой и последующим заголовком, начинающимся с заглавной. Обновил ВТ:Названия страниц#Названия указов, законов. Vladis13 (обсуждение) 02:37, 4 января 2025 (UTC)

Статьи БСЭ2

Началось потихоньку пополнение ВТ статьями БСЭ2 (что радует), по этой причине возникают вопросы:

• Как давать названия статьям: с ударениями (как в тексте БСЭ2) или без них?
• Можно ли сейчас залить все тома БСЭ2 в ВТ?
  • Если у кого есть возможность, то помогите, пожалуйста, с оформлением документации для БСЭ2.
    • p. s. На мой взгляд распознавание текстов из БСЭ2 гораздо проще чем из БСЭ1, и может быть стоит в дальнейшем залить статьи при помощи какого-либо бота, если у кого есть на это время, желание и возможности.--Wlbw68 (обсуждение) 16:25, 11 декабря 2024 (UTC)

Сделал Модуль:Отексте/БСЭ2 и провел некоторые другие подготовительные работы. Удалил шаблон БСЭ2, он не нужен, достаточно использовать {{Словарная статья}}. Ударения нужно сохранять в тексте статьи, но не в названии, т.к. знак ударения в русском языке — не часть слова, а только маркер. По заливке пока ничего сказать не могу, но если есть распознанный текст достаточно хорошего качества, возможно, я смог бы поучаствовать в ней в дальнейшем. — Lozman (talk) 23:30, 11 декабря 2024 (UTC)

• Спасибо. Насчёт ударений, подумав, пришёл к такому же выводу. Хорошо, что вы дали согласие на заливку. Wlbw68 (обсуждение) 23:52, 11 декабря 2024 (UTC)
  • Заливка БСЭ1 в основном подкреплялась, что сканы издания выложены на РГБ, это довольно государственная библиотека. Сканы у нас выложены в неиндексируемом поисковиками ПИ, интернету не видны. И тома достаточно старые довоенные, т.ч. риск претензий по АП минимален. (Заметьте кстати, что послевоенный том «СССР» 1947 года у нас не выложен.)
    Но с послевоенной БСЭ2 другая ситуация. Кстати, тома удалили из Web archive. Есть на торрентах, включая распознанные сканы, в случае принятия решения о заливке их стоит попробовать загрузить, затем пройтись ботом для расстановки тегов section и др. викификации. Vladis13 (обсуждение) 05:08, 12 декабря 2024 (UTC)
    • Отдельные тома БСЭ2, как и отдельные тома БСЭ3 почему-то оставили на Web archive. Непонятно по каким правилам работает Web archive.--Wlbw68 (обсуждение) 11:22, 12 декабря 2024 (UTC)
      • Видимо жалоб о нарушении АП не было. Vladis13 (обсуждение) 11:47, 12 декабря 2024 (UTC)
• Неплохо, что появился интерес к БСЭ2. Заливать статьи в целом нельзя, у многих томов даже словник ещё нельзя использовать, сроки заканчиваются в 2029 году. Многие статьи авторские, значит и по этому изданию нужно проводить сведение списка авторов и расстановку шаблонов АП, а это требует ручного труда. В этом издании есть и авторы иллюстраций, тоже нужно учитывать. Если сделать индексы, то я готов поработать с ними. Анонимные статьи, вероятно, можно начинать размещать для томов, по которым вышли сроки словников. --Egor (обсуждение) 19:31, 23 декабря 2024 (UTC)

• Вот словник 43 тома и анонимные статьи из него ещё под АП, выйдут не ранее 2027 года. А уже началось заполнение. --Egor (обсуждение) 06:21, 24 декабря 2024 (UTC)

• И надо сделать шаблоны авторов по типу Шаблон:БСЭ1/Автор статьи в словнике и Шаблон:БСЭ1/Автор, там пока был использован как временный шаблон БСЭ1. --Egor (обсуждение) 07:19, 24 декабря 2024 (UTC)