Н. (22 ноября 1821 г., † 27 декабря 1877 г.) происходилъ изъ обѣднѣвшаго дворянскаго рода. Отецъ его, армейскій офицеръ, скитаясь со своимъ полкомъ по Россіи, женился на дочери богатаго польскаго магната, А. Закревской. Будущій поэтъ родился въ одномъ еврейскомъ мѣстечкѣ Винницкаго уѣзда, Подольской губ. Вскорѣ послѣ его рожденія родители поселились въ своемъ имѣніи, селѣ Стрешневѣ (Яросл. губ.). На раннее развитіе мальчика имѣла громадное вліяніе его мать; раннее знакомство съ отрицательными сторонами жизни Н. пріобрѣлъ во время разъѣздовъ по деревнямъ съ отцомъ, который, занимая постъ исправника, обязанъ былъ разслѣдовать всевозможныя деревенскія драмы. Отданный въ 1832 г. въ ярославскую гимназію, Н. дошелъ только до 5‑го класса и взятъ былъ изъ училища главнымъ образомъ вслѣдствіе написанной имъ сатиры на гимназическое начальство. Послѣ этого, по настоянію отца, онъ отправился въ Петербургъ для поступленія на военную службу. Но встрѣча со студентомъ-землякомъ Грушницкимъ заставила его ослушаться отцовской воли: онъ рѣшилъ поступить въ университетъ и началъ готовиться ко вступительному экзамену. Узнавши объ этомъ, отецъ отказался отъ сына. Н. остался безъ всякой матеріальной поддержки. На экзаменахъ онъ провалился по физикѣ. Тогда, по совѣту Плетнева, онъ зачислился въ вольнослушатели и съ 1839—1841 г. посѣщалъ университетъ, занимался уроками и случайной журнальной работой. Бѣдственное матеріальное положеніе довело его до опасной болѣзни. Съ момента поступленія Н—а преподавателемъ въ пансіонъ г. Бенецкаго наступаетъ перемѣна въ его матеріальномъ положеніи. При содѣйствіи Бенецкаго Н. издаетъ стихотворный сборникъ „Мечты и звуки“, не имѣвшій, впрочемъ, никакого успѣха, подвергшійся суровому осуждению со стороны Бѣлинскаго. Въ періодъ 1841—45 гг., самый важный, по замѣчанію біографовъ Н., для развитія его таланта и убѣжденій, Н. ведетъ жизнь литературнаго пролетарія, вращаясь во всевозможныхъ кружкахъ: великосвѣтскихъ, бюрократическихъ, литературныхъ, студенческихъ. Къ этому періоду относится его сближеніе съ Бѣлинскимъ, сдѣлавшимся восторженнымъ поклонникомъ поэта по прочтеніи его стихотворенія „На дорогѣ“. Рядъ предпринятыхъ, начиная съ 1843 г., сборниковъ („Физіологія Петербурга“, „Первое апрѣля“, „Петербургскій сборникъ“, въ которыхъ выступили на литературное поприще Достоевскій, Гончаровъ и др.) служитъ прологомъ къ журнальной дѣятельности Н—а, которая открывается изданіемъ Современника, купленнымъ Н. вмѣстѣ съ Панаевымъ въ 1847 г. Изданіе продолжалось до 1866 г. Въ 1868 г. Н. дѣлается редакторомъ Отечественныхъ Записокъ и продолжаетъ оставаться во главѣ ихъ до самой смерти. Внѣшними фактами вторая половина его жизни не богата: отмѣтимъ только болѣзнь, постигшую его въ 1856 г., которая была принята докторами за горловую чахотку и изъ-за которой ему пришлось ѣхать за границу. Вторая болѣзнь, потребовавшая оперативнаго вмѣшательства, для котораго былъ приглашенъ вѣнскій хирургъ Бильротъ, была медленной и мучительной агоніей, окончившейся смертью Н—ва. Похороненъ Н. въ Петербургѣ, на кладбищѣ Новодѣвичьяго монастыря; не смотря на сильный морозъ, за гробомъ Н—ва шла толпа въ 3—4 тысячи человѣкъ. —
Начавши литературную дѣятельность съ мотивовъ романтики во вкусѣ Жуковскаго („Мечты и звуки“), отдавши дань мотивамъ душевнаго разлада дворянской интеллигенціи „сороковыхъ годовъ“, затѣмъ перейдя къ реализму и сатирѣ, бичующей преимущественно бюрократію, Н. въ періодъ реакціи 1848—55 гг. выступаетъ народникомъ. Это первый фазисъ его народничества: деревня прикрѣплена къ помѣщичьей усадьбѣ; крестьянинъ возбуждаетъ въ Н. лишь чувство жалости и состраданія, какъ поруганная личность („Огородникъ“, „Псовая охота“, „Тройка“, „Извозчикъ“, „Несжатая полоса“, „Вино“). Съ 1855 г. — до закрытія Современника — второй фазисъ его народничества: Н., съ одной стороны, становится рѣшительнѣе въ описаніи народныхъ страданій и положительнѣе въ своихъ требованіяхъ („Размышленія у параднаго подъѣзда“, „Пѣсня Еремушкѣ“), съ другой — чувство жалости къ крестьянину переходитъ въ нѣкоторое преклоненіе передъ нимъ, крестьянинъ возводится въ идеалъ духовной чистоты и силы („Коробейники“, „Морозъ-красный носъ“, „Крестьянскія дѣти“). Одновременно съ идеализаціей крестьянства Н. развѣнчиваетъ дворянскую интеллигенцію („Саша“), въ томъ числѣ самого себя („Рыцарь на часъ“), разрабатываетъ мотивы пробужденной дворянской совѣсти. Въ послѣдній періодъ литературной дѣятельности Н. даетъ синтетическую картину соціальныхъ отношеній пореформенной Россіи въ двухъ большихъ томахъ: „Кому на Руси жить хорошо“ (1871—2) и „Современники“ (1875). Оставаясь вѣрнымъ своему идеальному представленію о „доброй крестьянской душѣ“, изобразивъ въ лицѣ Савелія апоѳеозъ „святорусскаго богатыря“, Н. пристальнѣе всматривается въ устои крестьянской жизни и, на ряду съ безусловно положительными типами, намѣчаетъ рядъ другихъ, говорящихъ объ обратной сторонѣ деревенской культуры, — таковы Климъ (въ „Послѣдышѣ“), Глѣбъ-староста. Конечные итоги эпохи „великихъ реформъ“ приводятъ Н. къ пессимистическимъ выводамъ: онъ видитъ народъ пребывающимъ во тьмѣ, несмотря на дарованную ему свободу, и тщетно ожидаетъ героевъ, которые бы вывели народъ изъ этой тьмы („Уныніе“). Къ пессимистическимъ выводамъ приходитъ Н. и при оцѣнкѣ собственной поэтической дѣятельности: ему кажется, что народъ ему не внемлетъ и чуждъ его пѣснямъ („Элегія“, посвященная А. Еракову). Въ „Современникахъ“ Н. горькой ироніей встрѣчаетъ укрѣпленіе капиталистической, буржуазной цивилизаціи. Помимо значенія поэта-народника, Н. имѣетъ громадное значеніе какъ пѣвецъ „женской неволи“, женской чистоты и женскаго героизма: въ этомъ отношеніи замѣчательны, какъ масса мелкихъ стихотвореній, такъ и большія произведенія: „Саша“, „Морозъ-красный носъ“, „Кому на Руси жить хорошо“, „Русскія женщины“.
|
|