История отношений между русскими князьями Рюрикова дома (Соловьёв)/Отдел II/Глава V

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
История отношений между русскими князьями Рюрикова дома — Отдел II. Глава V
автор Сергей Михайлович Соловьёв (1820—1879)
Опубл.: 1847. Источник: https://runivers.ru/bookreader/book450537/#page/1/mode/1up

Глава V.
Отношения между князьями при Андрее Александровиче

Андрей заступил место брата и потому при тогдашних обстоятельствах не мог ни оставить других князей в покое, ни сам остаться от них в покое. Мы видели, что Андрей был в тесном союзе с Федором Ростиславичем Ярославским и что этот союз усиливал обоих на счет остальных князей. Последние не могли смотреть на это равнодушно и составили другой союз, членами которого были: Михаил Тверской, Даниил Московский и Иван Дмитриевич Переяславский. В 1296 году в присутствии ханского посла Неврюя князья собрались во Владимире для окончания своих споров; этих съездов княжеских нельзя смешивать с прежними съездами родственников: теперь князья являлись не как братья, но как отдельные, независимые владельцы; старшего, отца, между ними не было больше. Владимирский сейм кончился ничем[1]; в том же году Андрей пошел с войском на враждебных князей, но не был допущен ими к Переяславлю и принужден остаться[2] в покое. Однако это спокойствие не могло быть продолжительно: каждое движение князя было опасно для всех остальных; ибо каждое движение было посягательством на чужую собственность. Так, в 1301 году Даниил Московский явился с войском под стенами Переяславля Рязанского, взял город и пленил князя изменою боя[3]. В это же время важный вопрос занимал князей, именно — кому из них достанется богатое наследство после бездетного Ивана Дмитриевича Переяславского. Мы уже имели случай заметить, что со времен Ярослава Всеволодовича его удел Переяславль Залесский вследствие неотчуждаемости уделов постоянно переходил к старшему сыну в прямой нисходящей линии, точно так, как после Москва при постоянном дроблении области княжества всегда переходит к старшему сыну последнего владельца. След., все князья, потомки Ярослава Всеволодовича, т.е. Андрей Городецкий и в. князь владимирский, Даниил Московский и Михаил Тверской должны были смотреть на Переяславль как на старший удел в своем роде, как на удел своего родоначальника (любопытно, как Переяславль северный совпадает в своем значении с Переяславлем южным): из этого легко понять, какое важное значение придавал он тому князю, которому доставался после Ивана, и вместе с тем какое могущество, потому что был один из богатейших и сильнейших городов. След., в великом вопросе: кому из князей быть сильнее всех, т.е. кому из князей подчинить себе всех прочих, Переяславль должен был играть значительную роль. Сюда присоединялся еще важный вопрос: каким образом можно было получить Переяславль по смерти Ивана? Кто из князей имел право на это богатое наследство? Как родовая собственность Переяславль по пресечении прямой линии Ярослава Всеволодовича должен был перейти к представителю старшей из боковых линий, т.е. Андрею Городецкому, который должен был распорядиться им по общему совету со всеми родичами, сделать с ними ряд, по старому выражению. Но на севере родовой собственности не знали, знали только собственность частную, и каждый князь как частный собственник, отделенный от рода, имел право завещать свою собственность, кому хотел.

В 1301 году князья снова съехались в Дмитров: Андрей, Даниил, Иван уладили свои дела, но Иван и Михаил Тверской разъехались в распре — знак[4], что на этих новых съездах каждый князь толковал отдельно о своих отдельных интересах и, уладивши дело с одним, мог не уладиться с другим. В следующем 1302 году знаменитый переяславский вопрос решился, как следовало ожидать, по новым северным понятиям: Иван Дмитриевич завещал свою собственность мимо старшего дяди Андрея младшему — Даниилу[5]. Эта передача старшего из уделов в роде Ярослава II, передача, можно сказать, прихотливая, происходившая от произвола Ивана Дмитриевича, основанная на праве его располагать своею собственностию, имела, однако, еще другое значение: Переяславль, перейдя к московскому князю по завещанию последнего собственника, не был присоединен, однако, к Московскому княжеству, ибо после считался всегда принадлежностью в. княжества Владимирского; след., переходя к Даниилу, Переяславль давал ему вместе с силою и старшинство, право на великое княжение. Эта передача была понята так, что Иван, отдавая Переяславль Даниилу, признавал старшинство последнего перед Андреем и Михаилом Тверским; след., московский князь, овладев Переяславлем, этим самым предъявил свои права на в. княжение, этим самым вооружился против Андрея, как Андрей вооружился прежде против Димитрия. Когда после Юрий не отдал Переяславля Андрею — это была точно такая же попытка, ибо, повторяю, Переяславль никогда не считался городом московским, но в. княжества Владимирского[6].

Андрей хотел было силою вступить в свои права и тотчас по смерти Ивана отправил в Переяславль своих наместников, но Даниил не думал уступать: он выгнал наместников Андреевых и посадил своих. Андрей отправился в Орду, вероятно, за татарскою помощию[7]. В следующем 1303 году умер Даниил Александрович. Старший сын его Юрий был совершенно в уровень своему веку: приобретать и усиливаться во что бы то ни стало было единственною его целию. Тотчас же по смерти отца он пошел с братьями на Можайск, взял город, пленил князя и отвел его в Москву[8], и, когда Андрей возвратился из Орды с милостивым ярлыком ханским, Юрий не уступил ему Переяславля[9]. В 1304 году умер Андрей[10]; смерть его служила знаком к великой борьбе между Москвою и Тверью.

  1. Никон. III, 94.
  2. Лавр. 208: "Приде Андрей князь из Татар, и совокупи вой, и хоть ити на Переяславль ратью, да от Переяславля к Москве и к Тфери. Слышав же князь Михаиле Тферьский и Данило Московьский князь, и совокупив вой, и пришедше и стаста близь Юрьева на полчищи, Андрей в Володимери; и тако не даста пойти Андрею на Переяславль, бяшеть Иоан князь, сын Дмитриев, идя в орду, приказал Михаилу князю блюсти отчины свои и Переяславля; и за мало бои не бысть промежи ими, и взяша мир и поидоша вевояси".
  3. Никон. III, 98: "Князь Данило Александрович Московский приходил ратию на Рязань, и бишася у града у Переяславля, и князь великий Данило Александрович Московский одоле, и много бояр и людей избил, а князя их Костянтина Романовича Рязанскаго некоею хитростию ял, кромолою их же бояр рязанских, и приведе его особою к Москве". — Воскрес. (II, 272) прибавляет: "И много татар изби", почему и полагают здесь первую победу русских над татарами; но во 1) избить еще не значит победить: Александр Тверской также избил дружину Шевкала, однако никто не согласится признать это победою; во 2) мы уже видели, что еще Димитрий Александрович заставил бежать татарского царевича, приведенного Андреем.
  4. Никон. III, 99: "Бысть съезд всем князем в Дмитрове о княжениях, и бысть молва велия. Князь великий Андрей Александровичь Володимерскии, князь Михаило Ярославичь Ярославича Тверскии, князь великий Данило Александрович Московский, князь Иван Дмитреевич, внук Александров Переславскии, и поделившеся вотчиною меж собою, и смиришася в любви о Христе; а князь Михаило Ярославичь Ярославича Тверскии со князем Иваном Дмитривичем Александровича Переславским недоконча, и мира и любви о Христе меж собою не вземше разыдошася".
  5. Там же, стр. 100: "благослови же в себе место вотчиною своею Переяславлем великого князя Данила Александровича Московского дядю своего, того бо любяше паче инех".
  6. См. духовные князей московских в I т. С. г. г. и д. Также Никон. III, 219.
  7. Никон. III, 100.
  8. Там же.
  9. Карамз. IV, примеч. 191: В Троицкой: "Тогожь лета (1303) осенью князь вел. Андрей вышел из орды с послы и с пожалованьем царевым, и съехашась на съезд в Переяславль вси князи и митрополит Максим, князь Михаило Тферский, князь Юрий Даниловичь с братьею, и ту чли грамоты, царевы ярлыки... князь Юрий прия любовь, и взя себе Переяславль". Сего нет в других летописях. (Слова Карамзина.)
  10. Андрей похоронен, по новому обычаю, где жил, т.е. в своем Городце. — Карамзин говорит: "Никто из князей Мономахова роду не сделал столько зла отечеству, как сей недостойный сын Невского, погребенный в Волжском Городце, далеко от священного праха родительского". Поэтому и Димитрий Александрович, и Василий и Ярослав Ярославичи были недостойные дети отцов своих, потому что были погребены каждый в своем городе, далеко от священного праха родительского?