НЭС/Местожительство

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Перейти к навигации Перейти к поиску

Местожительство
Новый энциклопедический словарь
Brockhaus Lexikon.jpg Словник: Молочница — Наручи. Источник: т. 27: Молочница — Наручи (1916), стлб. 672—674 ( скан ) • Другие источники: ЭСБЕ
 Википроекты: Wikipedia-logo.png Википедия


Местожительство есть место сосредоточения главной деятельности лица, являющееся его обычным местопребыванием. В этом смысле выражается наш закон (уст. гр. суд. ст. 204), и в общем та же мысль проявляется и в современных западно-европейских законодательствах (фр. гр. улож. ст. 102, герм. гр. улож. ст. 7, швейц. гр. ул. ст. 23). Как и во многих других случаях, право при построении понятия М. прибегает к фикции; желая сообщить бо̀льшую устойчивость гражданскому обороту, оно признает лицо постоянно присутствующим в месте, определяемом известными признаками, хотя бы в действительности это лицо в данном месте беспрерывно и не пребывало. Практически значение понятия М. весьма велико. В области гражданского права М. обусловливает во многих случаях место исполнения обязательств, служит местом сообщения для контрагентов; по М. данного лица сосредоточиваются действия, направленные к управлению или к ликвидации его имущества (опека, конкурс, наследование). В области публичного права М. играет роль при установлении подсудности, при совершении публичных актов, в том числе и актов гражданского состояния, при исполнении известных публичных обязанностей и пользовании соответственными правами. Большое значение имеет также М. и в случае столкновения разноместных законов. Современному западно-европейскому праву, проникнутому индивидуалистическими тенденциями, обособившему лицо от союза, к которому оно некогда принадлежало, свойственно широкое допущение возможности свободного выбора М. (domicilium voluntarium — добровольное М.). Воля лица избрать себе место постоянного пребывания и сделать его центром своей деятельности, а также ocущecтвлeниe этой воли конкретными действиями — вот те условия, которые предполагаются при установлении М. Таким образом, не норма закона фиксирует М., а свободный выбор лица. Только при сомнении окончательное суждение о наличности или отсутствии М. падает на долю суда, который, рассмотрев всю совокупность фактических данных, должен установить, соответствуют ли эти данные понятию М., как оно определяется господствующими в гражданском обороте воззрениями. От М. надо отличать место временного пребывания и место кратковременной остановки по случаю проезда. Между двумя последними понятиями различие заключается, главным образом, в цели пребывания лица в данном месте. В первом случае эта цель выражается в желании совершить определенное дело (лечение, покупка имения и т. п.); во втором случае лицо пребывает в известном месте не по делу, а именно только проездом. Нормальным для каждого лица является одно М. Возможен, однако, случай двойного М. и даже нескольких М.; это происходит тогда, когда дела лица не сосредоточены в одном центре, а приурочены к разным местам (лицо является одновременно и помещиком, и торговцем в городе). Прямо указывает на возможность нескольких М. германское право (герм. гр. ул. ст. 7). Французское право (фр. гр. ул. ст. 102) вводит в понятие М. признак исключительности, не разрешая лицу иметь несколько М. Швейцарское право, исходя принципиально из допустимости только одного М., делает изъятия для лиц, занимающихся промышленностью и торговлей (швейц. гр. ул. ст. 23). Прекращение М. обычно находится в зависимости от возникновения нового М. Возможен, однако, случай, когда одно М. прекращается, а другое не возникает. Тогда говорят, что у данного лица М. отсутствует (странствующие актеры). Такое отсутствие М. не встречает препятствий в германском праве; напротив, как французское, так и швейцарское право последовательно проводят требование о недопустимости отсутствия М. Допуская в широких размерах свободу выбора М., современное право только в исключительных случаях фиксирует в законе М. для некоторых категорий лиц (domicilium necessarium — необходимое М.). Таково для жены М. мужа, для детей — М. родителей, для подопечных — М. опекунов (фр. гр. ул. ст. 108, герм. гр. ул. ст. 10, 11, швейц. гр. ул. ст. 25). Военный имеет свое М. в месте расположения его части (герм. гр. ул. ст. 9). М. юридических лиц определяется их уставами, при чем обычно М. является место нахождения правления (герм. гр. ул. ст. 24). В действующем русском законодательстве понятие М. не представляется вполне определенным. Отдельные постановления о М., разбросанные по своду законов (ст. 2 уст. о пасп. т. XIV, ст. 204—206 уст. гр. суд. т. XVI, ч. I, ст. 1279 и сл., 103, 1031, 1312, 1641 п. 1, 2, 173, 264, 2204, 2216 зак. гр. т. X, ч. I, ст. 224 уст. дух. конс., и нек. друг.), по происхождению своему относящиеся к различным историческим эпохам, преследующие цели и административные, и судебные, — не дают возможности конструировать единое понятие М. Приходится признать, что процесс обособления лица от союза оказывается у нас еще не вполне законченным. Кроме фактического М., устанавливаемого по свободному выбору, в русском законодательстве встречается еще М., определяемое припиской к известному союзу. Рассматривая эти два вида М. в исторической последовательности, можно констатировать постепенное вытеснение второго вида М. первым. По уставу о пасп. и бегл. изд. 1832 г. постоянным М. считается то место: 1) где кто обязан службой или состоит в ведомстве оной; 2) где находится его недвижимое имущество, в коем он имеет постоянное пребывание, и 3) где кто, быв записан в книгах дворянских, городовых или ревизских, имеет водворение. Связь с местом водворения переездами не прерывается; паспорт удостоверяет только получение лицом разрешения отлучиться из места приписки. Лица, нарушившие правила устава о временных отлучках, считались «беглыми и бродягами». Резкое изменение в понимании понятия М. внесли Судебные Уставы 1864 г.; свободные от взглядов полицейского государства, они выставили понятие М. в смысле центра главной деятельности лица. «Постоянное место жительства» — говорит уст. гр. суд. (ст. 204) — «полагается там, где кто по своим занятиям, промыслам или по своему имуществу, либо по службе военной или гражданской, имеет оседлость или домашнее обзаведение». Такое понимание М., хотя и изложенное применительно к законам о судопроизводстве, не могло не отразиться и на других законоположениях, трактующих о М. В положении о видах на жительство 1894 г. (ныне ст. 2 уст. о пасп. изд. 1903 г.), заменившем приведенные выше постановления устава о пасп. и бегл., сказано: «Местом постоянного жительства признается: 1) для дворян, чиновников, почетных граждан, купцов и разночинцев — место, где кто по службе или занятиям, или промыслам, или недвижимому имуществу имеет оседлость либо домашнее обзаведение, 2) для мещан и ремесленников — город, посад или местечко, к мещанскому или ремесленному обществу которых они причислены, 3) для сельских обывателей — сельское общество или волость, к коим они приписаны». Только для мещан, ремесленников и сельских обывателей были сохранены, таким образом, старые правила о М. по приписке. Указ 5 октября 1906 г. (изданный в порядке ст. 87 осн. зак. и до настоящего времени не получивший законодательной санкции) устранил последние пережитки старого порядка, предоставив сельским обывателям и лицам других бывших податных состояний свободу избрания места постоянного жительства на одинаковых, указанных в уставе о паспортах, основаниях с лицами других состояний (уст. о пасп. ст. 2), и признал постоянным местом их жительства не место приписки, а место, где они по службе, или занятиям, или промыслам, или недвижимому имуществу имеют оседлость либо домашнее обзаведение. Таким путем вытеснение М. по приписке местожительством по свободному выбору получило почти окончательное завершение. В правилах о действии разноместных законов (ст. 1279—1295, т. X, ч. I) наше законодательство еще выставляет понятие «места водворения», при чем, с точки зрения сенатской практики (реш. гр. касс. деп. 1912 г. № 63, иначе — реш. 1904 г. № 40), под местом водворения надо разуметь место приписки, а не фактическое место жительства. По нашему законодательству возможно как существование нескольких М. (ст. 205 уст. гр. суд., ст. 1285 зак. гр.), так и отсутствие М. (ст. 1284 зак. гр.). Кроме необходимого М. (жены, несовершеннолетних детей, подопечных, юридических лиц), наше законодательство в отношении свободы выбора М. знает еще большое количество ограничений для некоторых категорий лиц: евреев, скопцов, состоящих под надзором полиции и др.

В. Серебровский.