Обсуждение:Леонард Борисович Терновский

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Перейти к навигации Перейти к поиску

Я слил неколько дисков, полученых от семьи Терновских. Сласибо всем, кто мне помог. Еще требуется викифицировать. Domitori 01:27, 25 сентября 2007 (UTC)

License[править]

Я, Терновская Ольга Леонардовна, являюсь законной наследницей авторских прав на произведения моего отца и разрешаю свободное использование их в соответствии с правилами Викитеки.Oternovskaya 05:21, 25 сентября 2007 (UTC)

Стащил разрешение с моей страницы обсуждения. Domitori 15:01, 17 июля 2009 (UTC)

В ноябре 2014 года участник Lozman удалил из викитеки тексты Леонарда Терновского. (и не только его). Тескты были перенесены на странный сайт wikilivres.ru , где участник с таким же ником Lozman представил их к удалению под предлогом защиты авторских прав Ольги Терновской. Такие действия похожи на вандализм и троллинг. Требуется внимание администраторов. Пожалуйста, посмотрите, где были тексты Терновского до того, как с ними "поработал" Lozman и восстановите их. Domitori (обсуждение) 12:26, 21 февраля 2015 (UTC).

Публикация под свободной лицензией, выданной автором или текущим правообладателем, действительно никаких авторских прав не нарушает. Проблема с тем, что вами написано выше, состоит в том, что фонд Викимедия, действуя по законам штата Флорида, по DMCA требует от автора или от текущего правообладателя юридически значимого действия от самого автора или от текущего правообладателя. Чтобы в последствии фонд не обвиняли в нарушении АП, чтобы фонд мог всегда сослаться на такое юридически значимое действие, если вы не понимаете, зачем это фонду. Таким действием является, например, отправка разрешения через систему OTRS и подтверждение агентам OTRS личности автора или текущего правообладателя. Возможно, через вас, посредника, разбирающегося в проектах фонда, если самому автору или текущему правообладателю это по каким-то причинам затруднительно. В данном случае этого сделано не было. Более того, мы знаем, что вы, участник, разместивший этот текст, не являетесь правообладателем. Также, не указан явно список произведений, на которые распространяется это якобы разрешение (в форме OTRS требуется явное указание произведения или списка произведений) -- можно провести аналогию с тем, что в завещании не может быть написано "все мое имущество", "все мои произведения", такое завещание будет ничтожным, нужно конкретно привести список... Призываю также в обсуждение участника, номинировавшего произведения к удалению: @Hausratte:. Hinote (обсуждение) 09:56, 13 марта 2015 (UTC)
Спасибо, Hinote, за объяснение. Оно длинное, но ключевой момент я не понял:
Считаете ли Вы, что я нарушил авторские права, разместив в Викитеке произведения Леонарда Терновского под свободной лицензией? Domitori (обсуждение) 01:27, 14 марта 2015 (UTC)
Если это действительно лицензия, подписанная автором или правоприемником -- то несомненно нет, никакого нарушения не может быть. Но дело в том, что такой лицензии нет. Ни вы, ни участник с именем Oternovskaya никак не ассоциируется с автором и с правоприемником. Процедура OTRS позволяет ассоциировать отправившего разрешения человека с тем, кем он себя называет. Возможно, агенты OTRS попросят привести в приватной переписке паспортные данные или скан документа правообладателя, для подтверждения identity... Также, возможно, попросят подтвердить, раз она не автор, почему именно она является текущим правообладателем, причем единственным, раз дает такое разрешение на свободное использование. (Я не говорю о том, что свободное использование свободному использованию рознь, нужна именно совместимость с лиц. политикой фонда, а именно -- с лицензией CC-BY-SA и, возможно, с лицензией GFDL -- это уже частность...) Совсем недавно у нас в обсуждениях был участник с именем DmitryMedvedev, он неявно заявлял, что он именно тот Дмитрий Медведев, о котором написана статья в Лентапедии, хотя было ясно, что это не так. Понимаете? Я бы тоже, например, мог бы создать участника ASpushkin и писать от его имени -- только всем будет заведомо понятно, что это не тот Пушкин... В данном случае нет лицензии, относительно которой явно и недвусмысленно (см. w:Википедия:OTRS) ясно, что это разрешение, выданное самим автором или правообладателем, поэтому, до устранения неявности и недвусмысленности -- через механизм OTRS ли, или же другим образом -- да, нарушение АП автора, т.к. по сути соотв. лицензии, которая может быть использована -- нет. Поэтому, наверное, статьи и были номинированы с такой формулировкой и с такой формулировкой был подведен итог. Надо уточнить у участника, номинировавшего статьи. У меня лично в данном случае не было несоответствия с моим личным мнением относительно этого, поэтому я там в обсуждении и не написал своих возражений -- я обычно пишу свое отличающееся мнение в обсуждениях К удалению, если вижу, что у меня есть сомнение или мнение, отличающееся от изложенного. Если бы я выносил статьи к удалению, то я, скорее всего бы, использовал другую формулировку -- нарушение лиц. политики фонда Викимедия, это было бы точнее. Так что не привязывайтесь к конкретным словам и формулировкам относительно нарушения АП, а поймите одну единственную непреклонную истину -- для этого автора, до истечения срока действия исключительных прав до 70 лет после смерти -- нужно разрешение, подтвержденное через систему OTRS. Есть другие способы -- например, если бы у автора или правоприемника был аккаунт в какой-либо социальной сети, относительно которого не возникало бы вопросов относительно идентификации человека -- например, аккаунт Рогозина или Авакова в twitter, аккаунт Кадырова в инстаграм, аккаунт президента на kremlin.ru, другие всем известные аккаунты ныне живущих писателей и других авторов своих произведений или их правообладателей -- в таких случаях можно было бы использовать опубликованное там разрешение на использование без подтверждение через OTRS, и то, существует опасность, что если никто из участников как посредник не оформит это через OTRS, то ранее опубликованные произведения таких авторов будут номинированы к удалению и удалены после того, как что-то случится с таким аккаунтом, со сторонним сервером, с записью с разрешением на использование. В данном же случае -- это вообще не опция, т.к. пользователь Oternovskaya никак не ассоциируется с правообладателем и снять вопросы можно только через OTRS... Hinote (обсуждение) 10:46, 14 марта 2015 (UTC)
Более кратко, если желаете: да, я считаю, что здесь, кроме явного нарушения лиц. политики фонда, есть также возможное нарушение АП. Никаких достаточных данных, позволяющих сделать вывод, что все в порядке с АП и что точно нет нарушения АП -- у сообщества нет. А также я считаю, что лучший способ почтить память автора -- это защищать его произведения от возможного неправомерного использования в таких серых ситуациях, когда нет уверенности в ненарушении АП, а не пытаться использовать произведения в таких неясных случаях. Таково мое личное убеждение. Поэтому я согласен с действиями номинировавшего к удалению и с действиями администрации. Оформление разрешения через OTRS сможет полностью прояснить ситуацию с АП автора и произведения вернутся в Викитеку. Они не удалены безвозвратно, при получении тикетов OTRS все можно будет легко вернуть в точно том же виде, как и было. Помогите правообладателю оформить разрешение, и все -- это просто... Hinote (обсуждение) 16:34, 14 марта 2015 (UTC)
Из Вашего объяснения следует, что Вы теперь согласны с тем, что я не нарушал ничьи авторские права, когда загружал тексты Терновского. Пожалуйста, подтвердите, что я понял Вас правильно. Domitori (обсуждение) 00:11, 15 марта 2015 (UTC)
Нет, не так, не передергивайте -- без подтверждения через OTRS или без другого явного и недвусмысленного способа подтверждения того, что именно правообладатель разрешил публикацию -- мы (сообщество ВТ, я в том числе, администраторы) не знаем ничего о том, что АП не нарушаются. Для вас, поскольку вы сами, наверное, знаете, кто вам дал разрешение, когда и при каких обстоятельствах (если оно не фальсифицировано) -- это действительно выглядит так, как права не нарушаются. Для сообщества же и для меня лично -- это совсем не так. Для фонда, для сообщества и для меня лично -- такого разрешения не существует. Я пока могу только сказать, что возможно вы и нарушили. Возможно разрешение вообще было сфальсифицировано. Мы это не знаем без OTRS. Поэтому я не могу сказать, что права не нарушаются, чего вы от меня пытаетесь упорно добиться. Кроме того, кроме нарушения АП или возможного нарушения АП, есть момент нарушения лиц. политики фонда (требующей подтверждения через OTRS), который вы все время почему то здесь упускаете из виду, опускаете из обсуждения. Hinote (обсуждение) 00:30, 15 марта 2015 (UTC)
Другими словами: я то вас в нарушении АП не обвиняю. Я говорю, что действия по удалению были правильными. Ибо, может вы и нарушили АП. А может нарушили, но не вы, а еще кто-то (участник, представившийся именем Oternovskaya). А может никто не нарушил. А в ВТ не могут размещаться произведения с нарушением АП. Поэтому, пока эта неоднозначность не будет снята -- произведения совершенно правильным решением администрации побудут в статусе удаленных, т.е. недоступных для пользователей. Как только неоднозначность будет снята (через OTRS или иным способом, хотя в данном случае применим только OTRS) -- только тогда будет ясно, что ни вы не нарушаете АП, ни что вообще АП нарушаются, только тогда будет ясно, что с соблюдением как АП, так и формальных требований фонда по оформлению разрешений все ок и что произведения могут размещаться в ВТ. Hinote (обсуждение) 00:56, 15 марта 2015 (UTC)
Спасибо, что Вы не обвиняете меня в нарушении авторских прав. Считаете ли Вы, что размещение текстов Терновского в Викитеке нарушило авторские права? Domitori (обсуждение) 03:14, 16 марта 2015 (UTC)
Я уже ответил на этот ваш вопрос выше -- вы либо не читаете, либо не в состоянии понять, либо начинаете троллить. Повторяю: вполне возможно, что нарушило; без OTRS или без другого явного и недвусмысленного выяснения воли автора или правообладателя мы не можем с достаточной уверенностью считать, что размещение было без нарушений. Hinote (обсуждение) 07:11, 16 марта 2015 (UTC)
Ваш ответ приходится интерпретировать как "не знаю". Думаю, что это естественный ответ. Проблема в том, что участник Lozman утверждает, что он знает, и квалифицирует размещение текстов Терновского как "нарушение авторских прав". Он не может объяснить, когда, как и чьи авторские права я нарушил, и обижается, что я об этом спрашиваю. Вы могли бы выступить в роли посредника. Мне кажется, что Вы поняли суть проблемы. Каждый может её понять, если посмотрит, когда были загружены тексты Леонaрда Терновского и когда были загружены правила, на которые ссылаетесь Вы и Lozman. Domitori (обсуждение) 02:17, 17 марта 2015 (UTC)