Обсуждение Викитеки:Проект:ТСД

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Перейти к: навигация, поиск
Проект:ТСДОбсуждение проектаНовости проектаШаблоны:ТСДКатегория:Толковый словарь В. ДаляСловникТолковый словарь В. Даля
Архив
Архив обсуждений:
Последнее изменение страницы:
17.10.2017.

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу.

шаблон:тсд страница словника[править]

Этот шаблон делался для ТСД-2. Привязан к названию страницы, беря из него номера страницы скана и тома, и от них высчитывает номера страниц книги, прибавляя смещение. Вы добавили его на страницу ТСД-1, поэтому не может получить данные и выдаёт ошибку.

Если шаблон понравился, можно будет адаптировать его для ТСД-1 и ТСД-3, но пока есть приоритетные проблемы. --Vladis13 (обсуждение) 11:55, 24 октября 2016 (UTC)

Понятно. Подожду. --Dmitrismirnov (обсуждение) 13:19, 24 октября 2016 (UTC)
А какой вариант вы хотите?
  • Чтобы он отображал именно 2-е издание (как сейчас), даже если размещён на индексных страницах 1 и 3 изданий?
  • Или чтобы выводил списки из словников 1 и 3 изданий? В этом случае необходима вычитка страниц словников этих изданий, и простановка в словниках тэга <section begin=""/><section end=""/>, ибо шаблон по сути выводит секции словника. --Vladis13 (обсуждение) 11:42, 28 октября 2016 (UTC)
    • Я понимаю, что в нынешнем недоделанном состоянии словников эта затея имеет мало смысла. --Dmitrismirnov (обсуждение) 12:25, 28 октября 2016 (UTC)

План разделения страниц на статьи по изданиями[править]

Викитека:Форум#Разделение изданий словаря Даля

  • ✔ Переименование страниц, на которых выложено только одно издание в подстраницу данного издания. Например: ТСД/СловоТСД2/Слово. На прежнем месте остается перенаправление. Таких страниц основная масса, несколько десятков тысяч. (Текущие счётчики, показывающие что в категории ТСД3 — 30тыс. статей сбиты, из-за текущего формата «3 в 1», см. форум.
    На прежнем месте можно будет оставить перенаправление на ТСД2, как более комплексные статьи, включающие подстраницы из ТСД3 (статьи которого в основном является разделением статей ТСД2). +В Википедии основная масса ссылок оформлена на ТСД2.
  • ✔ Смена шаблона-шапки (на основе Модуль:ТСД, Модуль:Header, {{Отексте}}) на Модуль:Отексте. Статьи в подпространствах изданий («ТСД1/», «ТСД2/», «ТСД3/») сразу будут работать на этом шаблоне-модуле.
  • ✔ Пока просто добавить в шапки параметры {{tom}}, об аналогах статьи в других изданиях, с перечислениями больше чем 1 статья для одного издания (таких сравнительно немного).
    • Оформить и обработать.

Дополнительно:

  • ✔ Перенаправление шаблонов ТСД2 в ВП и Викисловаре на новые подстраницы.
  • Чистка от шаблона {{tsdbr}}. Это ссылка снизу страниц на словники. Создавался из-за большой длины совмещённых страниц, на при их разделении не нужен.
  • (Сделано для ТСД1) Чистка всех статей от тэга <pages>, с перемещением его автоподстановки в шапку. Все данные для его заполнения уже есть в словнике. Очень заморочно и является пустой тратой времени вводить его в каждой статье. Т.ч. для создания новых статей достаточно будет добавить только шапку, все остальное подхватится из словника. (Надо добавить в шапку параметр для названия секции, ибо иногда оно отличаются от названия статьи.) --Vladis13 (обсуждение) 08:36, 11 августа 2017 (UTC)
    • (сделано, требуется повторная проверка) Некоторые страницы содержат два и более тэгов «pages», но в словнике/шаблоне может указываться только одна секция. Поэтому статьи надо обернуть в одну секцию.
    • В словниках ряд статейных ссылок — это перенаправления, статьи надо переименовать. Иначе данные и текст статей могут не подгружаться.
    • Категория:ТСД:Статьи не указанные в словниках — статьи-потеряшки. В основном: а) просто пометки «статьи, отсутствующие в издании», для которых при разделении создались отдельные страницы; б) рассогласования названий страниц с указанными в словниках (поэтому не находятся), для ТСД2 может быть много редиректов, ибо страницы называли по ТСД3; 3) под названием ТСД2 там много мусора, это ошибочные дубли статей из ТСД3 (созданные скриптом при разделении), их потом надо будет удалить.
    • Перепроверить всё на не загруженные секции (страницы без текста). Такое возможно из-за каких-то глюков, что названия секции или пагинация некорректны. В основном встречается у статей-омонимов, которые были объединены на одной странице, но старый (отдельные нумерованные страницы) и новый вариант (без номера) страниц остались в словниках и категориях (см. выше стать-потеряшки), поэтому бот редактировал страницы два раза, отсюда сбой.

Работы по тегам трансклюзий[править]

@Dmitrismirnov: в некоторых статьях ТСД1 по первым двум словникам пока отключён текст. Это связано с переименованием секций и переключением на встроенный в шапки тег «pages». Сегодня надеюсь сделать ТСД1. Там надо одновременно обновлять и синхронизировать массу страниц: словники, статьи, и секции трансклюзируемые из ПИ Страница. Это невозможно сделать одновременно, поэтому будут временные пропадания или дубли текста статей в эти дни. --Vladis13 (обсуждение) 16:44, 19 сентября 2017 (UTC)

Дайте знать, пожалуйста, когда они будут включены обратно. --Dmitrismirnov (обсуждение) 17:57, 19 сентября 2017 (UTC)
Yes check.svg Сделано в ТСД1. Трансклюзии встроены в шапку, поэтому тэги «pages» писать не надо. Пагинация указываются в словнике. Название секции считается равнозначным названию статьи, если же отличается, то в шапке указать в параметре СЕКЦИЯ=. Сейчас отличаются названия всех секций СО. (Если бы использовали шаблон {{ВАР2}}, или разделили бы СО и ДО на раздельные страницы, то от параметра можно было бы отказаться.) Секции в СО заканчиваются символом «+». (А не «*», пояснил в #Оформление секций в ПИ "Страница:".) --Vladis13 (обсуждение) 04:05, 20 сентября 2017 (UTC)
Yes check.svg Сделано. --Vladis13 (обсуждение) 14:03, 15 октября 2017 (UTC)

ТСД-словник/Ѣ, ТСД-словник/Ѳ, ТСД-словник/Ѧ и т. п.[править]

Непонятно как пользоваться этими словниками. Уже готовые статьи всех трёх изданий в них никак не отражаются. --Dmitrismirnov (обсуждение) 08:52, 4 октября 2017 (UTC)

  • А нужны ли они, может оставить только по изданиям (ТСД-словник/3/Ѣ, ТСД-словник/2/Ѣ, итд.)? В шаблоне tsds ссылка делается с номером издания, берущимся из заголовка словника. В совмещённых — номера нет, поэтому ссылки некорректные. Если оставлять, то надо добавить в шаблон ещё один именованный параметр, с номером издания. Только потом не говорите, что это очередное усложнение. :) --Vladis13 (обсуждение) 09:24, 4 октября 2017 (UTC)
Я тоже считаю, что такие совмещённые словники не нужны в нынешнем формате, когда все статьи разделены по изданиям. Лучше оставить только словники по изданиям. Только в главном (общем) словнике на лицевой странице ТСД-словник нужно к ним сделать линки. --Dmitrismirnov (обсуждение) 09:32, 4 октября 2017 (UTC)
Сделал. --Vladis13 (обсуждение) 10:01, 4 октября 2017 (UTC)
Спасибо! --Dmitrismirnov (обсуждение) 13:08, 4 октября 2017 (UTC)

Сноски[править]

Хотелось бы, чтобы сноски были более-менее в одном стиле. Влад, я только сегодня заметил, что Вы изменили стиль сносок, например: ТСД3/Ипакои. Мне этот стиль не очень нравится, он мне кажется громоздким и немножко странным. Мне хотелось бы вернуться к тому стилю, который был принят до сих пор, например: ТСД3/Ипакои/ДО. Давайте договоримся и остановимся на чём-то одном, чтобы не исправлять друг друга. --Dmitrismirnov (обсуждение) 14:31, 5 октября 2017 (UTC)

У нас был консенсус по этому шаблону, 1.5 года назад. Посоветовали его тогда Lozman с Hinote. И ещё мы добавляли в шаблон {{tom}} доп.параметры, чтобы избавится от этого же разнобоя в сносках в {{tom}}.
Примеры вариаций разнобоя: «прим. Ред. викитеки.» (перепутаны заглавные буквы и без тире, а тут с тире), «Ред.», «Ред. Викитеки» (без конечной точки), «Ред. викитеки», «прим. ред. Викитеки.», «Прим. вики-редактора.».
В ПИ Страница встречаются (пример, пример): «Прим. ред. Викитеки.», «Ред. викитеки.», «Ред. 3 издания словаря Даля.»
Дополнительно сошлюсь на правило, что по общему консенсусу: «Во всех случаях пояснения участников Викитеки должны быть чётко отделены от основного текста, должна быть возможность просмотреть текст в изначальном виде.» +В работе есть сноски самого В. Даля, нехорошо когда оригинальные авторские сноски перемешаны со сносками вики-редакторов.
На практике, некоторая громоздкость этого парного шаблона {{примечание ВТ}} нивелируется понятностью отображения, и что не нужно выдумывать разнобойные пояснения вроде упомянутых. --Vladis13 (обсуждение) 00:32, 6 октября 2017 (UTC)
Не помню, чтобы когда-либо я видел готовый результат и согласился с ним. На мой вкус это выглядит очень громоздко, многобуквенно и многословно, начиная с тройного значка в тексте[ВТ 1], кончая гигантскими буквами внизу. В статьях ТСД эти сноски оказываются в центре внимания и кажутся важнее самого текста, когда на самом деле это далеко не так. Нельзя ли придумать что-нибудь поизящнее и хотя бы уменьшить размер шрифта? Кроме того вводить вручную текст {{Примечание ВТ|Текст примечания.}} и {{Примечания ВТ}} довольно-таки муторно.

Примечания редакторов Викитеки

  1. Может быть стоит ещё раз обсудить это на форуме?

--Dmitrismirnov (обсуждение) 06:32, 6 октября 2017 (UTC)

Предлагаю пока простейший выход, добавлять <small> сверху над шаблоном {{Примечания ВТ}} как здесь: ТСД3/Ипакои/ДО. В уменьшённом виде эта сноска выглядит более приемлемо. Можно было бы это ввести в сам шаблон. --Dmitrismirnov (обсуждение) 07:17, 6 октября 2017 (UTC)
Спросил на форуме. --Vladis13 (обсуждение) 05:10, 7 октября 2017 (UTC)
Во-первых, относительно консенсуса. С некоторых пор к употреблению термина «консенсус» в русской Викитеке я отношусь с определенным сарказмом, учитывая, что за последние годы ни по одному существенному вопросу консенсуса достичь не удавалось. Поэтому все нововведения, которые мне представляются значимыми, я стараюсь вводить явочным порядком: вначале разрабатываю и обкатываю (в своих секретных лабораториях), потом выкатываю и смотрю на реакцию сообщества. Если вижу массовое недовольство — отменяю, отдельные возражения — стараюсь корректировать, народ безмолвствует = прошло на ура. В данном случае, очевидно, второй вариант. Конкретно по пунктам возражений: 1) Громоздкий маркер сноски — не наша вина, а особенность расширения Cite: каждая особая группа сносок должна иметь свое обозначение (минимум 1 символ), которое присоединяется к числовому маркеру сноски через пробел. Максимум, что мы здесь можем сделать — сократить обозначение группы до одного символа, напр. [* 1] или [† 1], но потеряем в наглядности (ВТ — более понятно). 2) Длинные неудобовводимые названия шаблонов: можно добавить их куда-то на панель для быстрого ввода одним кликом, или сделать перенаправления наподобие {{tsds}}. 3) Громоздкое оформление самого текста сноски: никто не настаивает на именно таком оформлении, оно было выбрано как принятое по умолчанию, но предложения по улучшению всячески приветствуются. Единственное, чего не стоит делать — добавлять внешние «костыли» вроде <small>, их потом так же придется удалять. Давайте решим, какое оформление желательно, и введем его сразу в шаблон. — Lozman (talk) 14:23, 7 октября 2017 (UTC)
предложение

Ѵподіаконъ,[w1] иподіаконъ, помощникъ діакона.

Прим. вики-редактора

↑ В оригинале начинается с ижицы: «ѵподіа́конъ», соответственно правописанию того времени. Совр. написание: «иподиа́кон». См. также Иподиакон 1 (иподіа́конъ)

--Dmitrismirnov (обсуждение) 14:59, 8 октября 2017 (UTC)

По заголовку: «Редакторов» надо во множ. числе. В остальном несколько сомнительный вариант: слово «вики-редактор» вроде пишу только я, просто для краткости, как черновой рабочий жаргонизм, не уверен, что стоит фиксировать. Если сокращать то лучше: «… ред. Викитеки», — так и Викитека с большой буквы, и склонять «редакторов» не нужно. Стоит ли вообще сокращать, вроде: «Прим. ред. Викитеки»? Если ещё шрифт уменьшить, то рядом с обычным разделом «Примечания» не будет выглядеть странно?
Значок [w 1] любопытен. Можно сделать большой буквой [W 1], в теге <small>: [W 1], [w 1] Но нормальна ли будет эта английская буква в русских текстах, в ДО и старорусских текстах. --Vladis13 (обсуждение) 12:28, 9 октября 2017 (UTC)
На панель кнопочку было бы удобно! --Vladis13 (обсуждение) 12:28, 9 октября 2017 (UTC)
Правило № 36 (см. 70 правилов русского языка) гласит: Не сокращ.! А в заголовках сокращения (кроме общепринятых вроде г., св. и подобных) смотрятся особенно неряшливо. Добро бы сокращалось из-за нехватки места — но места достаточно. «Вики-редакторов» дает выигрыш в 4 буквы, но вредит ясности: «редакторы Викитеки» — все участники ВТ, а «вики-редакторы» — редакторы викиразметки? Возможно, есть и не-вики-редакторы? Мне кажется, сокращения — тупиковый путь. Если заголовок выглядит слишком громоздко, можно уменьшить размер шрифта, даже понизить уровень заголовка. Но текст «Примечания редакторов Викитеки» — оптимальное сочетание краткости и ясности. То же относится и к маркеру сноски: таким способом мы выигрываем один символ (даже меньше — примерно три четверти символа, учитывая, что W шире, чем В и Т), но теряем в ясности, т.к. в нашем контексте W — как правило, Википедия. Насчет кнопки (кнопок?) — согласен, надо только договориться, как и куда добавлять. — Lozman (talk) 21:12, 9 октября 2017 (UTC)
В общем я согласен оставить «Примечания редакторов Викитеки» при том чтобы уменьшить размер шрифта. Это же касается маркера сноски[ВТ 1], но хотелось бы его уменьшить так[ВТ 1], так[ВТ 1], так[вт 1], или даже так[вт 1]. Dmitrismirnov (обсуждение) 22:54, 9 октября 2017 (UTC)

Ѵподіаконъ,[вт 1] иподіаконъ, помощникъ діакона.

Примечания редакторов Викитеки

1. ↑ В оригинале начинается с ижицы: «ѵподіа́конъ», соответственно правописанию того времени. Совр. написание: «иподиа́кон». См. также Иподиакон 1 (иподіа́конъ)

Тоже склоняюсь, что размер заголовка можно уменьшить. И маркер сноски.
Если уменьшать примечания, стоит ли уменьшать текст примечаний, или только заголовок? Имхо, лучше текст не уменьшать, — использую тему оформления Monobook, в ней весь шрифт меньше чем в теме по умолчанию Vector. На страницах в ДО текст ещё больше уменьшен. Пример примечаний в темах Вектор и Монобук.
Кнопку на панельке для {{примечание ВТ}} сделать по аналогии с кнопкой кавычек, которая оборачивает в них выделенное слово. И рядом с ней кнопку для раздела {{примечания ВТ}}. Например. --Vladis13 (обсуждение) 12:26, 11 октября 2017 (UTC)
Уменьшил размер маркера до 70%, посмотрите, не мелковато ли (уменьшение затрагивает все маркеры, не только ВТ). Текст сносок, думаю, лучше не уменьшать. Заголовок можно уменьшить с помощью <small> или какого-то CSS стиля, или можно понизить заголовок до 3 или даже 4 уровня. Кнопки сделаю. — Lozman (talk) 13:41, 11 октября 2017 (UTC)
Заголовок лучше уменьшать размером шрифта, а не уровнем заголовка. При смене уровня меняется его стиль (становится жирным и др.), а надо сменить только размер. --Vladis13 (обсуждение) 17:42, 11 октября 2017 (UTC)
А если у нас окажется подряд два заголовка одного уровня, но с разным размером шрифта, получится тоже не очень красиво (разнобой в оформлении). То же самое относится к выборочному изменению размера маркеров:[10][ВТ 1]. — Lozman (talk) 23:04, 11 октября 2017 (UTC)
Да, сомнительно всё это и субъективно. Может к чему пришли в обсуждении здесь вынести на форум? --Vladis13 (обсуждение) 13:21, 12 октября 2017 (UTC)
Вынести можно. Не факт, что будет больше толку. — Lozman (talk) 17:30, 12 октября 2017 (UTC)
Сделал кнопки: Button ref.png и Button refs.png (на панели «Дополнительно», где все старые кнопки). — Lozman (talk) 17:32, 12 октября 2017 (UTC)
Спасибо! Кнопки это круто! --Vladis13 (обсуждение) 18:27, 12 октября 2017 (UTC)
Стоит ли уменьшать вообще все маркеры сносок? Вроде технически можно уменьшить только этот маркер тегом «small» в {{примечание ВТ}} . --Vladis13 (обсуждение) 14:06, 11 октября 2017 (UTC)
Само примечание выглядит теперь нормально, и маркер стал чуть поменьше, но всё-равно две прописные буквы, пробел и цифра выглядят некрасиво. Так что это решение мне не кажется идеальным. --Dmitrismirnov (обсуждение) 15:26, 11 октября 2017 (UTC)
А что если в качестве маркера использовать 1) звёздочки* или 2) римские цифрыii -- и то и другое будет существенно отличаться от обычных арабских цифр, и поскольку в самой сноске будет написано, что это примечание редакторов Викитеки, всё будет ясно и без проблем. --Dmitrismirnov (обсуждение) 16:16, 11 октября 2017 (UTC)
Арабские цифры с пробелом технически должны быть, т. е. формат: «<маркер><пробел><арабские_цифры>». --Vladis13 (обсуждение) 17:39, 11 октября 2017 (UTC)
Да, все, что мы можем изменять в маркере — префикс; пробел и цифры (и квадратные скобки) расширение Cite менять не позволяет. С пробелом, правда, есть один трюк: если установить для маркера свойство CSS word-spacing с отрицательным значением (например, -1px или -2px), пробел может практически «исчезнуть»:[ВТ 1][ВТ 1][ВТ 1][ВТ 1]. — Lozman (talk) 23:04, 11 октября 2017 (UTC)
Общий стиль лучше не менять без консенсуса на форуме. Бывают разные произведения с текстом в маркере сноски, неясно как там будет выглядеть слияние его с цифрами. --Vladis13 (обсуждение) 13:11, 12 октября 2017 (UTC)
Уменьшенный вариант маркера в любом случае мне нравится больше[ВТ 1], чем просто[ВТ 1]. --Dmitrismirnov (обсуждение) 13:31, 12 октября 2017 (UTC)

Пустые страницы[править]

Почему-то в статьях ТСД1/Биллон, ТСД1/Биль ТСД1/Биллон/ДО, ТСД1/Биль/ДО текста нет. И указывается 88-ая страница вместо 76-ой. Что-то я делаю не так? --Dmitrismirnov (обсуждение) 08:10, 14 октября 2017 (UTC)

Нашёл ошибку в словнике ТСД-словник/1/Би. Исправил. --Dmitrismirnov (обсуждение) 08:37, 14 октября 2017 (UTC)

Шаблон:tsdbr[править]

Может пора удалить шаблон {{tsdbr}} со страниц скана? Это была ссылка снизу страниц на словники. Создавался из-за большой длины совмещённых страниц, на при их разделении не нужен. --Vladis13 (обсуждение) 14:17, 15 октября 2017 (UTC)

Да, они больше не нужны. --Dmitrismirnov (обсуждение) 14:28, 15 октября 2017 (UTC)


Вопрос[править]

Не понимаю: почему в этих статьях ТСД1/Баллада 1/ДО и ТСД1/Баллада 1/ДО не воспроизводится текст и ссылка на словник? --Dmitrismirnov (обсуждение) 09:08, 17 октября 2017 (UTC)

В словнике ТСД-словник/1/Б был недопустимый символ пробела в этом названии перед единицей. Исправил. Также поправил код модуля, чтобы он впредь сам заменял такие пробелы при поиске. — Lozman (talk) 10:15, 17 октября 2017 (UTC)
Спасибо! --Dmitrismirnov (обсуждение) 10:25, 17 октября 2017 (UTC)