Обсуждение участника:Egor

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Перейти к навигации Перейти к поиску
Добро пожаловать в Викитеку, Egor!
Crystal Clear app korganizer.png Первые шаги

Викитека — свободная сетевая библиотека на русском языке.
Её может пополнить любой желающий, не обязательно обладать какими-бы то ни было специальными навыками или быть автором каких-то произведений. Это — вики-проект, в котором изменения могут вносить все желающие, поэтому правьте смело и предполагайте добрые намерения! Перед редактированием важно ознакомиться с нашей справочной системой.

Icon apps query.svg Получение помощи
  • Вы всегда можете получить помощь от сообщества Викитеки на форуме. Заглядывайте туда почаще, там всегда есть что-то новое.
  • Если вы создали статью и на ней через некоторое время появился шаблон {{К удалению}}, то это значит, что кое-кто из участников усомнился в значимости вносимого вами материала или допустимости его размещения в Викитеке. Оспорить удаление можно на странице к удалению, либо же на странице обсуждения удаляемой статьи.
  • Если на загруженном вами изображении через некоторое время появился шаблон {{Нет лицензии}}, то пожалуйста, поставьте нужную лицензию; если же вы не знаете, какую лицензию ставить, или вообще — что это такое, то обратитесь на форум.
Transmission icon.png Некоторые советы, правила и приёмы
  • Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждения с помощью четырёх знаков ~~~~
  • Если вы пришли в Викитеку из Википедии, то, пожалуйста, укажите на своей личной странице, кто вы в Википедии Smiley.svg
  • Придерживайтесь правильного порядка при именовании статей! - персоналии именуются в прямом порядке (формат Имя Отчество Фамилия), не злоупотребляйте клавишей caps lock.
  • Отрегулировать настройки сайта можно на странице «настройки»; также вы можете подключить себе гаджеты, зайдя в соответствующюю вкладку в настройках. Не забудьте нажать кнопку записать для сохранения настроек!
  • Вы также можете посмотреть свой общий вклад в проект, перейдя по этой ссылке.
Nuvola gnome-fs-trash-full.svg Сделали ошибку?
(P.S. Хотели бы вы обсудить это сообщение?)

C уважением, Виталий Чихарин 17:37, 30 апреля 2011 (UTC)

Именование статей ЭСБЕ[править]

Егор, в отличие от Википедии, в названиях статей ЭСБЕ в Викитеке принято ставить уточняющую часть не в скобках, а через запятую. Даже если предложенный вами способ более удачный, это потребует переименования многих тысяч статей, уже названных по-старому, т. к. следует придерживаться единообразия в именовании. Если вы все же считаете это необходимым, нужно сначала обсудить на форуме. — Lozman 18:19, 17 июля 2011 (UTC)

Вполне согласен, этот вопрос требует обсуждения и формального изложения рекомендаций. Вики-движок, увы, не позволяет делать то, что можно на бумаге. Я не сторонник жёсткого единообразия, лишь бы было понятно и как можно ближе к первоисточнику. Однако в самом Словаре большинство статей имеют уточнения в скобках. То, что названия статей не соответствуют источнику, это не слишком хорошо. И для расстановки ссылок, и для пользователей. Если переименования статей приводят к необходимости вносить дополнительные правки в каких-нибудь списках, словниках и т.п., то их адреса нужно собрать в одном месте, чтобы возникало меньше расхождений при переименованиях. -- 06:54, 18 июля 2011 (UTC)

В связи с завершением заполнения 1-го тома БСЭ1[править]

(@Openvoid: - для сведения) Коллектив любителей БСЭ1 сейчас на распутье - осенью прошлого года была предпринята попытка добавлять статьи целыми томами с помощью ботов. Для 2, 4, 5, 6, 7 и 8 томов тексты подготовлены, выверены. Однако из-за "мелочей" работа до конца не доведена - по мнению участника Баджер М. нужно сначала ссылки на картинки (или заглушки) вставить, а потом бота запускать. Пока специалиста, способного эту работу завершить, не нашлось ): Вы, Egor, какого мнения придерживаетесь: одиночные статьи выкладывать или конвейерный метод применять? --80.234.111.115 04:59, 16 марта 2017 (UTC)

  • Я полагаю, что нужно расставить заглушки, а потом загружать все подготовленные тексты. Иначе трудоёмкость по картинкам возрастёт сильно. Сейчас готовых файлов очень мало, это отдельная эпопея. Картинки я попробовал вырезать из pdf-файла, получается, но качество невысокое. Сформировалось ли мнение по качеству иллюстраций? --Egor (обсуждение) 06:41, 16 марта 2017 (UTC)
  • А каким PDF-редактором Вы пользуетесь? Я с Adobe перешел на "STDU Viewer" (бесплатный), там при сохранении страницы в JPG-формате можно задавать разрешение, получается довольно прилично (для моих потребностей). Вы для примера картинки что-либо уже загрузили в Викиданные, чтобы коллегиально обсудить? А свои картинки Вы по качеству сравнивали с уже выложенными в ВД в категории БСЭ1? А то понятие "качество" тут у участников разное :) Только картинки участника Openvoid не берите в качестве образца для подражания - он каждую картинку векторизует :) --ЖуковВВ (обсуждение) 15:57, 16 марта 2017 (UTC)
    • Пошел по 2 тому ставить заглушки. Есть ошибки в словнике. статья Альбатросы неверное число, статья Альдрованда опечатка в названии (нужно «в», а не «з»). Видимо, надо еще раз провести проверку. --Egor (обсуждение) 07:31, 16 марта 2017 (UTC)
      • прошел больше половины тома, до Америки. В целом количество рисунков небольшое, так что можно на них не затыкаться. Загружать надо, будет легче редактировать. --Egor (обсуждение) 07:57, 16 марта 2017 (UTC)
  • Классно! Когда осенью начали обрабатывать файлы томов, то подобралась идеальная команда: ЖуковВВ - начальная обработка текста (т.к. меня точное соответствие не интересует); Vladis13 - программист, исправление типовых вещей ботами; Баджер М. - Мастер мелких правок. === Что сейчас посоветуете мне делать? - взять такие-либо тома и картинки вставить или можно 10-й том БСЭ1 подготавливать для ботозаливки? --ЖуковВВ (обсуждение) 15:57, 16 марта 2017 (UTC)
  • Состояние проекта таково, что можно заниматься чем хочется, всё будет на пользу. --Egor (обсуждение) 16:02, 16 марта 2017 (UTC)
  • Тогда, когда картинки/заглушки по тому доделаете, пожалуйста, сообщите об этом участнику Vladis13, - он запустит бота на публикацию всех статей. --ЖуковВВ (обсуждение) 16:17, 16 марта 2017 (UTC)

Статья в НЭС[править]

Можете объяснить свою правку [1] с учетом имеющегося в НЭС ? -- Badger M. (обсуждение) 17:00, 17 марта 2017 (UTC)

Я руководствовался этим Категория:НЭС--Egor (обсуждение) 04:08, 18 марта 2017 (UTC)

Предлагаю совместно доделать 10-й том БСЭ1[править]

Старым дедовским способом - по одной статье. Пока участник Vladis13 отсутствует. А потом попробовать томами заливать (готовлю файл текстов статей 11-го тома). --ЖуковВВ (обсуждение) 10:01, 20 марта 2017 (UTC)

  • Я понемногу прохожу 1 том, вытаскиваю "блох", они попадаются. И дорабатываю словник 25 тома, черновик там мало пригодный. Ну и попутно пытаюсь искать авторов, кое-что получается. Я посмотрю что с 10 томом, постараюсь выделить время. Есть предложения как не делать параллельную работу? --Egor (обсуждение) 14:51, 20 марта 2017 (UTC)
  • Ага. По 25-му тому (первому, где неполный словник) было много попыток (я и Vladis13). Сейчас у меня есть тексты этого тома с разбивкой по статьям и выделением авторских статей. Только его не рекомендуется выкладывать, т.к. там авторские статьи невычищены. Можно скопировать на эл.почту. --ЖуковВВ (обсуждение) 15:14, 20 марта 2017 (UTC)
  • 25 том я пройду вручную, много авторских и нужно внимательно все выверять. --Egor (обсуждение) 15:23, 20 марта 2017 (UTC)
  • Самая логичная обработка статей, на мой взгляд, это выделение текстового слоя из PDF-файлов. После этого там легко убираются переносы строк, вручную добавляются разделители статей. Если написать скрипт по выделению заголовков статей, то можно получить готовый словник тома (я так и не осилил пока). Начинал уговаривать Vkladis13-го, чтобы он такой скрипт составил для всех. --ЖуковВВ (обсуждение) 15:14, 20 марта 2017 (UTC)
  • Мне легче копировать из pdf и вычитывать по одной статье. Но если зальётся массив, могу и вычитывать залитое, как сейчас с 1 томом. Там часть хороших статей, часть под вопросом по версиям, часть непроверенных. Если загружать 10 том по одной, то надо разделить работу по блокам. --Egor (обсуждение) 15:22, 20 марта 2017 (UTC)
  • Из pdf копировать статьи плохо - много переносов слов убирать приходится. А из подредактированного текстового файла плохо - не видно оригинала исходной статьи, неточностей много. --ЖуковВВ (обсуждение) 05:04, 21 марта 2017 (UTC)
  • Я открываю pdf в Edge, он не копирует переносы, текст сразу приемлемый. Картинки он тоже корректно обходит.--Egor (обсуждение) 16:48, 21 марта 2017 (UTC)

Ваш вариант редакции БСЭ1[править]

Вы заинтриговали тем, что находите, как и Openvoid отличия в редакциях БСЭ1. Если не секрет, у Вас в каком виде информация? У того же Openvoid-а, как он сообщал, все тома в бумажном виде. Может, теперь, еще третья разновидность обнаружилась? --ЖуковВВ (обсуждение) 05:04, 21 марта 2017 (UTC)

  • у меня полное (надеюсь) собрание в pdf-файлах. Качество не высшее, но почти всё читаемо. Судя по первым статьям 1 тома, у меня "другая редакция". При поправках я исхожу из того, что первая редакция (мне недоступная) полностью верна. Конечно, есть вероятность, что их не две редакции, а больше. Для этого надо по тем статьям, где я указываю "мою" редакцию сверить с имеющимися. Если обнаружатся отклонения, то это будет интересно. Там, где в статье одна редакция, я правлю по тому варианту, что есть у меня, поскольку проверить не могу. --Egor (обсуждение) 05:10, 21 марта 2017 (UTC)
  • У меня в ближайших планах подготовить jpg-файлы страниц 1-го тома БСЭ с забеленными статьями под авторским правом. Как это уже сделано по 3-му и 25-му томам - https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Great_Soviet_Encyclopedia?uselang=ru . Тогда можно будет наглядно страницы сравнивать. --80.234.111.115 17:57, 21 марта 2017 (UTC)
  • Попробую внести ясность и надеюсь не вызвать путаницу. Существовали основной и дополнительный тиражи БСЭ1. Дополнительный начали выпускать спустя год, когда увидели высокий спрос. Я ожидаю, что не ранее III тома, но может быть чуть позднее VI тома тиражи стали выходить одной редакцией, поскольку логичным кажется не делать двойную работу, что приходилось делать для указанных томов из-за разрыва во времени, когда гранки уже переплавили. Сведений о третьей редакции у меня нет. Теперь о путаннице, словосочетание "Другая редакция" позволяет не выяснять какая редакция идет первой, а какая второй. Я все же стараюсь последовательно давать редакцию дополнительного тиража вверху, а основного "Другой редакцией". Этот порядок вполне может быть обратным для первых около 50 статей, когда у меня еще не было точных сведений о том, где какой тираж. Прошу рассмотреть возможность учитывать эти сведения при внесении ваших правок. Openvoid (обсуждение) 20:26, 21 марта 2017 (UTC)
  • У меня нет возражений по существующему определению версий. Но если есть возможность, то просмотрите мои последние правки с метками о "моей" версии. Если они вызваны просто неполной сверкой текстов, то это будет понятно и можно спокойно заниматься выверкой дальше. Если есть электронная версия "первой" редакции, то очень хотелось бы её получить в пользование, будет значительно проще сверять. --Egor (обсуждение) 04:30, 22 марта 2017 (UTC)
  • По правкам, которые вы вносите я вижу, что это соответствует редакции основного тиража. Место указания - правильно, в разделе "Другая редакция". На вопрос, почему мною ранее в этих статьях была дана это редакция с неточностями - можно ответить так. У меня был набранный руками текст дополнительного тиража и я зрительно сверял его с редакцией основного тиража. Там где находил различия - они оформлялись в виде 2 редакций. Там где я мог что то пропустить - возможна ситуация, когда текст "Дополнительная редакция" дан неточно. Выражаю вам благодарность, что вы затронули этот участок - А-Австралийцы, когда я примянял этот метод, и совершенно правильно, эти статьи требуют машинной сверки для редакции основного тиража. Не имел возможности выделить время на эту работу, надеялся что вторым проходом по первому тому я это выцеплю когда нибудь. Пожалуйста, продолжайте, если позволяет время, только замечу, что при обсуждении неполным составом участников, вроде пришли к выводу что == В другой редакции == лучше заменять шаблоном {{БСЭ1/Редакции}}, по возможности, есть смысл заменять и это, заодно, чтобы не плодить дополнительные правки. Спасибо. Openvoid (обсуждение) 21:04, 22 марта 2017 (UTC)
  • Я посмотрел шаблон, и он мне не очень нравится. Заголовок первого уровня автоматически ставит линию под заголовком, а шаблон использует второй уровень заголовка и линии нет. Ссылка на проект, полагаю, некорректна, нужно написать раздел про редакции в статье о БСЭ и ссылку в шаблоне дать на этот раздел. Статьи я постараюсь вычитать, в целом мне Ваша работа вполне нравится, разночтения тяжело искать, они не очевидны. Идеал вообще представить сложно. В ЭСБЕ при работе тоже обнаружились разные редакции, но про них нигде не было ничего написано. --Egor (обсуждение) 04:39, 23 марта 2017 (UTC)
  • Уровень заголовка -- это вопрос обсуждаемый. Я там слегка поэкспериментировал с шаблоном, но сейчас поставил "уровень с линией".
    Насчет информации о редакциях: мое мнение такое, что пока что невозможно сформулировать описание имеющихся редакций в таком виде, чтобы это не выглядело как "ОРИСС" [в терминологии ВП] (кстати, то же самое можно сказать про разночтения/редакции в ЭСБЕ). Следовательно, в статью Большая советская энциклопедия пока что включить это не представляется возможным, а вот в ВТ-проекте БСЭ1 такая информация вполне уместна.
    В этой теме, насколько понимаю, главным образом обсуждается, что Вы имеете в виду, когда пишете "моя редакция" в примечаниях к правкам (другие участники, в том числе я, не вполне это понимают). Т.е. вы как-нибудь определитесь уж и поясните, что за "редакция" у Вас имеется (информации о "редакциях", используемых другими участниками, полагаю, было приведено достаточно). -- Badger M. (обсуждение) 13:20, 23 марта 2017 (UTC)
  • Комментарий к правке "в моей редакции так" - техническая метка, без какой-либо подоплёки. При её выборе я предполагал возможность существования не двух, а более вариантов источника. Судя по дискуссии на этой странице, все заинтересованные лица здесь участвуют. Мы уже пришли к пониманию, что редакции две, просто в том варианте, что назван "другая редакция", оставались незамеченные расхождения с первоисточником. Осталась задача сверить мои правки с "первой редакцией" (условно первой, - той, что использована на страницах статей первой по порядку). Возможно, некоторые разночтения версий вызваны неточностями переноса текста "первой редакции". Встречалось несколько похожих на опечатки фрагментов. Именно для быстрого поиска сделанных мной правок для сличения "первой" (источника которой у меня пока нет) и "другой" (источник у меня есть) и использована такая метка, вызвавшая вопросы. --Egor (обсуждение) 14:22, 23 марта 2017 (UTC)
  • (комментарий) to Egor: Для информации: все pdf-ы, что я видел в сети (с текстовым слоем), по всей видимости, взяты с CD, выпущенного «Букой» (за исключением отдельного доп. тома "СССР", которого на CD нет). По сложившейся в ВТ-проекте БСЭ1 практике текст этой редакции идет под заголовком "В другой редакции" [вторым по порядку], когда уч. Openvoid находит разночтения с имеющейся у него "редакцией" (другой тираж). -- Badger M. (обсуждение) 03:02, 22 марта 2017 (UTC)
  • Видимо, это так. В моём комплекте том СССР в корявом djvu. --Egor (обсуждение) 12:50, 22 марта 2017 (UTC)
  • Можно ли дать нам всем какое-либо описание идентификатора, позволяющее определить, какая версия БСЭ1 находится у пользователя? Ну, там, к примеру: на последней странице тома надпись "..с исправлениями...". Возможно, для каждого тома будет свой такой идентификатор. Или jpg картинку с двумя изображениями одной и той же страницы, со стрелочками "вот здесь отличия". Отдельную страничку создать в нашем проекте для этого. Какой бардак был в стране после Революции :)) Всё запутано. --ЖуковВВ (обсуждение) 04:03, 23 марта 2017 (UTC)
* Это было бы замечательно, но у меня нет источника "условно первой версии", есть только "другая версия". И в ней нет выходных данных томов (тираж, дата подписания в печать и пр., что помогло бы идентифицировать). Пока меня устраивает работа коллеги Openvoid, сделавшего хороший задел. --Egor (обсуждение) 14:36, 23 марта 2017 (UTC)

Качество вычитки[править]

Для вычитанных статей можно менять параметр КАЧЕСТВО в шапках. С 2 на 4 (или 100) для вычитанных. Тогда статья перекатегоризуется и можно больше к ней не возвращаться. Если вас не затруднит конечно. --Vladis13 (обсуждение) 08:45, 11 августа 2017 (UTC)

  • Спасибо за замечание, я оправдываю это тем, что кто-нибудь еще прочитает и найдет то, что я пропустил. И как-то пропускаю шаблон шапки при проверке, хотя надо бы тщательно его проверять. --Egor (обсуждение) 14:52, 11 августа 2017 (UTC)

Заполнение 12-го тома БСЭ1[править]

Заметил Вашу деятельность над статьями 12-го тома. Они уже были выложены в Обсуждение:Большая советская энциклопедия/для заливки/том 12 для последующей ботозаливки через AWB, как только меня этому обучит Vladis13. Если не сложно, то, чтобы избежать дублирования, возьмите какой-либо следующий том. Спасибо. --ЖуковВВ (обсуждение) 05:55, 29 августа 2017 (UTC)