Обсуждение участника:Givi/Архив-1

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Перейти к навигации Перейти к поиску

Обсуждение участникаАрхив-1

Stop hand nuvola.svg Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.


Эпиграфы

Hi, Givi,

Можно делать эпиграфы так:

Ainsi, triste et сарtif, mа lyre toutefois
S'éveillait...
<Но хоть и был я печальным пленником, всё же
моя лира пробуждалась.

Андрей Шенье.>

или так:

Ainsi, triste et сарtif, mа lyre toutefois
S'éveillait...
<Но хоть и был я печальным пленником, всё же
моя лира пробуждалась.

Андрей Шенье.>

Успехов! (Dmitrismirnov 16:31, 2 августа 2007 (UTC))

Большое спасибо за информацию. --Givi 09:03, 3 августа 2007 (UTC)
Ув. Гиви, от лишней ссылки нет вреда, но, на мой взгляд, гораздо больше вреда от отсутствия ссылки. Раз такой файл существует, на него должна быть ссылка с главной страницы Аверченко. А если нет - зачем он тогда? Можно было бы в этом случае на главной странице Аверченко оставить только ссылку на рассказы, убрав сами названия рассказов, как это сделано со Стихотворениями Пушкина, Лермонтова, и проч. Взгляните. С ув. (Dmitrismirnov 10:42, 3 августа 2007 (UTC))
Пожалуй, вы правы. Но у меня несколько другая идея. Со временем, по мере накопления рассказов, я хочу разделить их по сборникам, и на главной странице Аверченко поставить ссылки на сборники рассказов, а страница Рассказы Аркадия Аверченко по моему замыслу будет полным алфавитным списком рассказов Аверченко. Как вы на это посмотрите? --Givi 10:52, 3 августа 2007 (UTC)
Хорошо было бы добавить датировку рассказов (и книг) по-возможности. Ещё один щекотливый вопрос - расхождения в годе рождения Аверченко, в разных источниках указывается по-разному: 1880 и 1881. (Dmitrismirnov 10:59, 3 августа 2007 (UTC))
Я думаю, что датировку рассказов лучше проставлять в самих рассказах, а не в списках, иначе это будет некрасиво. --Givi 11:14, 3 августа 2007 (UTC)
Красиво или некрасиво - вещь спорная. Для меня красота в удобстве, практичности и информативности. Вот Вам два различных решения этой проблемы: Стихотворения Пушкина 1809-1825, Басни (Крылов). По поводу header'a я Вам ответил на моей страничке. С ув. (Dmitrismirnov 10:29, 4 августа 2007 (UTC))

Вездесущий шаблон Header

У меня возникла мысль: зачем использовать во всех статьях один и тот же шаблон Header? Получается уж слишком однообразно. Моё предложение состоит в следующем: давайте будем изменять цвет этого шаблона, в зависимости от жанра произведения: так, для рассказов, шаблон Header пусть будет светло-зелёным, для повестей и романов — тёмно-зелёным, для сборников — красным и т.д. Как вам такое цветовое разделение? --Givi 08:55, 4 августа 2007 (UTC)

По поводу этой Вашей идеи, было бы хорошо сделать шаблон Header какого-то другого цвета для списков сочинений (рассказов, сборников, стихотворений и т. д.) Можете ли Вы это взять на себя? Таких списков довольно много, но всё же не слишком, и будет нетрудно их обновить. С ув., Ваш, (Dmitrismirnov 13:06, 5 августа 2007 (UTC))

Ну, для начала, давайте согласуем цвет. Как вам такой вариант? --Givi 13:47, 5 августа 2007 (UTC)

Неплохо, только кромка какая-то другая, хорошо, чтобы она была того же цвета (но темнее или светлее) (Dmitrismirnov 14:00, 5 августа 2007 (UTC))

А, может быть, такая версия лучше? --Givi 14:12, 5 августа 2007 (UTC)

Оба хороши, но кромка здесь зеленоватая, а мне кажется, что зелёный с синим - не лучшее сочетание. Хорошо бы иметь несколько разных вариантов, тогда легче выбрать. И ещё такое соображение, цвет лучше делать более нейтральным, чтобы он сам по себе не отвлекал внимание. Здесь под Вашим вариантом: без кромки.

Ну, вот этот вариант, всё-таки, я думаю, подходит больше всего. И он, заметьте, не отвлекает внимания, а концентрирует его. А без кромки шаблон, как ни крути, выглядит бледновато. --Givi 15:21, 5 августа 2007 (UTC)

Я добавил 7 вариантов для размышления. У Вас опять кромка зеленоватая и слишком широкая на мой взгляд. я за вариант с серой кромкой №№2, или 6, или 7. (Dmitrismirnov 15:38, 5 августа 2007 (UTC)) здесь
А номер 7 и впрямь не плох! Мне он нравится больше, чем синий. Если и он вам нравится больше остальных, то я буду рад. --Givi 15:46, 5 августа 2007 (UTC)

P.S. Но, всё-таки, лучше сделать нечто среднее между 4-м и 7-м вариантом, чтобы было совсем хорошо.

Я тоже за №7 (цвет фона там точно такой же, как и в четвёртом, но рамка его высветляет. Если хотите, можете ещё поэкспериментировать. Но мне нравится и так. Как мы его назовём. Может быть «Header-List» или «Шапка-Список»? (Dmitrismirnov 16:10, 5 августа 2007 (UTC))
Так я уже назвал: Header2! Просто и непритязательно. --Givi 17:10, 5 августа 2007 (UTC)

Тихие песни (Анненский)

Ув. Гиви, Я предполагал, что мы будем использовать для сочинений Header а для списков сочинений Header2. А Вы сделали сборник Анненского Header'ом 2. Не получится ли у нас путаницы? И ещё. Header2 выглядит красиво, но чуть слишком жирно, и если бы он был чуточку светлей, текст на нём смотрелся лучше бы. (Dmitrismirnov 17:38, 5 августа 2007 (UTC))

Ошибся, извиняюсь. А что касается оформления шаблона, делайте, как вам угодно. --Givi 17:42, 5 августа 2007 (UTC)

например:

  1. e3d9ff
Без заголовка
автор
en:Template:Header


Рейтинг+Цветаева

1. Гиви, мне кажется, что Вы очень хорошо это придумали насчёт рейтинга. Это вольёт жизнь в наше дело. И если Вы это сделаете, надо поместить аннонс на заглавной странице.

2. Гиви, Тут у меня возник диалог с тов. Sergey kudryavtsev (на его стр. обсуждения на его стр. обсуждения). Тон Сергея мне показался немножечко воинственным. Он хочет, чтобы я ответил ему по пунктам почему мне хедер нравится больше, а о тексте меньше. Я бы хотел это обсуждать в более спокойном тоне. У меня сейчас просто нет времени - цейтнот. Так что, может быть Вы вступите в диалог. У меня главные пункты: 1. Мне нравится как это сделано в англ. викитеке, где я являюсь давним участником. 2. Мне нравится хедер эстетически - как он выглядит - больше, чем о тексте, который торчит где-то сбоку, врезаясь в текст, и часто просто плохо виден на моём браузере, и кроме того 3. У хедера лучше навигация. Обычно я располагаю тексты по хронологии, или в порядке. который принят в книге стихов или рассказов. Есть ещё пункты, но о них после. С ув. (Dmitrismirnov 19:46, 7 августа 2007 (UTC))

Ув. Сергей, мы с Вами делаем одно общее дело, но в разных стилях. См., нрпр. весь 1913 год, Моим стихам, написанным так рано (Цветаева) и т. д. Так сделаны все стихи Пушкина, Мандельштама, Маяковского, и т. д. Мне кажется, что шаблон Header несколько удобнее и универсальнее. (Dmitrismirnov 07:25, 6 августа 2007 (UTC))

Использовать Шаблон:Header труднее в том смысле, что он выстраивает произведения автора в некой последовательности. Не понятно, по какому принципу эта последовательность составлена (например, по алфавиту или по хронологии написания). В Шаблон:Отексте, напротив, ссылок «предыдущий» и «следующий» нет. Теперь представте, что некто хочет завести ещё одно произведение автора. Если он использует Шаблон:Отексте всё просто — написал в параметрах название, автора, когда оно было написано и т. п. А вот если Шаблон:Header — тогда ко всему прочему ему надо будет найти то место в последовательности, где это произведение должно быть, поправить (или проверить) ссылку «следующий» у предыдущего произведения, и ссылку «предыдущий» у следующего. Это весьма не технологично. Кроме того в Шаблон:Отексте можно указать много другого, чего нет в Шаблон:Header (например, даты написания и первой публикации, источник текста и др.). -- Sergey kudryavtsev 08:54, 6 августа 2007 (UTC) Вы меня не убедили. Шаблон:Отексте мне совсем не кажется удобным. Кроме того в шаблоне "Header" можно указать всё, что есть в шаблоне "о тексте" и даже больше. Жаль, что у нас с Вами такой стилистический разнобой. (Dmitrismirnov 17:42, 6 августа 2007 (UTC)) Мне тоже жаль, что такой разнобой, тем более среди произведений одного автора. Я попытался вам объяснить, чем именно по моему мнению не удобен Шаблон:Header. Вы же контраргументов так и не привели. Поэтому прошу вас ответить мне на следующие вопросы:

  1. чем же Шаблон:Header «удобнее и универсальнее» Шаблон:Отексте?
  2. по какому принципу вы строете последовательность произведений для Шаблон:Header?

Теперь по поводу дополнительных данных о произведении. Вы наверное считаете, что всё это можно указать в параметре notes? Мне это кажется не очень удачным решением. Но это — вопрос второстепенный, т.к. шаблон Шаблон:Header в этом аспекте легко можно доработать. -- Sergey kudryavtsev 05:50, 7 августа 2007 (UTC)


Вы, к сожалению, немного поспешили, Дмитрий. Насчёт шаблонов «Header» и «Отексте» у меня есть своё особое мнение. Итак, позвольте же мне его высказать.
Я, в отличие от Вас с Сергеем, я думаю, что оба этих шаблона имеют право на существование, и я не отношусь с предпочтением ни к первому, ни ко второму. По моему мнению, проблема не в том, какой из шаблонов лучше, а в том, какой шаблон применять в конкретном случае.
По этому поводу я могу предложить следующее: использовать шаблон Header для главных страниц (оглавлений) больших произведений, разделённых на составные части. А шаблон Header как нельзя лучше подходит для малых форм прозы и поэзии, в особенности для тех, которые входят в сборники. Объясню, почему это так. Дело в том, что шаблон Header гораздо более подходит для размещения навигационных кнопок «Вперёд» и «Назад». А произведения в сборниках, как известно, расположены не по алфавиту, не по размеру, а по смыслу. Таким образом, чтобы ориентироваться по сборнику, нет ничего лучше шаблона Header.
А шаблон «Отексте» совершенно не смотрится в рассказах и прочих малых формах, поскольку расположен не посередине листа, а справа. Предлагаю взглянуть на это дело с точки зрения эстетики, и вы поймёте, о чём я говорю.
Предлагаю вам обоим прислушаться к моему мнению, и ни в коем случае не вести войн правок. --Givi 09:46, 8 августа 2007 (UTC)

Привіт

Привіт, Givi. Бачу, ви цікавитеся Українською Вікіиекою. Не могли би ви допосмогти подальшому розвиткові проекту? Чи для вас приємніше працювати тут, на російському розділі? --91.124.8.166 12:30, 15 августа 2007 (UTC)

Я постараюся у міру сил працювати в обох проектах. --Givi 12:37, 15 августа 2007 (UTC)
Спасибі --91.124.8.166 12:38, 15 августа 2007 (UTC)

Трибуна читателя

Ув. Гиви, я открыл на свой страх и риск две новые страницы: Новости сайта и Трибуна читателя. Мне хотелось бы знать Ваше мнение, всё ли я сделал правильно, или можно что-то улучшить. Еще один отвлечённый вопрос. Вы добавили слово «капшо́» в словарь рифм. Не могли ли Вы дать краткое определение этому слову? Я не нашёл его ни в одном словаре, хотя я и слышал выражение «шо, шо? куриное капшо!» С ув. (Dmitrismirnov 07:49, 25 августа 2007 (UTC))

Страница Новости сайта очень хорошо смотрится в проекте, и она несомненно, получилась у вас хорошо. Но нужно, всё-таки, чтобы посетитель имел возможность быстрого доступа к этой странице. Поэтому целессобразно включить её в панель «Навигация» после «Форума». В проекте Википедии, в пенели «Навигация», есть аналогичная статья Текущие события. У вас, как у администратора, есть право редактирования пространства имён MediaWiki, и там, вроде бы, должна быть возможность добавлять новые элементы в панель «Навигация» (сам я точно не знаю). На случай, если этого сделать не получиться, можно просто сделать страницу Новости сайта частью Форума.
Что касается страницы Трибуна читателя, расскажите поподробнее, какой она вам представляется.
А вот, что такое капшо, выяснить пока не удалось, но убирать его из словаря рифм не надо хотя бы потому, что оно употребляется как междометие, а междометие — такая же полноправная часть речи, как и другие. Так что, если узнаю, что такое капшо, вам сообщу первому. --Givi 08:19, 25 августа 2007 (UTC)
Линки на Новости сайта и Трибуна читателя я сделал на шапке заглавной страницы сразу после под заголовком Викитека, так что возможность быстрого доступа к этим страницам уже существует. Я и сам не знаю во что выльется Трибуна читателя, но, надеюсь, она поможет влить какую-то жизнь в викитеку и наладить контакт участников с читателями. Вы же сами предложили "Рейтинг посещаемости" - замечательная идея, сделали ли Вы что-то уже в этом направлении? Успехов! Ваш (Dmitrismirnov 09:09, 25 августа 2007 (UTC))
Вы, видимо, немного меня не поняли: я имею ввиду быстрый доступ к «Новостям сайта» и «Трибуне читателя» с любой страницы Викитеки. Согласитесь, это удобнее, чем каждый раз переходить на главную страницу. А над рейтингом я пока ещё работаю. --Givi 09:19, 25 августа 2007 (UTC)

Опять Header vs Отексте

Обратите внимание, на форуме сейчас обсуждаются шаблоны Header и Отексте. -- Sergey kudryavtsev 09:12, 28 августа 2007 (UTC)

Благодарю за информацию. --Givi 10:56, 28 августа 2007 (UTC)

Заглавная страница

Гиви, взгляните на заглавную страницу, пожалуйста. Так, или что-нибудь не так? (Dmitrismirnov 10:23, 1 сентября 2007 (UTC))

Выглядит хорошо, мне нравится. --Givi 10:25, 1 сентября 2007 (UTC)


Международный ревизор (Аверченко)

Троцкий. Я пригласил вас, господа, чтобы сообщит вам - Гиви, проверьте, не ошибка ли это? (Dmitrismirnov 12:12, 1 сентября 2007 (UTC))

Ошибка, естественно. Зачем писать про каждую мелочь: увидели ошибку — и быстро сами исправили! А если писать про каждую пропущенную букву, — на это, извините, никакой страницы обсуждения не хватит! --Givi 12:30, 1 сентября 2007 (UTC)

«Русь уходящая»

Зачем сняли шапку, Гиви? Совсем баз шапок мы выглядим, как в болгарской викитеке - "як голи цуцикi". :) (Dmitrismirnov 12:47, 2 сентября 2007 (UTC))

Потому что шаблон Header плохо подходит для стихов. А пока не придумаем новый шаблон, будем как «цуцикi». --Givi 13:37, 2 сентября 2007 (UTC)
Header ПЛОХО подходит для стихов? Почему? Мне так совсем не кажется. Ну, в чём его ПЛОХОСТЬ? (Dmitrismirnov 14:24, 2 сентября 2007 (UTC))
Ответ будет простым: потому что он со стихами элементарно не смотрится. Не знаю, как это вам объяснить, всё дело, видимо, в моём восприятии. Не нравиться мне этот шаблон, когда он расположен в статье со стихами, и всё тут. --Givi 14:33, 2 сентября 2007 (UTC)
Вы должны уметь объяснить, иначе - это чистый субъективизм. Ндравинся-не-ндравится - это для молоденьких барышень. :) Dmitrismirnov 16:09, 2 сентября 2007 (UTC)

А вот ндравится, и всё! И ничего тут не попишешь. --Givi 16:12, 2 сентября 2007 (UTC)

Шаблон:Анонсы на сегодня

Гиви, не слишком ли крупный шрифт? (Dmitrismirnov 14:27, 2 сентября 2007 (UTC))

Сделайте такой, какой ВАМ нравится. Никаких препятствий с моей стороны. --Givi 14:33, 2 сентября 2007 (UTC)

Униженные и оскорблённые (Достоевский)

Гиви, взгляните, пожалуйста на оформление Униженные и оскорблённые (Достоевский)/Часть I/Глава I. Я хочу подобным образом причесать весь роман. Вы согласны? -- Sergey kudryavtsev 10:02, 6 сентября 2007 (UTC) PS: Обратите внимание, что я переименовал в Униженные и оскорблённые/Часть I/Глава I в Униженные и оскорблённые (Достоевский)/Часть I/Глава I. Мне кажется, что так будет лучше. Сортировку в категории я предлагаю такую: <однозначный номер части>_<двухзначный номер главы>, а эпилог, пусть сортируется по Эпилог (всё-равно он будет в самом конце). При такой системе сортировки главы будут собраны в группы по частям, а внутри этих групп — по номеру главы. -- Sergey kudryavtsev 10:09, 6 сентября 2007 (UTC)

В принципе, выглядит хорошо, только есть одно замечание: зачем после шаблона Header ставить дополнительный заголовок «Униженные и оскорблённые». Он совершенно не нужен, так как в Header'е уже есть ссылка «Оглавление». А идея сортировки по частям мне понравилась. В свою очередь, я предлагаю чуть видоизменённую схему: Часть <однозначный номер части>_<двухзначный номер главы>. А то простые цифры как-то не смортятся... --Givi 10:21, 6 сентября 2007 (UTC)
Дополнительный заголовк можно и убрать — не суть важно. А с предложенной вами сортировкой — нет. Я предлагаю такую схему, потому, что тогда в категории главы первой части пойдут под заголовком «1», второй — под «2», третьей — под «3», четвёртой — под «4», эпилог — под «Э». Поэтому будет проще найти нужную главу. А вашем варианте — все главы пойдут монотонным списком под «Ч». -- Sergey kudryavtsev 11:45, 6 сентября 2007 (UTC)
Н-да, вы правы. --Givi 12:49, 6 сентября 2007 (UTC)
Ну, и ладненько. Тогда завтра начну править. -- Sergey kudryavtsev 13:10, 6 сентября 2007 (UTC)
Givi, я отформатировал весь текст романа с помощью нового шаблона Отексте и <div class="indent">...</div>. По-моему получилось не плохо. -- Sergey kudryavtsev 05:46, 13 сентября 2007 (UTC)
Вот именно, «неплохо»… Я против всего этого «<div class="indent">...</div>.» По-моему, нет ничего лучше, чем старое доброе разделение абзацев. А все эти абзацные отступы — по-моему, лишняя трата времени. Мне это дело не нравится. Givi 09:44, 13 сентября 2007 (UTC)
Красная строка — это традиция русского книгопечатания, равно как и двойные угловые скобки, длиное тире, ориентация заглавий на корешках книг и пр. За рубежом традиции другие, как например выделение абзаца интевалами до и после. А сейчас недобросовестные издатели в России всё чаще попирают эти традиции. Что касается отступов, так мне удобнее читать текст с красными строками, наверное, и многим другим тоже. Оформить текст с помощью <div class="indent">...</div> тоже не сложно — достаточно поставить теги в начале и конце текста. -- Sergey kudryavtsev 06:20, 14 сентября 2007 (UTC)

Новый шаблон для описания текста

Я наконец закончил работу над новым шаблоном. См. Викитека:Форум#Новый шаблон для текста. Жду пожеланий и исправлений. C уважением, Виталий Чихарин 20:01, 9 сентября 2007 (UTC)

Шаблон, в целом, получился хороший. Свои пожелания я написал на Форуме. Givi 06:33, 10 сентября 2007 (UTC)

Имена файлов

Гиви, вы переименовываете статьи, которые я залил, указывая авторов. Это ваш вкус или есть правила, какие имена давать файлам?Domitori 12:28, 12 сентября 2007 (UTC)

Да, это правила именования статей с произведениями в Викитеке: название произведения и фамилия автора в скобках. Givi 12:30, 12 сентября 2007 (UTC)
OK, буду делать так. Пожалуйста, повесьте это правило на видном месте. Domitori 01:33, 13 сентября 2007 (UTC)
To Domitori: Для переводов в скобках помимо автора оригинала должен указываться переводчик.
Ещё на текст произведения весьма желательно делать перенаправления с названия произведения без автора, а если есть ещё произведения с таким названием, то disambig. -- Sergey kudryavtsev 05:58, 13 сентября 2007 (UTC)

Заглавная страница

На мой взгляд, все шрифты стали неестественно крупными. Dmitrismirnov 15:47, 18 сентября 2007 (UTC)

Вы ничего не перепутали? Может, Вы хотели сказать: неестественно мелкими? Ели так, то скажу Вам, что я специально изменил размер шрифта в шаблонах Заглавной страницы, чтобы шаблон «Анонсы на сегодня» не так сильно контрастировал с остальными (см. предыдущую версию шаболонов). Givi 08:11, 19 сентября 2007 (UTC)
В Шаблон:Новости сайта была ошибка — не́ было закрывающего тэга div и я его добавил. Может в этом было дело? -- Sergey kudryavtsev 08:16, 19 сентября 2007 (UTC)
Мне кажется, нет. С добавлением этого тэга ничего наружно не изменилось. Givi 08:18, 19 сентября 2007 (UTC)
Шрифт 15 выглядит слишком крупным на моём сёрвере. Поэтому я уменьшил его на 14. Это зависит, конечно, какой "text size" стоит на Вашем "View" (третья колонка вверху слева) - у меня "Medium". Dmitrismirnov 08:32, 19 сентября 2007 (UTC)
Я провёл маленькое исследование. В разных секциях на главной странице используются разный размер шрифтов (от 12px до 15px):
Может стоит убрать этот разнобой? -- Sergey kudryavtsev 09:01, 19 сентября 2007 (UTC)
Мне кажется, что хорошо сбалансированный художественный разнобой на первой странице (как на газетной полосе) - это совсем неплохо и даже привлекает внимание. Нужно также сбалансировать крупные заголовки. Dmitrismirnov 09:42, 19 сентября 2007 (UTC)
А я думаю, что всё как в той рекламе: «жизнь хороша, как ни крути». Givi 10:01, 19 сентября 2007 (UTC)
Согласен с Вами, Гиви! Dmitrismirnov 10:35, 19 сентября 2007 (UTC)