ПБЭ/ВТ/Баур, Фердинанд Христиан

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Перейти к навигации Перейти к поиску

Баур, Фердинанд Христиан
Православная богословская энциклопедия
Brockhaus Lexikon.jpg Словник: Археология — Бюхнер. Источник: т. 2: Археология — Бюхнер, стлб. 277—283 ( скан · индекс ) • Другие источники: МЭСБЕ : НЭС : ЭСБЕ : ADBПБЭ/ВТ/Баур, Фердинанд Христиан в дореформенной орфографии


[277-278] БАУР‚ Фердинанд Христиан, немецкий богослов-рационалист, основатель ново-тюбингенской школы, род. в Шмидене, близ Канштадта, в 1792; ум. в Тюбингене, 2 дек. 1860. Предназначенный своим отцом, лютеранским пастором, для церковной должности, он получил обычное умственное и нравственное образование, какое давалось в то время лицам, готовящимся к духовному сану в королевстве Вюртембергском, именно он прошел курс семинарии в Блаубейрене (1805—1809) и изучал богословие в тюбингенском университете (1809—1814). От профессоров богословия он вынес, по его словам, лишь воспоминание о самой томительной скуке. Зато сам он работал неутомимо. С пером в руках он, по его собственным словам, в течение пяти лет прочел всех отцов церкви. Ненасытимая любовь к научным занятиям заставила его отказаться от намерения вступить в духовный сан и он порешил посвятить себя науке. В 1826 г. он сделался профессором церковной истории и догматики в своем родном университете. Главное свое внимание он обратил на изучение истории происхождения христианства, и его труды особенно интересны по тем взглядам‚ которые он высказывает как относительно источников по истории происхождения христианства, так и касательно самой истории этого происхождения. Взгляды эти излагаются в первом томе его «Церковной Истории», явившейся в 1858 г. под заглавием: «Христианство и христианская церковь в первые три века», Тюбинген, 2-е изд., 1860. Его личные мнения о значении книг Нового Завета подробно изложены в следующих сочинениях: «Так называемые Пастырские Послания», 1835 г.; «Павел, апостол Иисуса Христа», 1845 (2-е изд. с некоторыми видоизменениями, 1867); «Критические исследования о канонических Евангелиях», Тюбинген, 1847; «Евангелие Марка по своему происхождению и характеру», Тюбинген, 1851; «Лекции о новозаветном богословии», изд. в 1864 г., спустя четыре года после смерти автора. Кроме того, по тому же предмету от него осталось много статей, разбросанных в трех богословских журналах: сначала в «Тюбингенском журнале» до 1842 г., затем в «Богословских ежегодниках» до 1847, и наконец в «Журнале для научного богословия» Гильгенфельда. Среди более важных статей, отметим статьи о «Глоссолалии», 1830; о «Христовой партии в Коринфе», 1831 (стр. 61—206); о «Плане Послания к Римлянам», 1836, вып. 3-й; о «Евангелии Иоанна», 1844; о «Евангелии Луки»‚ 1846, и др. Из его полемических сочинений известны его защита протестантизма («Противоположность католицизма и протестантизма» 1834, 2-е изд. 1836), написанная против известной «Символики» Мёлера; его «Послание к д-ру Газе», 1855, и «Тюбингенская школа и ее положение в настоящее время», 1859. Чтобы здраво оценить труды знаменитого тюбингенского профессора, необходимо различать между [279-280] ними три рода трудов: труды его как философа, как историка, и как критика. Как философ, Баур был человек неверующий, всецело проникнутый, в качестве ученика Гегеля, пантеизмом. Теорию «идеального Христа», играющую столь большую роль в его объяснении происхождения христианства, он нашел, по крайней мере в зародыше, в сочинениях Канта; идея «универсального процесса», которую он в своем первом сочинении, «Символизм и мифология», 1825 г. смело прилагает к истории религий, заимствована им в «Догматике» Шлейермахера; учение об антиномиях, составляющее существенный элемент в его объяснении происхождения и успехов христианской религии, заимствовано в философии Гегеля. Пропитанный этими философско-пантеистическими воззрениями, Баур и приступил к истории. История для него не есть то, что было, а то, что должно бы быть, т. е.‚ постраивается сообразно с его субъективными воззрениями. Вместо того, чтобы рассказывать историю, он буквально делает ее. По мнению этого своеобразного историка, христианство представляет собою лишь переходную фазу в религиозном процессе человечества. Религиозная идея расширяется и развивается посредством правильной и необходимой эволюции, которую он называет «процессом», в последовательном ряде веков и через всё человечество. Эту идею и воспринимает Иисус из Назарета такою, какою она была выработана и подготовлена Его предшественниками в течение многих веков; единственная Его заслуга состояла в том, что Он оживотворил и сделал ее способною победить мир, связывая ее с иудейской идеей мессианства. История христианской религии сводится к усилию религиозной идеи освободиться от той специальной формы, которая ей была придана Основателем христианства. В ней постоянно происходит борьба между элементом «универсалистским» или отвлеченным и элементом «партикуляристским» или иудейским. Этим основным дуализмом, по мнению Баура, только и может быть объяснена история происхождения христианства, равно и дальнейшая судьба христианской религии до нашего времени, что он и старался показать в своей «Церковной Истории». Эти два непримиримые элемента сразу-де обнаружились в древней церкви, где представителем первого из них выступил ап. Павел, а представителем второго — ап. Петр. В отыскании признаков разногласия между «петринизмом» и «павлинизмом» и состоит суть всей этой критической системы, причем сущность первого состояла-де в стремлении удержать значение Моисеева закона, а сущность второго — в более широком воззрении на религию, как дело свободного духа личности. Борьба между петринизмом и павлинизмом, по нему, наполняет собою весь первый век и ослабевает не ранее половины II века, после многочисленных попыток к воссоединению, которое и привело к установлению церкви кафолической. В период ожесточенной борьбы каждая партия имела своих апологетов и своих противников. Петринисты и павлинисты друг перед другом издавали сочинения, каждый в своем духе. В период затишья, напротив, когда с одной стороны павлинизм одержал почти полную победу, а с другой нужда в объединении, с целью лучшего противодействия гностической ереси и гонениям, сделала особенно желательным и необходимым мир для обеих партий, петринисты и павлинисты стали издавать сочинения примирительные, в которых сглаживались прежние разногласия, и дело сводилось к забвению прошлого и к необходимым уступкам. Писания, дошедшие до нас от этого первоначального времени, вследствие этого, по мнению Баура, распадаются на три класса: сочинения партии петринистской, сочинения партии павлинистов, и сочинения третье партии, или партии примирительной. Поэтому, чтобы определить с некоторою несомненностью, к какому времени относится то или другое христианское творение первых [281-282] веков, необходимо исследовать, какою тенденциею оно проникнуто. Если оно явно имеет своею целью оправдание одной из двух партий и осуждение другой, то, очевидно, оно принадлежит к периоду резкой борьбы, восходит, следовательно, к первому веку, и в таком случае автором его был или петринист, или павлинист. Если, напротив‚ в нем замечаются несомненные следы духа примирения, то, очевидно, оно относится уже к позднейшему времени, т. е., ко II в., и автором его был писатель этой третьей партии. Если, наконец, сочинение остается совершенно чуждым спору, волновавшему первый век, то оно должно быть относимо уже к последующему времени, и не может восходить раньше II века. Таков новейший критический процесс, измышленный Бауром для решения глубоко важных вопросов, связанных с вопросом о происхождении новозаветного канона и самого христианства.

Прилагая этот критерий, Баур пришел к следующим результатам. 1) Среди канонических писаний, четыре больших Посланий ап. Павла‚ — к Коринфянам (два), к Римлянам и Галатам, очевидно, составлены антипетринистами; Апокалипсись есть, напротив, памфлет, направленный против павлинистов. Среди апокрифических сочинений, так называемое Евангелие от Евреев, Евангелия Петра, Евионитов, Египтян, подходят по своему духу к Апокалипсису. Это самые древние документы христианства, и все они относятся к I веку. 2) Среди других Посланий, приписываемых каноном апостолам, Послания к Ефесянам, Колоссянам и Филиппийцам недостаточно проникнуты павлинизмом, чтобы их с несомненностью приписывать ап. Павлу; Послания Петра и Иакова слишком мало проникнуты духом Иудейства, чтобы считать их произведениями кого-нибудь из 12 апостолов, и поэтому должны быть относимы к неопределенному времени. 3) Пастырские Послания направлены против учения Маркиона, и в них сглаживается и ослабляется учение ап. Павла. Что касается книги Деяний Апостольских, то она, несомненно, еще более принадлежит к школе примирительной. «Тут особенно ясно выступает кафолическая тенденция примирить Петра и Павла, установить равновесие между двумя противоположными партиями и положить конец всем спорам». Эти писания относятся ко второму веку. 4) Наши Евангелия, по мнению Баура, не подлинны, и даже не очень древни, по крайней мере в своем теперешнем виде: Евангелие Матфея есть Евангелие Евреев, — самый древний документ партии петринистов, переделанное под влиянием примирительной тенденции; Евангелие от Луки есть павлинистское Евангелие Маркиона, написанное и видоизмененное с примирительною целью. Оба они, следовательно, относятся к периоду примирения, — ко II веку. Евангелие Марка занимает нейтральное положение в тех вопросах, которые обсуждаются Матфеем и Лукой; оно представляет собою простое сокращение двух предшествующих Евангелий, и не имеет большого значения с исторической точки зрения. Евангелие Иоанна‚ наконец, есть не столько история Иисуса Христа, сколько обобщение христианского богословия первых веков; буря уже прошла, и прошлое в нем подвергается забвению.

Не удивительно, что такой профессор, как Баур, не только имел слушателей и читателей, но и учеников. Среди его слушателей, стекавшихся со всех областей Германии и Швейцарии, многие выражали желание трудиться под его руководством в указанном им направлении. В 1842 году основан был специальный для этого журнал (Theologische Jahrbücher), сделавшийся органом этих ученых, среди которых первое место заняли Эдуард Целлер, будущий историк новой школы, и Швеглер (†1857); потом Планк, Кёстлин, Ричль и наконец Гильгенфельд, Фолькмар, Тоблер, Кейм, Волштейн и другие. Однако уже с самого начала между ними обнаружилось разногласие: критерий учителя подвергся обсуждению, [283-284] выводы его оспаривались. Усилия, которые он делал для водворения мира, не только не удались, а еще более увеличили смуту, которая достигла наивысшей степени с изданием его «Церковной Истории», предназначавшейся им к водворению согласия и единства. Большая часть учеников вышли из его школы. Журнал в 1857 г. прекратился. Вокруг стареющего учителя водворилась пустота, и когда он умер в 1860 году, то его школы уже не существовало больше. Но, оставляя теорию Баура, большая часть тюбингенцев остались верными его духу. Всё, что в протестантской Германии есть теперь более смелого в экзегетике, тесно примыкает к школе Тюбингенской. Старый учитель научил своих современников с крайнею свободою относиться к Писаниям Нового Завета. Хотя его собственные сочинения теперь забыты, и его теории оставлены, но дух их продолжал оказывать на его современников — и даже не в одной только Германии — пагубное влияние. Среди сочинений, изданных учениками Баура под наблюдением и непосредственным влиянием учителя, можно привести следующие: «Послеапостольский век в главных моментах его развития» Швеглера, Тюбинген, 1846; «Книга Деяний Апостольских по ее содержанию и происхождению»‚ Целлера‚ Штутгардт‚ 1854; «Происхождение старо-католической церкви» Ричля, Бонн, 1850.

По истории Тюбингенской школы и опровержению ее теорий, см., между прочим, Mackay, The Tubingen School and its antecedents, in-8°, Londres, 1863; Lechler, Das apostolische und das nachapostolische Zeitalter mit Rucksicht auf Unterschied und Einheit in Leben und Lehre, 3-е издание in-8°, Karlsruhe, 1885; Vigouroux, Baur et l’ecole de Tubingue в его Livres Saintes et la critique rationaliste, t. II, 464—495, также в La Bible et les découvertes modernes, t. I.‚ p. 77—88; Samiel Berger, Baur et les origines de l’ecole de Tubingue, Strasbourg, 1867. В русской литературе: А. П. Лебедев, Очерки развития противоцерковноисторической науки, Москва, 1881 (стр. 157—191); Виноградова, Новотюбингенская школа («Труды Киев. Ак.» 1863, 2 и 3); А. И. Покровский в «Истории Христ. Церкви XIX века» изд. А. П. Лопухина, Петроград, 1900 г. (стр. 457 и сл.).