Речь на заседании Петроградского Совета по вопросу о президиуме (9 сентября 1917, Троцкий)

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Перейти к навигации Перейти к поиску

Речь на заседании Петроградского Совета по вопросу о президиуме (9 сентября)[1]
автор Лев Давидович Троцкий (1879–1940)
Опубл.: 25 сентября 1917. Источник: Троцкий, Л. Д. Сочинения. — М.; Л., 1924. — Т. 3. 1917. Часть 1. От февраля до Октября. — С. 279—280.


(На трибуне тов. Троцкий. Почти весь зал встречает его бурными, продолжительными аплодисментами.)

Вопрос о президиуме, — говорит тов. Троцкий, — хотят превратить в принципиальный, программный, тактический вопрос. Но ведь первым же вопросом порядка дня стоит у нас большой политический вопрос — о Демократическом совещании. Вся физиономия Совета проявится при обсуждении этого вопроса.

Но сейчас нам предлагают такой способ решения коренных вопросов по существу, когда принципиальные вопросы, например, о войне, о власти и т. д., подмениваются вопросом о семи членах президиума. Ведь что же получается? Принятая Советом резолюция требует немедленной конфискации земель. И вот нам предлагают: кто против этого требования, тот пусть голосует за Чхеидзе. (Бурные аплодисменты.) Кто против немедленного опубликования тайных договоров — тот пусть подаст голос за старый президиум. Это грубый упрощенный способ решения принципиальных вопросов, — подобная постановка вопроса оскорбительна, прежде всего, для старого президиума.

Если резолюция Совета вызывает кризис, то это есть кризис, прежде всего, Исполнительного Комитета, а не президиума.

Оратор настаивает на составлении коалиционного президиума.

*  *  *

Вторично выступает тов. Троцкий[2]. Мы, — говорит он, — были глубоко убеждены, что после того, как Керенский не запросил мнения Совета ни по одному важному вопросу, хотя он вошел в правительство от имени Совета; после того, как он ввел смертную казнь для солдат и даже не поинтересовался вопросом: а что скажет по этому поводу солдатская секция? — после всего слишком определенного отношения Керенского к Совету мы были убеждены, что его нет больше в составе Петроградского Совета. (Бурные аплодисменты.) Но мы, оказывается, заблуждались, и между Чхеидзе и Завадье[3] витает тень Керенского. Товарищи, когда вам предлагают одобрить политическую линию президиума, так помните, не забывайте, что вам предлагают тем самым одобрить политику Керенского. (Бурные рукоплескания.)

«Рабочий Путь» № 8,
25 (12) сентября 1917 г.

  1. Вопрос о президиуме встал в связи с тем, что на своем заседании от 1 сентября Петербургский Совет принял большевистскую резолюцию. Меньшевистско-эсеровский президиум решил подать в отставку. Это стало известно на заседании Исполкома от 5 сентября. В ответ на предложение большевиков о перевыборах президиума, Дан объявил о решении старого президиума выйти в отставку. Вопрос был перенесен на пленум Совета. С заявлением от большевистской фракции выступил Каменев, предложивший избрать коалиционный президиум на основах пропорционального представительства. С ответом выступил меньшевик Богданов, который, наоборот, принципиально связывал вопрос о составе президиума с политической линией Совета. С контр-ответом ему выступил Троцкий. Ввиду того, что речь изложена очень сжато и неясно, нами был запрошен Л. Д. Троцкий, который ответил следующее: Суть нашего маневра состояла в следующем: эсеры и меньшевики выдвинули свой список в президиум без большевиков и против большевиков. Мы могли выдвинуть чисто большевистский президиум, но опасались, что при таком подходе окажемся в меньшинстве. Тогда мы решили выдвинуть предложение коалиционного президиума, на основе пропорционального представительства, рассчитывая, не без основания, что таким путем мы привлечем на сторону нашего списка колеблющийся центр. В защиту этого списка и была сказана речь. Маневр, как известно, удался, и во главе Совета встал большевистский президиум.
  2. Второе выступление тов. Троцкого было вызвано тем, что в прениях Церетели неосторожно упомянул, что Керенский продолжает числиться членом Президиума Петросовета и что отсутствие его имени в списке членов Президиума, подавших в отставку, объясняется только отъездом Керенского из Питера. Этот полемический эпизод оказал большое влияние на исход выборов.
  3. Завадье — один из лидеров эсеровской фракции Петросовета того периода.