Обсуждение участника:Badger M.: различия между версиями

Содержимое страницы недоступно на других языках.
Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
мНет описания правки
Строка 1: Строка 1:
{{Архив|2010—2016}}
{{Архив|2010—2017}}

== Взаимные перекрёстные ссылки с одинаковых статей ==

Уважаемый Badger M.! Чтобы не засорять форум, переношу свои технические вопросы и заранее благодарю за помощь.

Вот, залил я сегодня уже и в Википедию [[w:|Загряцков, Матвей Дмитриевич]], а местную статью [[Загряцков, Матвей Дмитриевич]] очистил от материала, который здесь не нужен. Везде стоят шаблоны. Покажите, пожалуйста, что и куда надо вписать, чтобы в этих статьях (и в Википедии, и в Викитеке) появились "красивые" ссылочки друг на друга. [[Участник:Cherurbino|Cherurbino]] ([[Обсуждение участника:Cherurbino|обсуждение]]) 14:26, 24 февраля 2017 (UTC)

:Надо создать новый элемент в Викиданных (в данном случае [[:d:Q28836370]]) и проставить в нем ссылки на Википедию и на Викитеку. Это минимум для появления соотв. ссылок. Дальше можно заполнять какие-то другие реквизиты в Викиданных, чтобы они тоже подкачивались в соотв. карточки в ВП и в ВТ. -- [[Участник:Badger M.|Badger M.]] ([[Обсуждение участника:Badger M.|обсуждение]]) 15:00, 24 февраля 2017 (UTC)
::Спасибо! Я сейчас готовлю ещё одну страничку для Википедии, по Арканджело Гислери, и тогда попробую сам. [[Участник:Cherurbino|Cherurbino]] ([[Обсуждение участника:Cherurbino|обсуждение]]) 20:25, 24 февраля 2017 (UTC)

::Oops!! А вот передумал делать это. Не рискну. Нашёл на итальянской викитеке его страничку, и теперь боюсь что-нибудь накосячить, если окажется, что индекс ему уже присвоен. Ситуация осложняется тем, что у итальянцев его страничка идёт в другой зоне имён [https://it.wikisource.org/wiki/Autore:Arcangelo_Ghisleri https://it.wikisource.org/wiki/'''Autore:'''Arcangelo_Ghisleri]. И что делать дальше? [[Участник:Cherurbino|Cherurbino]] ([[Обсуждение участника:Cherurbino|обсуждение]]) 21:02, 24 февраля 2017 (UTC)

::: Это для связывания не имеет значения (то, что авторы выделены в итальянской Викитеке в отдельное пр-во). Просто добавляете в ВД ссылку на ru-Wikisource: вот так [https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q3621417&diff=455936265&oldid=455839741]. -- [[Участник:Badger M.|Badger M.]] ([[Обсуждение участника:Badger M.|обсуждение]]) 03:58, 25 февраля 2017 (UTC)

:::: Спасибо! Вижу, что к его карточке мне придётся потом возвратиться, чтобы дозаполнить названия работ, напечатанных на русском языке. Но к этому этапу я подойду ещё не скоро, т.к. пока ещё не закончил ревизию всех томов на предмет списков имён "главных авторов". Сейчас отметкой об этой ревизии служит категория "Авторы Энц. Гранат" в Википедии, которую я добавляю в существующие статьи для каждого вновь выявленного автора. Одновременно я вписываю их в свою БД, откуда от времени [https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B0:%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82:%D0%AD%D0%A1%D0%93/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2 обновляю здесь]] контрольный список. Как видите, пока только половина этого этапа пройдена, с поправкой, что это только "начерно", т.к. авторов внутри томов я не ищу, а работаю только со списками авторов в начале каждой книги.
::::Только по завершении этого этапа я смогу, используя уже сформированный в своей БД массив авторов, перейти ко второму этапу - первичному заполнению <u>своего словника</u> с одновременной привязкой к авторам. "Первичному" значит, что на этом этапе я буду обрабатывать только списки "главных статей", которые напечатаны в начале каждого тома. Как только "скелет" словника таким образом сформируется, я смогу начать создавать "местоблюстительные странички" (placeholders) под статьи соответствующих авторов уже <u>в локальном словнике</u> - пусть даже они пока будут пустыми. [[Участник:Cherurbino|Cherurbino]] ([[Обсуждение участника:Cherurbino|обсуждение]]) 11:34, 25 февраля 2017 (UTC)

::::: Мда, интересно. По идее, вам, наверное, полезно будет ознакомиться с неким наработанным в Викитеке опытом по загрузке энциклопедий на примере [[Большая советская энциклопедия#Первое издание|БСЭ (1 издание)]] и [[Новый энциклопедический словарь|НЭС]]. Ключевым элементом всех подобных проектов в ВТ является ''словник'', так как он позволяет осуществить такое разделение труда, при котором собственно процесс загрузки статей можно поставить на поток, и даже человек со стороны может загрузить отдельную статью в ВТ с минимумом усилий, используя уже сконструированную инфраструктуру. По конкретным техническим вопросам вам, наверное, лучше всего обращаться к участнику Lozman'у, так как он в этой области наиболее сведущ и опытен. -- [[Участник:Badger M.|Badger M.]] ([[Обсуждение участника:Badger M.|обсуждение]]) 12:17, 25 февраля 2017 (UTC)
:::::: С опытом викитеки я <u>со стороны</u> давно знаком )). Регулярно сюда заглядываю, чтобы поправлять свой личный вариант ЭСБЕ, который я сделал сам для себя в 2005-6 году: обработал файлы с диска и с гатчина.ру, программным путём вычищал типовые ошибки в HTML и организовывал внутренние перекрёстные ссылки. Ещё раньше, в 2004-5 я сделал для себя в этом же формате и БСЭ-3. Когда надо для работы, по-быстрому, то смотрю у себя на компьютере, а не через Википедию. Таким образом, всем моим методикам формирования словарных БД лет уже 11-12. Году в 2007-8 я подарил свой набор БСЭ (без картинок он укладывался в 640-мб диск) сисадмину Балтийского русского ин-та в Риге, чтобы наши русскоязычные студенты сохраняли историческую память)). Вроде как некоторые файлы, которые потом попадались в сети, с этого источника - я вижу это по особенностям написания внутренних ссылок по "А href" "img".
:::::: Согласен, что именно словник является отправной точкой, с которой можно распределять работу. Поэтому я ограничился здесь только кратким уведомлением, что взялся за этот проект, начиная с заливки PDF, но более нигде не афишировал. Но до словника работать лучше только одному, т.к. из прошлой работы с разными энциклопедиями я предвижу некоторые подводные камни, и уже держу в голове, как потом придётся с ними работать. Например, одни и те же инициалы для разных авторов; новые имена по тексту - а в Гранате их будет особенно много в силу наличия (1) приложений и (2) автобиографий.
:::::: Торопиться некуда, и полагаю, что если не форс-мажор, и если со зрением удастся проблему решить, то к концу марта должен быть готов "скелет" словника, т.е. названия всех основных статей и пустые странички к ним в Викитеке с подписями авторов статей. Вот после этого можно уже будет "раздавать" работу, чтобы постранично заполнять список всех словарных гнёзд между уже готовыми "реперными точками". [[Участник:Cherurbino|Cherurbino]] ([[Обсуждение участника:Cherurbino|обсуждение]]) 14:29, 25 февраля 2017 (UTC)

::::::: Я в основном имел в виду именно специфику технической реализации словников в ВТ, в этом вопросе вам кроме Lozman’а мало кто поможет [я, во всяком случае, недостаточно в этом компетентен]. Во всем остальном, конечно, все на ваше усмотрение. -- [[Участник:Badger M.|Badger M.]] ([[Обсуждение участника:Badger M.|обсуждение]]) 14:56, 25 февраля 2017 (UTC)
:::::::: Спасибо, как подойдёт время, я обязательно воспользуюсь Вашей наводкой на коллегу )) [[Участник:Cherurbino|Cherurbino]] ([[Обсуждение участника:Cherurbino|обсуждение]]) 15:11, 25 февраля 2017 (UTC)

== Наименование статей по персонам ==
В связи с Вашим переименованием: здесь действуют другие правила наименования статей по персонам? [[Участник:Cherurbino|Cherurbino]] ([[Обсуждение участника:Cherurbino|обсуждение]]) 20:26, 24 февраля 2017 (UTC)

: Да, разумеется. См. [[Справка:Руководство по размещению текстов#Названия статей]]. -- [[Участник:Badger M.|Badger M.]] ([[Обсуждение участника:Badger M.|обсуждение]]) 20:30, 24 февраля 2017 (UTC)

== БСЭ1 - Разные редакции ==

Уважаемый коллега! Хотел у вас спросить, предпочитаете ли вы оформление отличий в разных тиражах прежним способом - [[БСЭ1/Аббат]], или, сделанным на пробу - [[БСЭ1/Автоплуг]]? Суть моих затруднений, состоит в том, что в I томе, различия есть почти в каждой статье, притом, что большая часть различий в оформлении сокращений и других малозначимых деталях. Приводить полный текст 2 редакций, иногда пространный, с малозначимыми отличиями, мне кажется не всегда оправданным. [[Участник:Openvoid|Openvoid]] ([[Обсуждение участника:Openvoid|обсуждение]]) 19:04, 25 февраля 2017 (UTC)

: Мне представляется, что прежний способ предпочтительнее, так как более нагляден и лучше структурирован. С другой стороны, конечно, не могу вам препятствовать в оформлении несколько иным способом. В перспективе, по всей видимости, все же возникнет потребность в унификации оформления "другой редакции", и этот вопрос когда-нибудь нужно будет решать совместным обсуждением в проекте БСЭ1. С учетом этого, выбор конкретного варианта оформления в настоящее время на вашей стороне. -- [[Участник:Badger M.|Badger M.]] ([[Обсуждение участника:Badger M.|обсуждение]]) 04:21, 26 февраля 2017 (UTC)

:: Спасибо за ответ. В связи с открытием для себя механизма редакций шаблона {О тексте} вижу также возможность оформления редакций с его использованием в именном пространстве ВТ, ВТ2. Только мне не очень по себе от этого открытия. Не могли бы вы также выразить свое отношение к использованию этого механизма для проекта БСЭ1? [[Участник:Openvoid|Openvoid]] ([[Обсуждение участника:Openvoid|обсуждение]]) 08:49, 26 февраля 2017 (UTC)

::: Насчет механизма редакций в шаблоне "О тексте" думаю, что конкретная его реализация пока что сыровата (например, ссылки на другие редакции сейчас там появляются в шапке и в левой панели, хотя по-хорошему, наверное, нужно было бы определиться в какую-то одну сторону). Так что в настоящий момент переход для оформления редакций на упомянутый механизм в проекте БСЭ1 вряд ли оправдан, имхо. Я лично не вижу существенных преимуществ. Пространства [точнее, ''редакции''], кстати, там для БСЭ1 неправильно именовать "ВТ, ВТ2", так как в БСЭ1 мы имеем дело не с самопальными ВТ-редакциями (вопрос именования нужно продумывать, сейчас я не могу определенно на него ответить). -- [[Участник:Badger M.|Badger M.]] ([[Обсуждение участника:Badger M.|обсуждение]]) 09:02, 26 февраля 2017 (UTC)

:::: Еще раз спасибо за ответ. Я все же считаю правильным способ использования соответствующих пространств имен (с допилом шаблона). Но также и хорошо представляю масштаб изменений которое это может повлечь. При неочевидном выигрыше в смысле качества. Поэтому рациональным считаю прежнее оформление с приведением полного текста двух редакций. В случае, если когда либо будет принято решение о раздельных пространствах имен, это позволит автоматизировать разделение. Кроме того, пока еще не ясен объем разночтений в более поздних томах. [[Участник:Openvoid|Openvoid]] ([[Обсуждение участника:Openvoid|обсуждение]]) 09:38, 26 февраля 2017 (UTC)

== Сомнения группы участников Википедии по правомерности публикации БСЭ1 ==

Поможете ли привести доказательства законности наших действий в Викитеке? Оказывается нельзя публиковать ничего из БСЭ1, т.к. "...Главный редактор, которого надо учитывать ко всем статьям, умер в 1956. Так что, самое ранее "освобождение" некоторых статей только через 14 лет." '''[[w:Обсуждение проекта:Заливка новых статей#Заливка БСЭ]]''' Дикари? --[[Участник:Zhuvv63|ЖуковВВ]] ([[Обсуждение участника:Zhuvv63|обсуждение]]) 20:21, 25 февраля 2017 (UTC)

* ''Комментарий:'' на мой взгляд, тут стоило бы пригласить посмотреть то обсуждение коллегу Ratte (пингую: {{ping|Ratte}}), насколько я знаю, он является сам юристом, и может привести обоснования законности пребывания анонимных статей БСЭ1 в ВТ. --[[Участник:Nigmont|Nigmont]] ([[Обсуждение участника:Nigmont|обсуждение]]) 20:34, 25 февраля 2017 (UTC)

: Нет, не собираюсь этого делать на каком-то непонятном форуме; [а] в проекте руВикипедия активного участия я не принимаю, так что ничем помочь не могу. Если есть претензии к правомерности публикации БСЭ1 в ВТ, то есть определенное место в проекте ВТ, где эти вопросы решаются -- обсуждение [[Викитека:К удалению]]. -- [[Участник:Badger M.|Badger M.]] ([[Обсуждение участника:Badger M.|обсуждение]]) 03:47, 26 февраля 2017 (UTC)

:: Прочитал вначале "...Ratte...является сам юмористом...", поэтому он будет отвечать Администраторам Википедии :) Нам, серьёзный Баджер М., в Викитеке сильно недостаёт аудитории, так как в массе своей люди пока не ценят исторические подлинники. Самый простой способ найти помощь для реализации проекта БСЭ1, предполагаю, - это привлечь активистов Википедии. Если Вы продолжите отгораживаться формальными правилами, то Ваше будущее - еще 20 лет набивать статьи БСЭ1. А ведь есть еще куча интересных проектов! Вам что, трудно объяснить, из-за чего Вы столько усилий прикладываете в проекте БСЭ1? Расскажите о своих целях на том "непонятном форуме", уверен - Ваши цели благородны, люди к Вам потянутся (в проект БСЭ1, имею в виду). Согласны - "тот, кто не помнит прошлое, не имеет будущего"? --[[Участник:Zhuvv63|ЖуковВВ]] ([[Обсуждение участника:Zhuvv63|обсуждение]]) 07:11, 26 февраля 2017 (UTC)

::: Не путайте тёплое с мягким. Мотивация -- это одно дело, а юридические формальности -- совсем другое. Об определенном различии проектов руВП и руВТ [по разному ряду показателей] я отчасти вас предупреждал, со временем вы и сами, вероятно, сможете составить более полное представление об этом практицски на собственном опыте. -- [[Участник:Badger M.|Badger M.]] ([[Обсуждение участника:Badger M.|обсуждение]]) 07:26, 26 февраля 2017 (UTC)

:::: Да, давно уже про Википедию всё понял, поэтому я здесь, с Вами. Помогите сейчас найти "хвосты" тех обсуждений АП, когда БСЭ3 запретили, а БСЭ1 оставили, чтобы завершить обсуждение в "том форуме". Что-то они совсем разошлись. --[[Участник:Zhuvv63|ЖуковВВ]] ([[Обсуждение участника:Zhuvv63|обсуждение]]) 08:15, 26 февраля 2017 (UTC)

::::: Не понимаю, что вы имеете в виду, когда пишете "..БСЭ3 запретили, а БСЭ1 оставили..". Если речь о шаблонах в ВП, то в чем конкретно вопрос? Кстати, пусть сначала у себя разберутся, например, с категорией [[:w:Категория:Материалы БСЭ1]] и т.д. А вообще, в самом крайнем случае, думаю, возможность для "асимметричного" ответа у нас найдется. -- [[Участник:Badger M.|Badger M.]] ([[Обсуждение участника:Badger M.|обсуждение]]) 08:42, 26 февраля 2017 (UTC)

: Прошу прощения, что у вас пиликнет, от обсуждения здесь, коллега, но я счел не бесполезным беглое ознакомление с ГК, гл. 70. Насколько я понял, наш подход основан на: Ст. 1281 п. 2. с учетом, Ст. 1260 п. 2. В этом смысле товарищь Шмидт, как лицо представляющее редакцию, выступает составителем и обладает авторским правом расположение элементов на страницах и на порядок следования статей, каждая из которых представляет собой отдельный объект авторского права, создана либо в порядке служебного произведения либо по договору с авторами, и дана либо с указанием авторства (истинного или под псевдонимом) либо без такового, на основании чего мы считаем ее анонимной. Приписывать авторство гл. редактору или коллективу редакции оснований нет. За исключением Ст. 1265 п. 2, что позволяет правоприемнику АО Советская энциклопедия выступать с исками о защите прав авторов, но не переносит на него понятие авторства, т. к. (Ст. 1257) автором может быть только физлицо. У бойцов с руВТ налицо путаница понятий авторов аудиовизуальных произведений (этому посвящена отдельная статья), соавторства и заимствованного из законодателства США corporate authorship чего в нашем законодательстве нет. (У меня была такая же путаница, пока я не удосужился взглянуть на текст закона) [[Участник:Openvoid|Openvoid]] ([[Обсуждение участника:Openvoid|обсуждение]])
: Причем сам Отто Юльевич, хоть и главред. но авторское право на состав, возможно, у всего коллектива редакции. Тут я несколько затрудняюсь. [[Участник:Openvoid|Openvoid]] ([[Обсуждение участника:Openvoid|обсуждение]])

:: Меня, конечно, не сильно беспокоят сообщения на моей СО. Однако, поскольку в вышеупомянутом странноватом обсуждении в руВикипедии я участвовать не собираюсь, то полагаю, что вопрос исчерпан. Сообщения, которые к последнему вопросу не имеют прямого отношения, предпочтительнее, наверное, было бы размещать в более подходящих для этого местах, во избежание недоразумений. -- [[Участник:Badger M.|Badger M.]] ([[Обсуждение участника:Badger M.|обсуждение]]) 10:42, 26 февраля 2017 (UTC)


== Просьба ==
== Просьба ==

Версия от 02:21, 27 марта 2017

Архив
Архив
 		Архив обсуждений:

Просьба

Уважаемый Badger M.! Вы очень лихо формируете словники. Не хотите ли довести до ума Новый энциклопедический словарь/Словник/171 — до него доходит очередь ? --Arachn0 (обсуждение) 17:09, 6 марта 2017 (UTC)[ответить]

Постараюсь.
К слову, порядок в словнике НЭС должен быть "как в печатном источнике". В этом он отличается от словника ЭСБЕ в современной орфографии, где принят порядок в соответствии с сортировкой в СО. -- Badger M. (обсуждение) 19:29, 6 марта 2017 (UTC)[ответить]
 Сделано. -- Badger M. (обсуждение) 19:55, 7 марта 2017 (UTC)[ответить]

Шаблон:Ok Будет время — не приметесь за Новый энциклопедический словарь/Словник/170 ? А слова в списке я дёргал из-за того, что они не «подцепляли» данные о страницах --Arachn0 (обсуждение) 18:59, 16 марта 2017 (UTC)[ответить]

 Сделано. Если встречаются проблемы с привязкой к словнику, то перестановка в одном списке, вроде, не поможет. С этим лучше сразу обращаться к Lozman'у (или кто разбирается в модулях), чтобы подкорректировали алгоритм привязки. -- Badger M. (обсуждение) 23:59, 18 марта 2017 (UTC)[ответить]

Не понял

Уважаемый Баджер М. Вы очень тихо удаляете тексты без предварительного обсуждения. Речь идет о главной странице проекта БСЭ1, где в раздел "Факультативный перечень действий" мной добавлен пункт "Создать словники БСЭ1 на странице Википедия/Словники". Да, эта работа напрямую не затрагивает перевод статей БСЭ1 в электронный вид на Викитеку. Но, как с Вами обсуждалось ранее, эта информация в Википедии привлечет внимание к нашему проекту. Вы уже заметили нового участника БСЭ1? А мне этот пункт на странице проекта нужен еще и потому, что сам я пока не силен в создании таких страниц (словников) в Википедии, буду просить помощь старших товарищей "скелет" страниц сделать. Может Вы поможете? Тогда вопрос о включении того пункта снимется сам-собой. --ЖуковВВ (обсуждение) 16:45, 14 марта 2017 (UTC)[ответить]

Не надо, как говорится, валить с больной головы на здоровую. Это вы как раз из непонятных соображений добавляете все, что вам вздумается, на общую страницу проекта без какого-либо согласования с другими участниками. Составление параллельных словников в руВП уж точно очень далеко находится от задач проекта в Викитеке. Кроме того, я не заметил в руВП даже намека на работу над словником БСЭ1, поэтому вообще непонятно, о чем речь идет. Так что вопрос в корне неправильно вами поставлен. В работе над словниками БСЭ1 в руВП я лично не вижу большого смысла (отчасти это просто дублирование информации), поэтому, извините, "помочь" в этом не могу. -- Badger M. (обсуждение) 18:10, 14 марта 2017 (UTC)[ответить]

Викитека:Проект:ЭСБЕ/Статистика

Хотел удалить выводок шаблонов ЭСБЕ/ ({{ЭСБЕ/001}} и далее). Они одно время использовались для организации навигации, но со времени внедрения Lua фактически не нужны, используются только на этой странице. Вы там основной автор, посмотрите, пожалуйста, нужны ли они еще? — Lozman (talk) 18:34, 18 марта 2017 (UTC)[ответить]

Наверное, уже не актуально. Использование шаблонов убрал. -- Badger M. (обсуждение) 19:03, 18 марта 2017 (UTC)[ответить]

Баджер М. - рыбак?

БСЭ1/Верхогляд - какой "криминал" в моей ссылке на ВП? Или надо было в форуме тему обсуждения заводить, перед тем как Вашу статью править? --ЖуковВВ (обсуждение) 15:21, 20 марта 2017 (UTC)[ответить]

А в чем конкретно заключаются ваши претензии? Ссылка на ВП берется из Викиданных, если есть связывание с ВД.
И избавьте меня, пожалуйста, от своих некорректных домыслов. -- Badger M. (обсуждение) 15:29, 20 марта 2017 (UTC)[ответить]
"...Ссылка на ВП берется из Викиданных..." - интересно, а каким образом в ВД информация по статьям БСЭ1 заносится? Не знал про такое. Где-то описана процедура? --ЖуковВВ (обсуждение) 19:43, 20 марта 2017 (UTC)[ответить]
Процедура именно для БСЭ1-статей, вероятно, детально в явном виде не описана. Однако, логика создания элементов ВД прописана в общих правилах Викиданных, не думаю, что что-то там сильно неверно с реализацией для БСЭ1 в WEF-гаджете. Конкретно элемент для "Верхогляда" вы сами же создали через WEF-гаджет (d:Q28972598), а также привязали к статье ВП: [1]. -- Badger M. (обсуждение) 20:04, 20 марта 2017 (UTC)[ответить]
Да, разобрался, хотя и не совсем очевидная взаимосвязь. Спасибо за терпеливое разъяснение. --ЖуковВВ (обсуждение) 20:58, 20 марта 2017 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikisource.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Badger_M.&oldid=2451020