Страница:Безопасность и охрана труда №1 2015 с. 59-63 Wiki.djvu/4: различия между версиями

Перейти к навигации Перейти к поиску
Removing БИОТа_1-2015_рис._3.jpg, it has been deleted from Commons by JuTa because: Source of derivative work not specified since 27 September 2020.
(Removing БИОТа_1-2015_рис._2.jpg, it has been deleted from Commons by JuTa because: Source of derivative work not specified since 27 September 2020.)
(Removing БИОТа_1-2015_рис._3.jpg, it has been deleted from Commons by JuTa because: Source of derivative work not specified since 27 September 2020.)
 
Тело страницы (будет включаться):Тело страницы (будет включаться):
Строка 5: Строка 5:
Современные публикации российских авторов в основном или просто игнорируют риск угрозы здоровью при недостаточно своевременной замене «сертифицированных» фильтров, или откровенно предлагают продолжать использование реакции рабочего на проникание вредного вещества под маску [9]. Сделана попытка закрепить этот подход на уровне уже государственного стандарта. Корпорацией «Росхимзащита» был разработан ГОСТ [10], п. 12.4 которого требует от работодателя заменять фильтры «''…на основе информации, предоставляемой изготовителем…''», а по сложившейся традиции это может подразумевать использование всё той же реакции рабочего. Разработчики утверждают, что документ создавался на основе европейского [2], но соответствующий раздел оригинального документа звучит совсем иначе (п. А.2.4): работодатель должен собрать информацию об условиях использования фильтра и предоставить ее изготовителю для получения точного срока службы в конкретных условиях применения (''что и позволяют сделать программы — см. таблицу'').
Современные публикации российских авторов в основном или просто игнорируют риск угрозы здоровью при недостаточно своевременной замене «сертифицированных» фильтров, или откровенно предлагают продолжать использование реакции рабочего на проникание вредного вещества под маску [9]. Сделана попытка закрепить этот подход на уровне уже государственного стандарта. Корпорацией «Росхимзащита» был разработан ГОСТ [10], п. 12.4 которого требует от работодателя заменять фильтры «''…на основе информации, предоставляемой изготовителем…''», а по сложившейся традиции это может подразумевать использование всё той же реакции рабочего. Разработчики утверждают, что документ создавался на основе европейского [2], но соответствующий раздел оригинального документа звучит совсем иначе (п. А.2.4): работодатель должен собрать информацию об условиях использования фильтра и предоставить ее изготовителю для получения точного срока службы в конкретных условиях применения (''что и позволяют сделать программы — см. таблицу'').



[[File:БИОТа 1-2015 рис. 3.jpg|thumb|left|400px|Рис. 3. Фильтры с пассивными индикаторами окончания срока службы (ESLI). Слева — 3М 6009 (от ртути), справа — NORTH (от ртути и хлора).]]


Другая потенциальная опасность при использовании противогазных фильтров возникает при их неоднократном использовании, что является обычной практикой для фильтров с большим количеством сорбента (в РФ [11], табл. 5.3). Большая сорбционная емкость увеличивает срок службы, снижая риск недостаточно своевременной замены, — ''при первом применении''. Однако из-за непрочной связи молекул уловленного вредного вещества с сорбентом во время хранения неиспользуемого фильтра они могут разрывать связь, попадая в воздух и мигрируя в направлении меньшей концентрации — к отверстию для выхода очищенного воздуха. Эксперименты и математическое моделирование показали: повторное использование фильтров в незагрязненной атмосфере может привести к вдыханию ранее уловленных вредных веществ при концентрации, превышающей 1 ПДКрз. Способность паров органически соединений с низкой температурой кипения быстро мигрировать побудила в дальнейшем разработать специальный стандарт, требующий проверять возможность десорбции, и требования к отдельному классу фильтров, включающие запрет на повторное их использование. Однако эти требования несовершенны, в них не учитываются длительность и срок хранения, а также способность мигрировать у других веществ [12].
Другая потенциальная опасность при использовании противогазных фильтров возникает при их неоднократном использовании, что является обычной практикой для фильтров с большим количеством сорбента (в РФ [11], табл. 5.3). Большая сорбционная емкость увеличивает срок службы, снижая риск недостаточно своевременной замены, — ''при первом применении''. Однако из-за непрочной связи молекул уловленного вредного вещества с сорбентом во время хранения неиспользуемого фильтра они могут разрывать связь, попадая в воздух и мигрируя в направлении меньшей концентрации — к отверстию для выхода очищенного воздуха. Эксперименты и математическое моделирование показали: повторное использование фильтров в незагрязненной атмосфере может привести к вдыханию ранее уловленных вредных веществ при концентрации, превышающей 1 ПДКрз. Способность паров органически соединений с низкой температурой кипения быстро мигрировать побудила в дальнейшем разработать специальный стандарт, требующий проверять возможность десорбции, и требования к отдельному классу фильтров, включающие запрет на повторное их использование. Однако эти требования несовершенны, в них не учитываются длительность и срок хранения, а также способность мигрировать у других веществ [12].

Навигация