НАСЛѢДОВАНІЕ ПО ЗАВѢЩАНІЮ. 105 предоставленія какихъ-либо правъ на имущество въ пользу лидъ постороннихъ, слѣдуетъ считать за отказъ только такое распоряженіе, которымъ этимъ послѣднимъ лицамъ предоставляется полученіе чего-либо отъ наслѣдниковъ, и именно обремененныхъ отказомъ въ качествѣ наслѣдниковъ, но пе такое распоряженіе, которымъ имъ предоставляется завѣщателемъ непосредственно что-либо изъ имущества, а на наслѣдниковъ на основаніи 1084 ст. X т. воз- ' лагается только обязанность приведенія въ исполненіе этого его распоряженія, какъ на исполнителей его воли, или, все равно, какъ на его душеприказчика, и когда лица эти должны уже считаться за его наслѣдниковъ, а не за отказополучателей, какъ объяснилъ Бѣляевъ въ его статьѣ „Историческія основы современнаго русскаго завѣщанія" (Жур. Мин. Юст. 1903 г. кн. 6, стр. 53).
Кромѣ возложенія на наслѣдниковъ завѣщателя обязанности выдачи отказовъ, по замѣчанію Мейера (Рус. гр. пр., изд. 2, т. II, стр. 480), должны считаться допустимыми распоряженія въ завѣщаніи о возложеніи на нихъ и нѣкоторыхъ другихъ обязанностей, непротивныхъ законамъ, въ родѣ, напр., обязанности погребенія завѣщателя въ извѣстномъ мѣстѣ, его поминовенія, постановки памятника на его могилѣ и другія подобныя распоряженія, которыя, по его замѣчанію, могутъ и не имѣть юридическаго значенія, если они въ ихъ исполненіи ничѣмъ завѣщателемъ не гарантированы. Къ категоріи такихъ же распоряженій должны быть относимы также и распоряженія, напр., о дачѣ дѣтямъ, или нисходящимъ завѣщателя извѣстнаго образованія, о порядкѣ веденія наслѣдниками поступающаго въ ихъ пользу какого-либо предпріятія, или промысла, или торговли и подобн. Затѣмъ, на основаніи правила 1084 ст. X т. на наслѣдниковъ, т.-е., какъ можно полагать, или на всѣхъ вмѣстѣ, или же на кого-либо одного, или нѣсколькихъ изъ нихъ, и, притомъ, одинаково, какъ на наслѣдниковъ лицъ физическихъ, такъ и лицъ юридическихъ, а также на наслѣдниковъ какъ по завѣщанію, такъ и по закону завѣщателемъ можетъ быть возлагаема въ его завѣщаніи обязанность исполненія завѣщанія такъ же, какъ на назначенныхъ имъ душеприказчиковъ, въ каковомъ распоряженіи должно считаться допустимымъ указаніе и самого порядка исполненія завѣщанія, о чемъ, впрочемъ, подробнѣе будетъ указано ниже, при разсмотрѣніи постановленій закона объ исполненіи завѣщанія. Слѣдуетъ, кажется, считать, наконецъ, допустимымъ въ завѣщаніи возложеніе обязанности исполненія завѣщанія не только на самихъ наслѣдниковъ завѣщателя, или назначенныхъ имъ душеприказчиковъ, но и на опекуновъ наслѣдниковъ, какъ ихъ законныхъ представителей, и притомъ не только на опекуновъ, назначенныхъ однимъ изъ родителей въ его завѣщаніи къ его дѣтямъ, или имуществу, на основаніи 227 ст. X т., изъ лицъ, разумѣется, могущихъ быть опекунами вообще, но и на тѣхъ изъ опекуновъ, которые были бы назначены впослѣдствіи опекунскимъ учрежденіемъ, а равно допустимымъ возложеніе этой обязанности съ указаніемъ и самаго порядка исполненія завѣщанія, или на всѣхъ опекуновъ вмѣстѣ, когда бы ихъ было назначено нѣсколько, или на нѣкоторыхъ изъ нихъ, или на нѣкоторыхъ изъ нихъ совмѣстно съ наслѣдниками, или душеприказчиками, а также относительно исполненія всего завѣщанія ими вмѣстѣ, или же каждымъ особо какой-либо части его. Въ заключеніе разсмотрѣнія постановленій нашего закона о допустимомъ у насъ и возможномъ содержаніи завѣщанія, нельзя не упомянуть еще объ одномъ предметѣ, какъ возможномъ содержаніи завѣщанія и его значеніи, хотя въ нихъ прямо и не указанномъ, но объясненія котораго относительно въ недавнее время пришлось коснуться и сенату, какъ вопроса, заключающагося въ томъ можетъ-ли считаться Допустимымъ у насъ въ завѣщаніи распоряженіе о лишеніи кого-либо изъ наслѣдниковъ въ имуществѣ завѣщателя права наслѣдованія въ немъ, каковой вопросъ сенатъ и разрѣшилъ отрицательно, признавъ такое распоряженіе въ немъ недопустимымъ, какъ незаконное, на томъ основаніи, что нашъ законъ
