210 НАСЛѢДОВАНІЕ ПО ЗАВѢЩАНІЮ. томъ, не было ли оно отмѣнено или измѣнено впослѣдствіи, а напротивъ, изъ нихъ правиломъ 10601 ст. вмѣняется суду даже въ обязанность приступать къ утвержденію представленнаго завѣщанія немедленно, даже не ожидая подачи просьбы объ этомъ лицами, заинтересованными въ его утвержденіи. Несмотря на отсутствіе въ этихъ правилахъ закона указанія на обязанность суда подвергать совмѣстному разсмотрѣнію завѣщанія, оставшіяся послѣ одного и того же лица, даже и въ тѣхъ случаяхъ, когда бы они были представлены или одновременно, или же хотя и разновременно, но до постановленія судомъ опредѣленія объ утвержденіи котораго-либо изъ нихъ, все же нельзя, кажется, не признавать за судомъ, по крайней мѣрѣ, права подвергать ихъ разсмотрѣнію совмѣстно въ одномъ производствѣ по ихъ утвержденію, а, затѣмъ, и разрѣшать вопросъ о ихъ утвержденіи также однимъ общимъ опредѣленіемъ. Въ виду, однакоже, неуказанія въ законѣ на обязанность суда подвергать разсмотрѣнію нѣсколько завѣщаній въ одномъ производствѣ, совмѣстное ихъ разсмотрѣніе если и можетъ имѣть мѣсто, то только случайно, наичаще же всего могутъ встрѣчаться случаи особаго ихъ разсмотрѣнія въ отдѣльныхъ производствахъ по ихъ утвержденію, когда представляется вполнѣ возможнымъ утвержденіе не только завѣщаній, противорѣчащихъ одно другому, но и совсѣмъ отмѣненныхъ или послѣдующимъ завѣщаніемъ, или же особымъ актомъ, вслѣдствіе того, что судъ при разсмотрѣніи завѣщанія, представленнаго къ утвержденію, по утвержденіи завѣщанія, ранѣе представленнаго, не можетъ уже имѣть права ни измѣнить, ни отмѣнить постановленное имъ опредѣленіе о его утвержденіи, а долженъ по необходимости постановить совершенно самостоятельное опредѣленіе объ утвержденіи послѣдующаго завѣщанія, не принимая, при этомъ, во вниманіе его опредѣленія объ утвержденіи перваго завѣщанія, на томъ основаніи, что это послѣднее его опредѣленіе по правиламъ закона объ утвержденіи завѣщаній можетъ быть отмѣнено или измѣнено не иначе, какъ по жалобѣ на него, высшимъ судомъ, или же вслѣдствіе предъявленія иска о недѣйствительности утвержденнаго имъ завѣщанія. Въ виду, затѣмъ, съ одной стороны, того обстоятельства, что правиломъ 10661!! ст. частныя жалобы на опредѣленіе суда собственно объ утвержденіи завѣщанія допускаются лишь только въ тѣхъ случаяхъ, когда нѣтъ въ виду отвѣтчика, а съ другой, того обстоятельства, что въ указанномъ случаѣ утвержденія имъ завѣщаній, *противорѣчащихъ одно другому, или же завѣщанія отмѣненнаго, лица, заинтересованныя въ его утвержденіи, должны уже представляться отвѣтчиками передъ лицами, заинтересованными въ его отмѣнѣ, ни на какой, кажется, другой возможный для послѣднихъ путь его отмѣны и указать нельзя, какъ только на предъявленіе съ ихъ стороны, на основаніи правила этой статьи, иска къ первымъ лицамъ объ уничтоженіи перваго завѣщанія, какъ отмѣненнаго или послѣдующимъ завѣщаніемъ, также утвержденнымъ судомъ къ исполненію, или же особымъ актомъ, не подлежащимъ по закону представленію къ утвержденію. Допущеніе только этимъ путемъ возстановленія правъ лицъ, надѣленныхъ послѣдующимъ завѣщаніемъ, нарушенныхъ утвержденіемъ перваго завѣщанія, какъ отмѣненнаго или измѣненнаго послѣдующимъ, и не можетъ не порождать для нихъ значительныхъ затрудненій, а иногда и невознаградимаго ущерба въ случаяхъ приведенія въ исполненіе перваго завѣщанія, въ виду чего, и нельзя не считать отсутствіе въ законѣ правилъ о порядкѣ разсмотрѣнія судомъ й утвержденія нѣсколькихъ такихъ завѣщаній за довольно крупный недостатокъ его.
ГІо утвержденіи завѣщанія все равно, разумѣется, окружнымъ судомъ или судебной палатой и, притомъ, разумѣется, одинаково, какъ въ цѣломъ его составѣ, такъ и въ какихъ-либо частяхъ его, на немъ судомъ или' палатой на основаніи 10661 ст,- должна быть дѣлаема надпись о его утвержденіи, когда оно, разумѣется, было утверждено все, во всемъ его объемѣ, а когда оно было
