НАСЛѢДОВАНІЕ ПО ЗАВѢЩАНІЮ. 247 на аналогіи, представляемой которыми, представляется возможнымъ признавать его и за наслѣдниками, лицами частными, а затѣмъ признавать за ними и право предъявлять къ нему через^ судъ требованіе, какъ о понужденіи его къ исполненію его обязанностей въ случаяхъ умедленія съ его стороны въ ихъ исполненіи, такъ и привлекать его къ отвѣтственности за убытки, причиненные имъ его неправильными дѣйствіями по исполненію завѣщанія, но не право обращаться къ суду съ требованіемъ о его устраненіи отъ его исполненія.
Вслѣдствіе наступленія одного изъ указанныхъ обстоятельствъ душеприказчество прекращается, однакоже, вполнѣ только въ томъ елучаѣ, когда былъ назначенъ въ завѣщаніи одинъ душеприказчикъ, когда же было назначено нѣсколько душеприказчиковъ, то, по замѣчанію Гольмстена, смерть одного изъ нихъ не прекращаетъ обязанностей другихъ (О душеприк., стр. 81). По замѣчанію Гордона (Представ. въ гр. правѣ, стр. 271), Кавелина, выраженному имъ въ его сочиненіи—„Право наслѣдованія" (Жур. гр. и уг. пр. 1885 г., кн. 1, стр. 30), Любимова, выраженному имъ въ его статьѣ—„О душеариказ-чикахъ по русскому праву" (Юрид. Газ. 1900 г., № 28) и Товетолѣса (Законод. о духов, завѣіц., стр. 102), а также и сената (рѣш. 1868 г., № 308; 1875 г., Л. 27), не только вслѣдствіе смерти одного изъ душеприказчиковъ, когда ихъ было назначено нѣсколько, но также и въ случаяхъ отказа его отъ исполненія возложенныхъ на него обязанностей, душеприказчество не прекращается, но обязанность ихъ исполненія переходитъ къ прочимъ душеприказчикамъ. Оба эти замѣчанія представляются крайне недостаточными, а отчасти и неправильными. По уложенію германскому въ случаѣ смерти одного изъ душеприказчиковъ или отказа его отъ исполненія возложенныхъ на него обязанностей, хотя душеприказчество и не прекращается, а обязанности его переходятъ къ другимъ душеприказчикамъ, но, однакоже, лишь только въ тѣхъ случаяхъ, когда завѣщателемъ обязанность исполненія завѣщанія была возложена на нихъ всѣхъ вмѣстѣ и нераздѣльно, что указываетъ на то, что по отношенію прекращенія душеприказчества въ тѣхъ случаяхъ, когда для исполненія завѣщанія было назначено нѣсколько душеприказчиковъ, слѣдуетъ различать случаи, когда исполненіе завѣщанія было поручено нѣсколькимъ душеприказчикамъ вмѣстѣ и когда, напротивъ, каждому изъ нихъ было поручено исполненіе отдѣльно тѣхъ, или другихъ распоряженій завѣщанія, вслѣдствіе того, что обязанности ихъ въ тѣхъ и другихъ случаяхъ различны, а затѣмъ въ видахъ разрѣшенія вопроса о прекращеніи душеприказчества въ тѣхъ и другихъ случаяхъ принять во вниманіе и самое значеніе обязанностей душеприказчика, какъ такихъ чисто личныхъ обязанностей, исполненіе которыхъ, какъ мы видѣли выше, не можетъ быть ни передаваемо ими другимъ, ни переходить отъ нихъ къ другимъ, въ случаяхъ неисполненія ихъ кѣмъ-либо изъ нихъ. По принятіи во вниманіе какъ этого обстоятельства, такъ и различія въ ихъ обязанностяхъ, въ случаяхъ порученія исполненія завѣщанія нѣсколькимъ душеприказчикамъ нераздѣльно всѣмъ вмѣстѣ и въ случаяхъ порученія исполненія частей завѣщанія каждому изъ нихъ особо, и въ отношеніи разрѣшенія вопроса о прекращеніи душеприказчества нельзя уже не придти къ тому заключенію, что онъ не можетъ быть разрѣшаемъ одинаково по отношенію прекращенія душеприказчества во всѣхъ случаяхъ наступленія одного», изъ только что указанныхъ обстоятельствъ, служащихъ основаніемъ его прекращенія, а, напротивъ, долженъ быть разрѣшаемъ по отношенію первыхъ изъ. этихъ случаевъ въ томъ смыслѣ, что наступленіе одного изъ этихъ обстоятельствъ по отношенію одного изъ душеприказчиковъ не должно влечь за. собой прекращенія душеприказчества, на томъ основаніи, что для исполненія-обязанностей душеприказчика имѣются еще въ наличности другія лица, обязанныя ихъ исполнить, какъ обязанности, возложенныя завѣщаніемъ ровно
