НАСЛѢДОВАНІЕ ПО ЗАВѢЩАНІЮ. •263 щателемъ завѣщанныхъ предметовъ на другіе нельзя не замѣтить, что подлежащимъ отпаденію вслѣдствіе этого оно можетъ быть признаваемо только въ случаяхъ предоставленія завѣщаніемъ индивидуально опредѣленныхъ предметовъ и обмѣна ихъ на другіе, но не вещей опредѣленныхъ по роду, какъ, напр., различныхъ замѣнимыхъ вещей, а также денегъ и капиталовъ въ различныхъ процентныхъ 'бумагахъ, вкладныхъ билетахъ и другихъ, когда обмѣнъ однѣхъ изъ этихъ вещей на другія однородныя, напр., денегъ на процентныя бумаги, или однѣхъ изъ этихъ бумагъ на другія, не долженъ влечь за собой отпаденіе завѣщанія, на томъ основаніи, что предметъ его остается тотъ, какой былъ завѣщанъ, за исключеніемъ развѣ случаевъ точнаго индивидуализированія въ завѣщаніи этихъ вещей, когда, напротивъ, обмѣнъ ихъ на другія скорѣе уже долженъ быть признаваемъ за основаніе отпаденія завѣщанія. Затѣмъ, въ объясненіе отпаденія распоряженій завѣщанія по этому основанію нельзя еще не замѣтить, что въ случаѣ его наличности должны отпадать одинаково, какъ распоряженія завѣщанія въ пользу наслѣдниковъ, такъ и отказополучателей, въ случаяхъ возложенія на наслѣдниковъ обязанности выдачи имъ или опредѣленныхъ предметовъ изъ имущества завѣщателя, или предоставленія имъ извѣстныхъ требованій или правъ обязательственныхъ. Сенатъ, впрочемъ, указалъ еще на одно обстоятельство, могущее влечь за собой у насъ отпаденіе завѣщанія, или обстоятельство убійства завѣщателя наслѣдникомъ по завѣщанію, съ цѣлью скорѣйшаго полученія наслѣдства, каковое обстоятельство должно влечь за собой отпаденіе завѣщанія потому, что на основаніи 777 ст. уст. угол. суд. у насъ вообще вещи, добытыя преступленіемъ, отбираются отъ преступника (рѣш. 1906 г. А1* 88), каковое объясненіе въ виду этого закона и представляется совершенно правильнымъ.
Далѣе, представляется необходимымъ указать въ частности еще на нѣкоторыя особыя основанія отпаденія отказовъ, возможныя и у насъ, несмотря и на неуказаніе на нихъ въ нашемъ законѣ. Новыя законодательства иностранныя, какъ на особыя основанія отпаденія собственно отказовъ, указываютъ на смерть отказополучателя до момента открытія наслѣдства, или до наступленія того условія, наступленіемъ котораго было обусловлено полученіе имъ отказа, отреченіе его отъ принятія отказа, а право римское указываетъ еще, какъ на основаніе его отпаденія въ нѣкоторыхъ случаяхъ, на смерть лица, имъ обремененнаго, до принятія имъ наслѣдства. На возможныя основанія отпаденія отказовъ у насъ указываетъ изъ всѣхъ нашихъ цивилистовъ едва ли не одинъ только ІНершеневичъ, по объясненію которѣго, отказы, заключающіеся въ возложеніи завѣщателемъ на наслѣдника обязанности, или выдачи третьему лицу извѣстной вещи, или уплаты извѣстной суммы денегъ, каковыя распоряженія, какъ мы видѣли выше, по нашему закону только и могутъ быть принимаемы въ значеніи собственно отказовъ, какъ распоряженія, устанавливающія собственно обязательство наслѣдника въ пользу третьяго лица, какъ и всякія обязательства, какъ требованія личныя, могущія быть предявленными извѣстнымъ лицомъ къ другому, также опредѣленному лицу, должны подлежать отпаденію, во-1-хъ, вслѣдствіе наступленія всякаго обстоятельства, устраняющаго право наслѣдованія для лица, отказомъ обремененнаго, какъ напр., обстоятельства его смерти до принятія наслѣдства, потери имъ способности быть наслѣдникомъ и его отреченія отъ принятія наслѣдства и, во-2-хъ, вслѣдствіе смерти отказополучателя до открытія наслѣдства (Учеб. рус. гр. пр., изд. 3, стр. 736). Основаніе тому, что и у насъ наступленіе перваго изъ указанныхъ обстоятельствъ должно влечь за собой отпаденіе отказа можетъ быть извлечено и изъ того постановленія нашего закона, выраженнаго въ 1086 ст„ въ которомъ указывается, что завѣщатель можетъ обязывать его наслѣдниковъ денежными выдачами лишь только на время ихъ жизни, каковое постановленіе, очевидно, указываетъ, что отказомъ можетъ быть уста-
