НАСЛѢДОВАНІЕ ПО ЗАВѢЩАНІЮ. 269 ствительность только завѣщаній о родовомъ имуществѣ, указанныхъ въ 1068 и 1070 ст.
Завѣщанія, затѣмъ, нотаріальныя должны считаться недѣйствительными не только въ случаяхъ несоблюденія при ихъ совершеніи требованій 1036— 1038 ст. въ отношеніи формы и порядка ихъ совершенія, т.-е. не только совершенія ихъ нотаріусомъ въ отсутствіе завѣщателя, а также или безъ участія въ ихъ совершеніи требуемаго ими числа свидѣтелей, или при участіи такихъ свидѣтелей, которыхъ законъ не допускаетъ къ участію при ихъ совершеніи, но и не соблюденія при ихъ совершеніи многихъ другихъ такихъ требованій закона въ отношеніи порядка и формы ихъ совершенія, соблюденіе которыхъ положеніемъ о нотаріальной части требуется подъ страхомъ ихъ недѣйствительности, какъ напр., въ случаѣ совершенія нотаріальнаго завѣщанія вопреки воспрещенію, выраженному въ правилѣ 75 ст. этого положенія, но не въ случаѣ несоблюденія при ихъ совершеніи или другихъ такихъ правилъ законовъ гражданскихъ о совершеніи домашнихъ завѣщаній, соблюденіе которыхъ при совершеніи завѣщаній нотаріальныхъ законъ не требуетъ, или такихъ правилъ нотаріальнаго положенія, соблюденія которыхъ законъ не требуетъ подъ страхомъ недѣйствительности совершеннаго акта, какъ объяснилъ сенатъ, какъ напр., въ случаѣ подписанія за завѣщателя въ качествѣ рукоприкладчика за него его завѣщанія лицомъ, не могущимъ быть рукоприкладчикомъ за него на основаніи правила 1053 ст. X т., напр., его родственникомъ или свойственникомъ въ степеняхъ родства или свойства, запрещенныхъ правиломъ этой статьи, на томъ основаніи, что въ законѣ не указано на обязательность соблюденія его при совершеніи нотаріальнаго завѣщанія, а также потому, что и въ правилѣ 113 ст. полож. о нотар. части не выражено подобнаго ограниченія въ отношеніи избранія лицомъ, совершающимъ актъ, рукоприкладчика за него (рѣш. 1899 г., № 101). Кромѣ этого, въ объясненіе послѣдствій несоблюденія нѣкоторыхъ требованій этого положенія, въ отношеніи порядка и формы нотаріальныхъ завѣщаній, нельзя еще не замѣтить, что несоблюденіе нѣкоторыхъ изъ нихъ можетъ влечь за собой признаніе завѣщанія недѣйствительнымъ и въ части, какъ это указано въ 76 и 103 ст. этого положенія, которыми объявляются недѣйствительными совершенные нотаріусомъ акты въ той ихъ части, которая или заключаетъ въ себѣ распоряженія въ пользу нотаріуса или лицъ, перечисленныхъ въ 75 ст. этого положенія, или же написанныхъ на мѣстахъ акта подчищенныхъ. Не можетъ быть, наконецъ, никакого сомнѣнія въ томъ, что несоблюденіе требованій закона въ отношеніи формы совершенія и завѣщаній особенныхъ, разсмотрѣнныхъ мной болѣе или менѣе подробно нѣсколько выше, имѣющихъ, по крайней мѣрѣ,-наиболѣе существенное значеніе и аналогичныхъ тѣмъ требованіямъ закона въ отношеніи формы совершенія завѣщаній отчасти общихъ домашнихъ, а отчасти общихъ нотаріальныхъ, несоблюденіе которыхъ должно влечь ихъ недѣйствительность, должно влечь за собой и ихъ недѣйствительность.
Что касается, наконецъ, послѣдствій недѣйствительности и отпаденія всякаго завѣщанія вообще, то въ правилѣ 1110 ст. X т. нашего закона указано послѣдствіе собственно только недѣйствительности завѣщанія, заключающееся въ томъ, что, по признаніи завѣщательныхъ распоряженій недѣйствительными, наслѣдство должно переходить къ наслѣдникамъ завѣщателя по закону. Въ виду того обстоятельства, что нашъ законъ, какъ мы видѣли нѣсколько выше, отпаденіе завѣщанія вслѣдствіе неспособности лица, назначеннаго наслѣдникомъ къ принятію или, все равно, къ пріобрѣтенію завѣщаннаго ему имущества въ моментъ открытія наслѣдства, приравниваетъ его недѣйствительности, и представляется вполнѣ возможнымъ согласиться съ утвержденіемъ Змирлова, высказаннымъ имъ въ его статьѣ—„О недостаткахъ нашихъ гражданскихъ законовъ" (Жур. гр. и уг пр. 1883 г., кн. 10, стр. 70)
