24 НАСЛѢДОВАНІЕ ПО ЗАВѢЩАНІЮ. за исключеніемъ архіереевъ, архимандритовъ и настоятелей монастырей, но только не общежительныхъ; лида же, состоящія подъ опекой за расточительность, напротивъ, должны считаться за лидъ, имѣющихъ право совершать завѣщанія. Не болѣе подробными, хотя и во многомъ отличными отъ указаній другихъ цивилистовъ, представляются указанія Шершененича тѣхъ лидъ, которыя могутъ совершать завѣщанія. Такъ, онъ прежде всего утверждаетъ, что совершать завѣщанія могутъ всѣ тѣ, которыя обладаютъ сознательной волей во время совершенія завѣщанія и, затѣмъ, дѣеспособны къ его совершенію въ моментъ открытія наслѣдства, вслѣдствіе чего, напротивъ, за лидъ, не могущихъ совершать завѣщанія, должны быть признаваемы: во 1-хъ, сумасшедшіе и умалишенные, все равно, какъ оффиціально признанные таковыми въ установленномъ порядкѣ, такъ и не признанные таковыми, если завѣщаніе совершено ими во время помѣшательства, но не въ свѣтлый промежутокъ, завѣщанія, совершенныя во время котораго лицами, даже оффиціально признанными сумасшедшими, напротивъ, должны считаться дѣйствительными; во 2-хъ, несовершеннолѣтніе, но не безусловно, а только тѣ, которыя отмѣняютъ ихъ завѣщанія впослѣдствіи, почему и завѣщанія, совершенныя ими и не отмѣненныя впослѣдствіи, должны быть признаваемы дѣйствительными въ тѣхъ случаяхъ, когда въ моментъ открытія наслѣдства они достигаютъ совершеннолѣтія, и, въ 3-хъ, неграмотные глухонѣмые. Затѣмъ, по его указанію, недѣйствительными должны считаться завѣщанія, во 1-хъ, тѣхъ изъ самоубійцъ, которые лишили себя жизни намѣренно, почему завѣщанія тѣхъ изъ нихъ, которые лишили себя жизни въ припадкѣ безумія, но совершили завѣщаніе задолго до смерти въ здравомъ умѣ, напротивъ, должны считаться дѣйствительными, и, во 2-хъ, лишенныхъ по суду всѣхъ правъ состоянія, совершенныя ими по объявленіи имъ приговора о лишеніи ихъ этихъ правъ, какъ лица, въ этотъ моментъ не обладающія дѣеспособностью. Не имѣющими, наконецъ, права совершать завѣщанія должны считаться монашествующіе, по вступленіи ихъ въ монашество, за исключеніемъ монашествующихъ властей: архіереевъ, архимандритовъ и настоятелей монастырей, но только не общежительныхъ; расточители же, состоящіе подъ опекой, напротивъ, должны считаться за лицъ, имѣющихъ право совершать завѣщанія (Учеб. рус. гр. пр., изд. 3, стр. 667—572). Указанія, наконецъ, сената тѣхъ лицъ, которыя должны считаться за лицъ, могущихъ совершать завѣщанія, представляются также не только отрывочными, но нерѣдко и противорѣчивыми. Такъ, онъ признавалъ сперва вообще, что за лицъ, могущихъ совершать завѣщанія, могутъ считаться только лица,' обладающія -полной правоспособностью, не только во время совершенія завѣщанія, но сохранившія ее, затѣмъ, до самой ихъ смерти, далѣе утверждаетъ, что въ виду этого, напротивъ, должны считаться недѣйствительными завѣщанія лишенныхъ по суду всѣхъ правъ состоянія, совершенныя ими не только по обращеніи Приговора суда къ исполненію, но и ранѣе и даже до постановленія судомъ этого приговора, за исключеніемъ тѣхъ случаевъ, когда бы они умерли до обращенія приговора о нихъ къ исполненію (рѣш. 1878 г., № 92). Несмотря на послѣднее утвержденіе, сенатъ въ этомъ же рѣшеніи объяснилъ, что слѣдуетъ считать достаточнымъ, чтобы завѣщатель обладалъ здравымъ умомъ и свободной волей только во время совершенія завѣщанія, и что послѣдующія перемѣны въ его душевномъ состояніи, напротивъ, не должны оказывать ни-каго вліянія на его дѣйствительность. Кромѣ этого, онъ въ частности объяснилъ еще: во 1-хъ, что не могущими совершать завѣщанія должны считаться одинаково, какъ лица, признанныя умалишенными въ установленномъ въ законѣ порядкѣ, такъ и не признанныя (рѣш. 1871 г„ № 643), и, во 2-хъ, что завѣщанія самоубійцъ не могутъ быть приравниваемы завѣщаніямъ сумасшедшихъ, и недѣйствительными должны быть признаваемы завѣщанія только тѣхъ изъ нихъ, которые лишили себя жизни намѣренно и не подъ вліяніемъ
