НАСЛѢДОВАНІЕ ПО ЗАКОНУ. 323 одного, такъ и отъ разныхъ браковъ его дѣда, права которыхъ должны поэтому опредѣляться на основаніи общихъ правилъ о наслѣдованіи въ боковыхъ линіяхъ, по которымъ дяди отъ одного или отъ разныхъ браковъ дѣда наслѣдодателя принадлежатъ къ одному роду и имѣютъ право наслѣдовать на равныхъ правахъ, исключая отъ наслѣдованія тетокъ. Это положеніе сенатъ повторилъ и въ одномъ изъ позднѣйшихъ его рѣшеній, въ которомъ къ нему добавилъ еще, что въ виду того обстоятельства, что по нашему закону за родъ считается связь всѣхъ членовъ семьи мужского и женскаго пола, отъ одного родоначальника происходящихъ, вслѣдствіе чего къ роду извѣстнаго лица могутъ принадлежать только тѣ лица, которыя происходятъ черезъ лицо мужского пола, а не женскаго, которое не можетъ быть родоначальникомъ, и слѣдуетъ признавать, что законъ не допускаетъ наслѣдованія въ благопріобрѣтенномъ имѣніи наслѣдодателя во второй, третьей и дальнѣйшихъ боковыхъ линіяхъ единоутробнаго родства потому, что наслѣдодатель и лицо, заявляющее право на наслѣдство послѣ него, связаны родствомъ черезъ лицо женскаго пола, не могущее быть родоначальникомъ (рѣш. 1892 г., № 3).
По сопоставленіи приведенныхъ противоположныхъ заключеній, высказанныхъ какъ въ нашей литературѣ, такъ и сенатомъ, въ объясненіе правила 1140 ст. и, вмѣстѣ съ тѣмъ, въ разрѣшеніе порождаемаго неопредѣлительностью его недоразумѣнія о наслѣдованіи братьевъ и сестеръ единокровныхъ и единоутробныхъ наслѣдодателя въ его благопріобрѣтенномъ имуществѣ, какъ съ законами, опредѣляющими порядокъ наслѣдованія въ боковыхъ линіяхъ въ этомъ имуществѣ, такъ и съ узаконеніями, показанными въ числѣ ихъ источниковъ, нельзя не придти къ тому заключенію, что правильнымъ, какъ болѣе соотвѣтствующее точному смыслу выраженныхъ въ нихъ по этому предмету опредѣленій, должно быть признаваемо заключеніе тѣхъ изъ нашихъ цивилистовъ, которые утверждаютъ, что братья наслѣдодателя единокровные должны имѣть одинаковое право наслѣдованія съ его братьями родными въ этомъ его имуществѣ, и, затѣмъ, что его сестры все равно, какъ родныя, такъ и единокровныя тогда только могутъ имѣть право наслѣдовать въ этомъ его имуществѣ, когда нѣтъ налицо ни братьевъ его родныхъ, ни братьевъ единокровныхъ, и, наконецъ, что братья и сестры его единоутробные, напротивъ, никакого права наслѣдованія въ этомъ его имуществѣ имѣть не могутъ, какъ не принадлежащіе къ роду его отца. Правильнымъ это послѣднее заключеніе нельзя не считать, во-1-хъ, потому, что въ правилѣ 1140 ст., принимаемой за главное основаніе для разрѣшенія этого недоразумѣнія въ смыслѣ противополоясномъ, понимаемой въ ея буквальномъ смыслѣ, дѣйствительна случай совмѣстнаго наслѣдованія братьевъ и сестеръ родныхъ и единокровныхъ и единоутробныхъ въ благопріобрѣтенномъ имуществѣ наслѣдодателя не-предусмотрѣнъ, и ихъ права наслѣдованія совмѣстно съ послѣдними не опредѣляются, а опредѣляются ихъ права наслѣдованія въ этомъ его имуществѣ при ихъ отсутствіи, но при наличности его дальнѣйшихъ боковыхъ родственниковъ; во-2-хъ, потому, что ихъ права наслѣдованія совмѣстно съ братьями и сестрами родными имъ и не имѣлось въ виду опредѣлять, такъ какъ изъ Высочайше утвержденнаго мнѣнія Государственнаго Совѣта, показаннаго въ числѣ ея источниковъ, видно, что имъ имѣлось въ виду опредѣлить ихъ право наслѣдованія въ благопріобрѣтенномъ имуществѣ наслѣдодателя именно только при отсутствіи его братьевъ и сестеръ родныхъ, почему въ немъ и было выражено опредѣленіе о предпочтительномъ ихъ правѣ на это имущество въ этомъ случаѣ передъ дальнѣйшими его боковыми родственниками, буквально, затѣмъ, перенесенное въ правило этой статьи; въ 3-хъ, потому, что, несмотря на заимствованіе ея только изъ этого мнѣнія Государственнаго Совѣта, въ числѣ ея источниковъ показанъ указъ Сената по дѣлу Бурцовыхъ, что указываетъ на то, нто этимъ мнѣніемъ Государственнаго Совѣта вовсе не имѣ- 21*
