356 НАСЛѢДОВАНІЕ ПО ЗАКОНУ. одной стороны, то обстоятельство, что въ примѣчаніи этомъ сказано, что су-ппугъ лишается права на полученіе указной части изъ родового имущества другого супруга, предоставленнаго ему завѣщаніемъ его въ пожизненное владѣніе, а съ другой—то обстоятельство, что законъ не только не вмѣняетъ въ обязанность супругу предоставлять въ пожизненное владѣніе другого супруга непремѣнно все его родовое имущество, но не воспрещаетъ предоставлять завѣщаніемъ другому супругу и часть его родового имущества, то въ разрѣшеніе его скорѣе слѣдуетъ признать, что въ случаѣ предоставленія однимъ супругомъ другому завѣщаніемъ въ пожизненное владѣніе части родового имущества, онъ долженъ лишаться права па полученіе указной части никакъ не изъ всего его родового имущества, но только изъ его части, въ пожизненное владѣніе ему завѣщанной, на томъ основаніи, что пожизненное владѣніе должно устранять право на полученіе ука?ной части именно изъ того имущества, которое въ такое владѣніе предоставлено, какъ право, приравниваемое закономъ первому. Если въ такомъ смыслѣ должно быть разрѣшаемо это недоразумѣніе, то тѣмъ болѣе слѣдуетъ признавать, что предоставленіе супругомъ завѣщаніемъ въ пожизненное владѣніе и пользованіе другого супруга его благопріобрѣтеннаго имущества или какой-либо части его, все равно недвижимаго или движимаго, также не должно лишать его права на полученіе слѣдуемой ему указной части, какъ изъ его родового имущества, такъ и изъ той части его благопріобрѣтеннаго имущества, которое ему завѣщаніемъ въ такое владѣніе не предоставлено, а равно, что и предоставленіе ему въ пожизненное владѣніе его родового имущества не должно лишать его права на полученіе указной части изъ его благопріобрѣтеннаго имущества, песмотря на то, что правиломъ, выраженнымъ во второй половинѣ примѣчанія къ 1148 ст., тому супругу, которому завѣщаніемъ предоставлено родовое имущество въ пожизненное владѣніе, предоставляется право требовать указной части изъ всего имущества другого супруга на основаніи 1148 ст., т.-е. какъ изъ родового, такъ и изъ благопріобрѣтеннаго, только въ случаѣ отреченія его отъ пожизненнаго владѣнія до вступленія въ него, каковое правило можетъ давать поводъ къ тому заключенію, что предоставленіе завѣщаніемъ въ пожизненное владѣніе родового имущества, въ случаѣ осуществленія этого права супругомъ, должно лишать его права на полученіе указной части изъ благопріобрѣтеннаго имущества другого супруга, но потому, что на самомъ дѣлѣ правило это иначе не можетъ быть понимаемо, какъ въ томъ смыслѣ, Что имъ имѣлось въ виду, въ означенномъ въ немъ случаѣ, предоставить супругу право требовать указной части уже изъ всего имущества завѣщателя, т.-е. -не только изъ того его имущества, которое не было предоставлено ему въ пожизненное владѣніе, но и изъ того, которое въ это владѣніе ему было предоставлено, а никакъ не дать указаніе на то, чтобы предоставленіемъ въ пожизненное владѣніе родового имущества другому супругу послѣдній долженъ былъ бы утрачивать право на полученіе указной части изъ его благопріобрѣтеннаго имущества.
Недостаточнымъ, затѣмъ, правило, выраженное въ примѣчаніи къ этой статьѣ, представляется въ томъ отношеніи, что въ немъ ничего не говорится о послѣдствіяхъ предоставленія завѣщаніемъ однимъ изъ супруговъ другому въ пожизненное владѣніе его благопріобрѣтеннаго имущества по отношенію его права на полученіе указной части изъ него. Если въ видахъ восполненія этого недостатка принять во вниманіе то обстоятельство, что по правилу 1148 ст. указную часть супругъ имѣетъ право получать изъ того только благопріобрѣтеннаго имущества другого супруга, которое оставлено имъ безъ завѣщательныхъ распоряженій, то и въ восполненіе этого недостатка необходимо признать, что изъ того его благопріобрѣтеннаго имущества, которое, напротивъ, было завѣщано имъ другому супругу, хотя бы только въ его по-
