458 УТВЕРЖД. ВЪ ПРАВѢ НАСЛѢД., ПРИН. НАСЛѢД. И ПОСЛѢД. ЕГО ПРИНЯТІЯ. высказываются по поводу отвѣтственности наслѣдника за обязательства наслѣдодателя соразмѣрно ихъ долямъ въ наслѣдствѣ менѣе опредѣлительно, говоря только, что они должны отвѣчать соразмѣрно ихъ долямъ въ немъ, причемъ Кассо въ то же время утверждаетъ, что всѣ они обязаны отвѣчать за нихъ вмѣстѣ іп воМит. Хотя изъ показанныхъ въ числѣ источниковъ правила 1259 ст. 132 и 145 ст. Уложенія Алексѣя Михайловича X главы—„О судѣ" и возможно выведеніе того заключенія, что наслѣдники обязаны отвѣчать по взысканіямъ, присужденнымъ съ наслѣдодателя, а также по его долговымъ и другимъ обязательствамъ всѣмъ его имуществомъ, но, несмотря на это, врядъ ли можно признавать правильнымъ утвержденіе Кассо объ обязанности наслѣдниковъ вообще отвѣчать за всѣ его обязательства іп зоікіит, на томъ основаніи, какъ мы видѣли въ отдѣлѣ настоящаго труда о нравахъ обязательственныхъ, что въ этомъ отношеніи слѣдуетъ различать обязательства наслѣдодателя недѣлимыя и дѣлимыя, и признавать, что отвѣтственность за исполненіе только первыхъ должна переходить нераздѣльно къ нимъ всѣмъ вмѣстѣ, а что отвѣтственность за исполненіе вторыхъ должна считаться подлежащей раздѣлу между ними на части, соразмѣрно полученнымъ ими изъ наслѣдства долямъ, какъ это указано въ правилѣ 1259 ст. (изд. 2, т. III, стр. НО). Слѣдуетъ, кажется, даже полагать, что отвѣтственность наслѣдниковъ за послѣднія обязательства наслѣдодателя должна опредѣляться соразмѣрно долямъ дѣйствительно принятаго ими изъ наслѣдства имущества и въ тѣхъ случаяхъ, когда бы и не всѣ наслѣдники приняли все наслѣдство, а только нѣкоторые изъ нихъ приняли часть его, на томъ основаніи, что правило 1259 ст. устанавливаетъ въ такомъ объемѣ отвѣтственность наслѣдниковъ за обязательства наслѣдодателя вообще наслѣдниковъ, принявшихъ наслѣдство, безъ всякаго отношенія къ тому, приняли ли они всѣ все наслѣдство одновременно, или же принимали его постепенно въ извѣстныхъ частяхъ. Утвержденіе, затѣмъ, какъ нѣкоторыхъ нашихъ цивилистовъ, такъ и сената о томъ, что такая отвѣтственность наслѣдниковъ за обязательства наслѣдодателя въ томъ видѣ и объемѣ, въ какомъ она опредѣлена въ правилѣ этой статьи, не можетъ быть измѣняема ни распоряженіемъ наслѣдодателя въ его завѣщаніи, ни соглашеніемъ самихъ наслѣдниковъ, представляется совершенно правильнымъ, вслѣдствіе того, что такія ихъ распоряженія и соглашенія не могутъ считаться обязательными для кредиторовъ наслѣдодателя, какъ для третьихъ, постороннихъ имъ лицъ, нарушеніе правъ которыхъ ими не можетъ считаться допустимымъ.
Въ видахъ, затѣмъ, опредѣленія самаго размѣра долей въ наслѣдствѣ, принятыхъ наслѣдниками по ихъ цѣнности съ цѣлью опредѣленія, затѣмъ, и самаго размѣра отвѣтственности за обязательства наслѣдодателя, законъ нашъ, къ сожалѣнію, никакихъ указаній не даетъ, между тѣмъ какъ на самомъ дѣлѣ могутъ встрѣчаться такіе случаи, въ особенности при наслѣдованіи по завѣщанію, или по завѣщанію и по закону совмѣстно, въ которыхъ могутъ представляться значительныя затрудненія при опредѣленіи стоимости каждой изъ нихъ и ея отношенія къ стоимости всего наслѣдства, въ особенности въ тѣхъ случаяхъ, когда завѣщаніемъ предоставляется однимъ наслѣдникамъ то или другое имущество въ собственность, а другимъ только тѣ или другія отдѣльныя. права или на это имущество, или же права, принадлежавшія наслѣдодателю въ имуществѣ чужомъ. Только относительно опредѣленія размѣра отвѣтственности за обязательства наслѣдодателя совмѣстно пожизненнаго владѣльца одног.о его имущества и наслѣдниковъ собственниковъ другого его имущества въ правилѣ 533? ст. указано, что за личные долги наслѣдодателя пожизненный владѣлецъ и наслѣдники его имущества собственники отвѣчаютъ соразмѣрно съ имѣніемъ, полученнымъ первымъ въ пожизненное владѣніе, а послѣдними въ собственность. Въ этихъ только случаяхъ, по объясненію се-
