466 ОТРЕЧЕНІЕ ОТЪ НАСЛѢДСТВА И ПОСЛѢДСТВІЯ ОТРЕЧЕНІЯ. упомянувъ, что отреченіе возможпо только отъ права, уже возникшаго, далѣе указываетъ тотъ случай исключенія, когда по правилу 1002 ст. нашего закона допустимо отреченіе отъ наслѣдства будущаго, а также утверждаетъ, что оно не можетъ считаться допустимымъ и по принятіи наслѣдникомъ наслѣдства даже и тогда, когда бы обязательства наслѣдодателя и превышали его стоимость, и когда можетъ считаться допустимымъ развѣ только отреченіе его отъ какихъ-либо отдѣльныхъ правъ, входящихъ въ составъ наслѣдства. Но поводу, затѣмъ, формы заявленія отреченія отъ наслѣдства опъ говоритъ, что оно должно быть совершаемо въ видѣ письменнаго заявленія суду, въ округѣ котораго открылось наслѣдство. Въ виду, затѣмъ, съ одной стороны, того обстоятельства, что послѣдствіемъ отреченія наслѣдника отъ наслѣдства для него должно быть освобожденіе его отъ отвѣтственности за обязательства наслѣдодателя, а съ другой — того обстоятельства, что отреченіе отъ наслѣдства можетъ быть дѣлаемо наслѣдникомъ и во вредъ его кредиторовъ, слѣдуетъ, по его мнѣнію, считать допустимымъ со стороны послѣднихъ и оспариваніе его отреченія (Учеб. рус. гр. пр., изд. :-5, стр. 717-720).
Болѣе подробныя объясненія правилъ объ отреченіи отъ наслѣдства далъ Дюбавскій въ его статьѣ — „Принятіе наслѣдства и отреченіе отъ негок, въ которой онъ, сперва выяснивъ понятіе и сущность отреченія отъ наслѣдства, которое, по его мнѣнію, есть отказъ лица, призваннаго къ наслѣдованію, отъ званія наслѣдника и отъ сопряженныхъ съ нимъ правъ и обязанностей—отказъ, который никогда не предполагается и выражается подачей объявленія въ надлежащее судебное мѣсто и, затѣмъ, имѣетъ обратное дѣйствіе и возводится къ моменту открытія наслѣдства и распространяется на все наслѣдство, или на всю наслѣдсвенную часть, слѣдуемую изъ него заявителю отказа, и есть дѣйствіе невозвратное и возможное въ видѣ только простого и безусловнаго отказа, — затѣмъ поясняетъ еще въ частности, во-1-хъ, въ отношеніи формы заявленія отреченія отъ наслѣдства, что заявленіе объ этомъ, сдѣланное не въ надлежащемъ судебномъ мѣстѣ, а, напр., въ какомъ-либо частномъ документѣ, или даже у должностнаго лица, напр., у нотаріуса, не можетъ считаться дѣйствительнымъ и не можетъ имѣть силы и значенія; во-2-хъ, въ отношеніи способовъ отреченія отъ наслѣдства, что слѣдуетъ считать, что закономъ установлено два способа: прямой, заключающійся въ подачѣ заявленія объ отреченіи отъ наслѣдства, и косвенный, заключающійся въ непринятіи наслѣдства въ теченіе установленнаго закономъ срока на его принятіе, почему отреченіе отъ наслѣдства никогда не можетъ быть предполагаемо и никто не можетъ быть принужденъ къ его заявленію; въ-Я-хъ, въ отношеніи времени заявленія отреченія отъ наслѣдства, что заявленіе объ этомъ должно считаться допустимымъ только до принятія наслѣдникомъ наслѣдства, вслѣдствіе чего, заявленіе объ этомъ, сдѣланное послѣ его принятія, не можетъ отмѣнять послѣдствій его принятія, но до принятія наслѣдства оно должно считаться допустимымъ безъ ограниченія какимъ-либо срокомъ и даже по про-пущеиіи срока, установленнаго закономъ па его принятіе, несмотря на то, что такое позднее заявленіе представляется совершенно безполезнымъ; нъ-4-хъ, въ отношеніи допустимости заявленія объ отреченіи отъ наслѣдства, что оно не можетъ считаться допустимымъ до момента открытія наслѣдства, или, все равно, какъ отреченіе отъ наслѣдства будущаго при жизни наслѣдодателя, за исключеніемъ случаевъ, указанныхъ въ 998 и 1002 ст. X т., а также не можетъ считаться допустимымъ и отъ лица, признаннаго несостоятельнымъ должникомъ во вредъ его кредиторовъ, и отъ лица, заведшаго дѣло о наслѣдственномъ имуществѣ, или, напротивъ, отъ лица, не имѣющаго права на наслѣдство, и, затѣмъ, не можетъ также считаться допустимымъ отъ части наслѣдства потому, что наслѣдство представляется недѣлимымъ, но можетъ ститаться допустимымъ отреченіе, напр., со стороны мужа отъ наслѣдства
