ПРИНЯТІЕ ОТКАЗА Й ОТРЕЧЕНІЕ ОТЪ ЯЁГО. 485 ясненія Побѣдоносцева и Шершеневича представляются и не одинаковыми и недостаточно полными. Такъ, въ то время, какъ по объясненію Побѣдоносцева право отказополучателя на полученіе назначеннаго ему отказа должно считаться возникающимъ немедленно по вступленіи въ силу, т.-е. какъ можно полагать, по утвержденіи къ исполненію того завѣщанія которымъ онъ назначенъ, за исключеніемъ того случая, когда выдача его завѣщателемъ отсрочена до наступленія извѣстнаго срока, по мнѣнію Шершеневича право требовать выдачи отказа можетъ возникать для отказополучателя не прежде, какъ по принятіи наслѣдства наслѣдникомъ, имъ обремененнымъ. Такимъ же образомъ опредѣляетъ этотъ моментъ и право римское, между тѣмъ, какъ новыя законодательства иностранныя опредѣляютъ его временемъ открытія наслѣдства. Хотя въ нашемъ законѣ прямого указанія этого момента и не дано, но несмотря на это, если въ видахъ его опредѣленія принять во вниманіе, во-1-хъ, то обстоятельство, что обязательство выдачи отказа, какъ устанавливаемое завѣщаніемъ, можетъ возникать не прежде, какъ по вступленіи его въ силу или по утвержденій его судомъ къ исполненію, и, во-2-хъ, то обстоятельство, что обязанность его выдачи возникаетъ для извѣстнаго лица, или какъ для наслѣдника, или какъ для отказополучателя, т.-е. для лицъ, ставшихъ дѣйствительно наслѣдникомъ, или отказополучателемъ, что можетъ по пашеыу закону считаться послѣдовавшимъ не прежде, какъ по принятіи наслѣдства первымъ' и отказа вторымъ, то придется признать правильнымъ опредѣленіе его, данное никакъ не Побѣдоносцевымъ потому, что однимъ утвержденіемъ завѣщанія наслѣдникъ или отказополучатель только легитимируются къ пре- . доставленнымъ имъ завѣщаніемъ правамъ, а не становятся еще дѣйствительными наслѣдникомъ и отказополучателемъ, а. Шершеневичемъ, которое представляется только недостаточно полнымъ, какъ слишкомъ общее и не могущее поэтому служить руководствомъ для опредѣленія его во всѣхъ случаяхъ. Что на самомъ дѣлѣ согласно его указанія не можетъ быть опредѣленъ моментъ возникновенія права на отказъ во всѣхъ случаяхъ, то хорошимъ подтвержденіемъ этому могутъ служить какъ право римское, такъ и законодательства иностранныя, въ которыхъ предусмотрѣны такіе случаи, въ которыхъ моментъ этотъ долженъ быть опредѣляемъ наступленіемъ другихъ событій, — случаи, вполнѣ возможные и у насъ. Прежде всего, однакоже, въ добавленіе къ опредѣленію Шершеневича этого момента нельзя не замѣтить, что въ тѣхъ случаяхъ, когда отказомъ обремененъ не наслѣдникъ, но отказополучатель, право на отказъ, назначенный къ полученію отъ послѣдняго, должно считаться возникающимъ не прежде, какъ по принятіи наслѣдства не только наслѣдникомъ, но и по принятіи отказа первымъ отказополучателемъ на томъ основаніи, что для него обязательство выдачи отказа можетъ возникать не прежде, какъ онъ самъ дѣйствительно сталъ отказополучателемъ, что можетъ имѣть мѣсто не прежде, какъ по принятіи имъ отказа, ему назначеннаго. Затѣмъ, въ виду того обстоятельства, что и у насъ отказъ можетъ быть назначаемъ подъ отлагательными условіемъ, или сроковъ, могущими наступать иногда и спустя долгое время послѣ принятія наслѣдства наслѣдникомъ, или отказа отказополучателемъ, а также потому, что отказъ можетъ быть назначаемъ и лицамъ, во время принятія ими наслѣдства или отказа еще не родившимся, или лицамъ юридическимъ, въ это время еще не существующимъ, и нельзя не признать, какъ это указалъ отчасти Побѣдоносцевъ, а полнѣе указываютъ законодательства иностранныя, что въ этихъ случаяхъ право на полученіе отказа можетъ возникать не прежде, какъ или по наступленіи отлагательныхъ условія, или срока, или же со дня рожденія отказополучателя, лица физическаго, или же возникновенія лица юридическаго.
По замѣчанію Шершеневича въ случаѣ непринятія отказа отказополучателемъ при жизни, право на него должно переходить къ его наслѣдникамъ,
