РАЗДѢЛЪ НАСЛѢДСТВА. 525 жащее раздѣлу имущество и, притомъ, также въ постепенности по соображеніи старшинства ихъ по возрасту, то развѣ только или въ тѣхъ случаяхъ, когда онѣ однѣ являются наслѣдницами, или же когда бы наслѣдники мужчины отказались отъ принятія наслѣдства въ ихъ пользу. Какія-либо, затѣмъ, указанія на то, за кѣмъ должно быть признаваемо преимущественное право на оставленіе въ свою пользу подлежащаго раздѣлу имущества въ тѣхъ случаяхъ, когда вмѣсто кого-либо изъ наслѣдниковъ участвуютъ въ раздѣлѣ лица, прі-обрѣвшія отъ нихъ ихъ доли въ немъ, найти въ этихъ узаконеніяхъ уже нельзя. Въ виду того обстоятельства, что старшинство по возрасту, открывающее право на преимущественное оставленіе въ свою пользу подлежащаго раздѣлу имущества, есть такое личное качество, которое не можетъ переходить къ пріобрѣтателю его доли въ наслѣдствѣ, слѣдуетъ скорѣе полагать, что къ нему право это можетъ переходить только’ по отказѣ отъ его осуществленія другихъ наслѣдниковъ. Никакого матеріала не даютъ эти узаконенія также въ отношеніи опредѣленія того, за кѣмъ изъ наслѣдниковъ должна быть признаваемо право это въ тѣхъ случаяхъ, когда въ числѣ наслѣдниковъ есть лица одинаковаго возраста. Если въ видахъ разрѣшенія этого недоразумѣнія принять во вниманіе то обстоятельство, что право это должно быть признаваемо по соображеніи этихъ узаконеній прежде всего за наслѣдниками, болѣе близкими къ наслѣдодателю по степени родства съ нимъ, то слѣдуетъ, признать, что право это должно быть признаваемо за старшимъ изъ ближайшихъ ему родственниковъ и только, затѣмъ, по отношенію тѣхъ случаевъ, когда они являются родственниками, ему равно близкими, признать, что вопросъ о принадлежности этого права тому или другому изъ нихъ долженъ быть рѣшаемъ уже по жребію, вслѣдствіе полной невозможности рѣшить его въ этомъ случаѣ на какомъ-либо другомъ основаніи. Болѣе крупный, впрочемъ, недостатокъ правила этой статьи заключается въ неуказаніи въ ней на какой-либо исходъ въ отношеніи раздѣла наслѣдства въ томъ случаѣ, когда никто изъ наслѣдниковъ не желаетъ принять подлежащее раздѣлу имущество. Нѣкоторыя законодательства иностранныя предоставляютъ суду право продать это имущество на публичномъ торгѣ и раздѣлить между наслѣдниками полученныя за него суммы. Нашъ уставъ гражданскаго судопроизводства предоставляетъ суду право подвергать продажѣ имущества на публичномъ торгѣ только по взысканіямъ, вслѣдствіе чего, у насъ врядъ ли можно признавать за судомъ право подвергать это имущество продажѣ на публичномъ торгѣ даже и тогда, когда бы всѣ наслѣдники просили объ этомъ, а затѣмъ и относительно исхода изъ затрудненія, порождаемаго недостаткомъ правила этой статьи, признать, что раздѣлъ его долженъ быть признаваемъ судомъ несостоявшимся и производство о его раздѣлѣ подлежащимъ прекращенію, послѣ чего, если бы наслѣдники пожелали окончить его раздѣлъ, то, разумѣется, ничего болѣе оставаться не. можетъ, какъ только самимъ продать его и раздѣлить между собой вырученную за него сумму. Нечего, кажется, далѣе и говорить о томъ, что при составленіи жеребьевъ, которые должны достаться изъ наслѣдства каждому изъ наслѣдниковъ, судомъ должны быть принимаемы во вниманіе всѣ данныя, выясненныя посредствомъ описи и оцѣнки всѣхъ отдѣльныхъ имуществъ, входящихъ въ составъ наслѣдства, и обнаруживающія стоимость какъ его, такъ и обязательствъ наслѣдодателя, а затѣмъ и указанія, сдѣланныя въ этомъ отношеніи или завѣщателемъ, или самими наслѣдниками, причемъ, цѣльныя имущества раздѣльныя могутъ быть раздробляемы имъ на части, включаемыя особо въ тотъ или другой жребій, а равно могутъ быть и отдѣльныя имущества, или права, все равно, вещныя или обязательственныя дѣлимыя включаемы безъ раздѣла въ тотъ или другой жребій, какъ это прямо допускается правомъ римскимъ и нѣкоторыми законодательствами иностранными, и указанія на допустимость чего и у насъ могутъ быть извлечены изъ.
