ЗАЩИТА И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРАВА НАСЛѢДОВАНІЯ. 53^ его и то, которое во время его обладанія имъ было имъ отыскано отъ третьихъ лицъ въ силу права, принадлежавшаго на него его наслѣдодателю (рѣш. 1871 г., Л® 391). Затѣмъ, сенатъ подробно останавливается на объясненіи правила 1301 ст., которой, по его мнѣнію, должно быть присваиваемо распространительное примѣненіе по аналогіи и на случаи отчужденія наслѣдственнаго имущества не только отъ наслѣдниковъ по закону въ пользу наслѣдниковъ по завѣщанію, но и ими отъ наслѣдниковъ по завѣщанію въ пользу наслѣдниковъ по закону и, притомъ, даже и тогда, когда бы наслѣдственное имущество было отчуждено, или заложено и не самимъ наслѣдникомъ по завѣщанію, но и душеприказчикомъ наслѣдодателя, или отъ однихъ наслѣдниковъ-по закону въ пользу другихъ наслѣдниковъ также по закону, имѣющихъ преимущественное право на наслѣдство передъ первыми, или права съ ними равныя, какъ ихъ сонаслѣдники, когда имъ отсуждена отъ него часть наслѣдства и, притомъ, одинаково, какъ въ случаѣ отчужденія имъ или залога какъ имущества благопріобрѣтеннаго, такъ и родового (рѣш. 1876 г., 46;
1879 г., № 113; 1880 г., № 101; 1890 г., Л» 43; 1891 г., № 105). Такая незыблемость сдѣлокъ, совершенныхъ наслѣдниками во всѣхъ означенныхъ случаяхъ, до отсужденія отъ нихъ наслѣдства обусловливается по объясненію, выраженному имъ въ послѣднемъ изъ означенныхъ рѣшеній его, тѣмъ обстоятельствомъ, что имущество наслѣдственное принадлежитъ наслѣднику до его отсужденія отъ него на правѣ полной собственности, а также и ненарушеніемъ имъ въ моментъ совершенія сдѣлки о немъ права на это имущество другихъ лицъ, вслѣдствіе чего, за послѣдними и можетъ быть признаваемо только право требовать отъ нихъ вознагражденія за ущербъ, причиненный имъ ихъ совершеніемъ, на основаніи 609 ст. и слѣдующихъ статей потому, что на основаніи 1300 и 1301 ст. наслѣдникъ по закону, вступившій во владѣніе наслѣдствомъ, можетъ считаться лишеннымъ права распоряженія имъ не со дня явки или представленія завѣщанія къ утвержденію, а съ того времени, когда наслѣдникъ по такому завѣщанію по его утвержденіи предъявилъ къ нему искъ въ установленномъ порядкѣ (рѣш. 1876 г., № 451). По поводу, затѣмъ, тѣхъ доказательствъ, которыя могутъ считаться допустимыми при искахъ о наслѣдствѣ въ подтвержденіе родства наслѣдника съ наслѣдодателемъ, сенатъ объяснилъ, что допустимыми должны считаться въ подтвержденіе этого обстоятельства не только письменные акты, указанные въ 209 ст., но на основаніи 214 и 215 ст. X т. и другія письменныя доказательства, а также и показанія свидѣтелей въ разъясненіе даже письменныхъ доказательствъ, а не только тѣхъ фактовъ, для подтвержденія которыхъ нѣтъ письменныхъ доказательствъ, за исключеніемъ только тѣхъ изъ нихъ, которые по закону безусловно иначе не могутъ быть удостовѣрены, какъ только письменными актами, въ немъ прямо указанными (рѣш. 1879 г., № 152; 1886 г., № 68). Наконецъ, сенатъ объяснилъ еще, что при предъявленіи этихъ исковъ наслѣдники не обязаны доказывать, что нѣтъ налицо другихъ, болѣе ближайшихъ наслѣдниковъ, имѣющихъ право на наслѣдство (рѣш. 1879 г., № 90; 1880 г., № 210), а также, что иски эти могутъ предъявлять какъ наслѣдники, утвердившіеся въ правѣ наслѣдованія, такъ и не утвердившіеся (рѣш. 1876 г., № 483).
Хотя въ нашемъ законѣ и нѣтъ особыхъ общихъ постановленій объ искахъ о наслѣдствѣ, но, несмотря на это, нельзя не считать совершенно правильнымъ утвержденіе тѣхъ изъ нашихъ цивилистовъ и сената, которые настаиваютъ на возможности и необходимости отличать и по нашему закону эти иски въ значеніи особаго иска о наслѣдствѣ, какъ по его субъектамъ, такъ и по объекту, опредѣленнаго правомъ римскимъ въ видѣ иска ЪегісІіЪаііз. реѣіѣіо, на томъ основаніи, что изъ правила 1241 ст. нашего закона, указывающаго наслѣдникамъ то средство, которымъ они въ указанныхъ въ немъ случаяхъ могутъ достигнуть осуществленія ихъ права наслѣдованія путемъ
