ЗАЩИТА И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРАВА НАСЛѢДОВАНІЯ. 543 влекли за собой отпаденіе того наслѣдника, по праву представленія за котораго онъ является наслѣдникомъ. Что касается собственно опредѣленія тѣхъ доказательствъ, представленіемъ которыхъ должно считаться допустимымъ констатированіе основанія права наслѣдованія истца по этому иску по закону, т.-е. констатированіе его родства или брака, или узаконенія, или усыновленія, то въ общемъ не могутъ не считаться совершенно правильными данныя въ видахъ ихъ опредѣленія объясненія Карновича и сената, нѣсколько выше приведенныя, хотя болѣе подробныя объясненія ихъ скорѣе у мѣста въ отдѣлѣ о правахъ семейныхъ, среди постановленій какового отдѣла помѣщены и правила закона, къ опредѣленію ихъ относящіяся. Въ виду, наконецъ, того обстоятельства, что искъ о наслѣдствѣ можетъ быть предъявляемъ наслѣдниками по закону или по завѣщанію къ лицамъ, владѣющимъ всѣмъ наслѣдствомъ или частью его, также какъ къ наслѣдникамъ по закону или по завѣщанію, и нельзя не требовать отъ предъявителей этого иска, какъ требовало и право римское, представленія доказательствъ тому, что отвѣтчики по немъ владѣютъ имъ именно въ качествѣ наслѣдниковъ по закону или по завѣщанію, и, затѣмъ, что они удерживаютъ его и не выдаютъ имъ его неправильно, какъ лицамъ, имѣющимъ преимущественное право наслѣдованія на него или по завѣщанію, или по закону, какъ наслѣдники, болѣе близкіе къ наслѣдодателю или же какъ ихъ сонаслѣдники.
Послѣдствія, затѣмъ, удовлетворенія иска о наслѣдствѣ нашъ законъ правилами 1300 -—1303 ст. опредѣляетъ только въ одномъ случаѣ, или въ случаѣ отсужденія наслѣдства наслѣдникамъ по завѣщанію отъ наслѣдниковъ по закону, да и то только отъ тѣхъ, которые были введены во владѣніе наслѣдствомъ. Какъ нѣкоторые изъ нашихъ цивилистовъ, какъ Мышъ и Шершене-вичъ, такъ и сенатъ, обобщаютъ эти правила закона и утверждаютъ, что на основаніи ихъ должны быть опредѣляемы послѣдствія отсужденія наслѣдства отъ однихъ наслѣдниковъ другимъ вообще во всѣхъ случаяхъ, т.-е. и въ случаяхъ, какъ обратныхъ случаю, предусмотрѣнному въ этихъ правилахъ, такъ и въ случаяхъ отсужденія наслѣдства отъ однихъ наслѣдниковъ по закону другимъ наслѣдникамъ по закону, такъ и отъ однихъ наслѣдниковъ по завѣщанію другимъ наслѣдникамъ по закону, и, притомъ, уже независимо отъ того, были ли наслѣдники, отвѣтчики по этому иску введены во владѣніе наслѣдствомъ или нѣтъ, и владѣли ли они имъ, бывъ утвержденными въ ихъ правѣ наслѣдованія или нѣтъ, если только владѣли имъ, какъ наслѣдники. Касаться этого утвержденія мнѣ уже приходилось въ отдѣлѣ настоящаго труда о правахъ вещныхъ, при разсмотрѣніи правилъ нашего закона о защитѣ права собственности (изд. 2, т. И, стр. 318), гдѣ мной были указаны и тѣ соображенія, которыя достаточно подтверждаютъ правильность этого утвержденія, которое поэтому и можетъ быть принято за руководство въ видахъ опредѣленія послѣдствій удовлетворенія этого иска вообще во всѣхъ случаяхъ отсужденія наслѣдства, или части его, отъ однихъ наслѣдниковъ другимъ, безотносительно къ основанію его отсужденія по праву наслѣдованія по закону, или по завѣщанію. Кромѣ этого, мной тамъ же было указано, что послѣдствія удовлетворенія этого иска опредѣлены закономъ въ означенныхъ правилахъ его такъ потому, что законъ признаетъ наслѣдниковъ, отвѣтчиковъ по этому иску, владѣвшихъ наслѣдствомъ, не владѣльцами его, но собственниками, подтвержденіемъ правильности какового заключенія не можетъ не служить то обстоятельство, что онъ говоритъ объ отвѣтственности наслѣдниковъ, отвѣтчиковъ по этому иску, бывшихъ введенными во владѣніе наслѣдствомъ, совершеніе какового акта можетъ имѣть мѣсто только по отношенію имущества укрѣпленнаго на правѣ собственности, но не состоящаго только во владѣніи, и вслѣдствіе чего слѣдуетъ признавать, какъ это было-мной тогда указано, что взаимныя отношенія истцовъ и отвѣтчиковъ по этому иску по его удовлетвореніи, или, лучше
