Страница:Анненков. Система русского гражданского права. T. I (1910).pdf/81

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Эта страница была вычитана
76
РАЗДЕЛЕНИЕ НОРМ ПРАВА.

бенные — jus commune и jus singulare и, во-2-х на общие и льготные — jus generale и jus speciale или привилегии в тесном смысле права римского, причем, совершенно одинаково с юристами римскими определяют и взаимное их соотношение, считая по отношению льготных норм права одинаково за jus generale, как нормы права области jus commune, так и jus singulare, т. е. признавая первые одинаково за исключения как из тех, так и из других, долженствующие отменять одинаково действие и тех и других. Как на пример норм права области jus singulare Мейер и Малышев указывают на законы о малолетних, а как на пример норм права jus speciale Мейер указывает на законы о привилегиях, майоратах и проч., а Малышев, Шершеневич и Васьковский кроме этих законов, еще на законы племенные, вероисповедные и сословные, которые могут иметь применение исключительно только к лицам или данного племени, как, напр., законы, относящиеся до инородцев, колонистов, евреев и проч., или к лицам известного вероисповедания, как, напр., законы магометанские или к лицам известного сословия, напр., дворянства, духовенства и проч., а также уставы различных обществ и компаний, утверждаемые как Верховной Властью, так по ее уполномочию иногда и министрами и проч. В подкрепление возможности такого разделения норм нашего права по объему действия их, а также указанного положения о их взаимном соотношении Малышев указывает на 70, 71 и 79 ст. I т. закон. основных. На самом деле, в статьях этих говорится следующее: в первой — „Высочайший указ, по частному делу последовавший, или особенно на какой-либо род дел состоявшийся, по сему именно делу или роду дел отменяет действие законов общих“; во второй — „Привилегии, дарованные Верховною Самодержавною властью частным лицам или обществам, изъемлют их от действия общих законов по тем предметам, на которые в тех привилегиях содержатся точные постановления“, и в третьей — „Законы, особенно для какого-либо рода людей изданные, новым общим законом не отменяются, если в нем именно такой отмены не постановлено. Сие же разумеется и о личных привилегиях“. По прочтении этих статей нельзя, кажется, не убедиться в том, что выраженные в них постановления могут служить основанием к установлению разделения законов на общие и специальные или разделения на jus generale и jus speciale, но не на законы общие и особенные и, затем, взаимного соотношения также только первых из них. Основанием этому заключению не может не служить, во-1-х, то соображение, что в правиле первой из этих статей нельзя не видеть указания на соотношение таких законов, которые с одной стороны представляются законами общими, а с другой исключительными, как законы, последовавшие в виде указа или по одному делу, или на известный род дел, каковые законы скорее всего могут быть относимы к категории такого рода законов права римского, которыми устанавливались какие-либо привилегии в пользу тех или других правоотношений — privilegia causae, а не к категории законов области jus singulare, как полагает Малышев; во-2-х, то соображение, что в правиле второй из этих статей нельзя не видеть уже прямого указания на то, что в ней говорится о соотношении законов общих и таких постановлений, которыми даруются личные привилегии физическим и юридическим лицам, каковые постановления уже несомненно относятся к той категории, законов права римского, которыми устанавливались личные привилегии — privilegia personae, и, наконец, в-3-х, то, соображение, что в правиле последней из приведенных статей нельзя не видеть указания на то, что в ней говорится о соотношении также законов общих и исключительных, а не особенных, как особенно издаваемые для какого-либо рода людей, которые, хотя и в более широком смысле, но также мо-