производителю. Предельная полезность его товаров для него самого равна нулю, т. к. они лично ему не требуются. Но он оценивает их не по их потребительной ценности, а в зависимости от величины затраченных на них издержек производства. Если цена товара не покроет издержек производства (плюс средняя прибыль), производитель прекратит или сократит производство. Если хлопок или текстильные машины подешевеют, производитель ситца, чтобы расширить свой сбыт, понизит цены на ситец, хотя бы предельная полезность последнего, в глазах покупателей, оставалась еще прежней. Производитель имеет дело всегда с объективной меновой ценностью. Если далее он почему-либо захочет определить для себя субъективную ценность данной партии ситца, к-рая может быть продана за 1.000 р., он будет оценивать ее не по ее предельной полезности, а по полезности тех предметов, к-рые он мог бы купить на 1.000 руб., вырученные от продажи ситца. Он будет оценивать ситец (как признает и Бем-Баверк) по его «субъективной меновой ценности», к-рая тем больше, чем больше его объективная ценность или цена. Т. о., в товарном хозяйстве не цены определяются субъективными оценками, а последние заранее исходят из определенных цен. Если бы даже австр. теория верно объясняла законы субъективной расценки благ в натуральном х-ве и образования цен при переходе от натурального х-ва к меновому (что также сомнительно по целому ряду причин, в частности, потому, что не доказана вообще возможность сравнения и измерения потребностей), то она, во всяком случае, не приложима к явлениям менового хозяйства. Особенно затруднительно положение А. ш., когда она пытается объяснить явления капиталистического хозяйства, что ярко сказывается на ее теории прибыли.
VI. Теория прибыли. Если продукт А, имеющий ценность в ПО, производится при помощи производительных благ В й С (напр., труда и материальных средств производства, к-рые австр. экономисты называют «капиталом»), то ценность В и С, вместе взятых, также равна 110. А. ш. считает это бесспорным, хотя не может решить проблему «вменения» или «распределения» ценности в ПО между В и С. Однако, капиталистическая действительность показывает, что и вместе взятые В и С имеют, на самом деле, ценность не в ПО, а меньшую, напр., в 100. Капиталист уплачивает за труд рабочих (В) и средства производства (С) всего 100 р., а получает через год продукт А ценой в ПО р. Излишек в 10 р. составляет его прибыль. Не отрицается ли фактом существования прибыли положение А. ш., что ценность производительных благ равна ценности изготовляемых при их помощи потребительных благ? Для разрешения этого противоречия Бем-Баверк построил свою теорию прибыли. Для хозяйствующего субъекта имеет огромное значение не только предельная полезность благ, но и время их получения. Пуд хлеба, получаемый сегодня, и пуд хлеба, подлежащий получению через год, имеют для индивиду 252
ума различную субъективную ценность. Будущее благо ценится меньше такого же блага в настоящем. Эта более высокая оценка настоящих благ объясняется тем, что: 1) субъект рассчитывает иметь в будущем более обильные запасы благ, к-рые поэтому будут представлять для него меньшую предельную полезность, чем в настоящем; 2) по недостатку сознательности и силы воли, он слишком мало заботится об удовлетворении своих будущих потребностей, ошибочно оценивая их ниже настоящих потребностей; 3) наконец, третья и самая важная причина высокой оценки настоящих благ заключается в их высшей технической производительности. Предположим, что рыболов, не имеющий почти никаких средств производства, с трудом добывает еженедельно необходимые ему для прокормления 2 п. рыбы или 100 п. в течение года. Если бы он имел запас рыбы в 100 п., то мог бы часть года посвятить изготовлению средств производства или «капитала» (напр., мог бы 3 месяца добывать дерево и железную руду, 3 месяца обрабатывать их, 3 месяца изготовлять из них лодку и инструменты), чтобы остающиеся последние 3 месяца в году отдать непосредственно рыболовству. В результате такого «капиталистического» или «окольного» производства, технически более совершенного, он получил бы к концу года 110 п. рыбы, между тем как, занимаясь круглый год рыболовством без помощи указанных средств производства, он с трудом достает еженедельно 2 п. или 100 п. за весь год. Т. к. наличие 100 единиц данного блага в настоящем дает возможность получить, путем «окольного» производства, 110 таких же единиц через год, то ясно, что 100 настоящих единиц имеют такую же ценность, как 110 будущих, ожидаемых через год. Труд рабочего (В) и средства производства (С), покупаемые капиталистом, представляют собой, на самом деле, «будущие блага», т. к. они только по прошествии процесса производства, продолжающегося, напр., целый год, превратятся в потребительное благо А, имеющее ценность в 110 р. Ви С имеют в наст, время ценность не выше 100 р., но по истечении года они «созреют» в потребительное благо А, ценность к-рого равна ПО р. Прибыль в 10 р. получается капиталистом не от эксплоатации труда рабочих, а в результате того, что он «выждал» время, требуемое процессом «созревания» будущих благ в настоящие. — Теория прибыли Бема подверглась критике с разных сторон. Ему указывали, что в капиталистич. обществе работа по добыче железа, изготовлению лодок и сетей, ловле рыбы и т. п. разделена между отдельными предприятиями. Каждое из них делает свою работу круглый год и непрерывно выпускает на рынок свой продукт: железо, сети, рыбу и т. п. Так как последовательные фазы производства выполняются одновременно разными капиталистами, то ни одному из них не приходится «выжидать» время от добывания первого сырья до изготовления окончательного предмета потребления. Несостоятельность теории Бема признана даже нек-рыми австр. экономистами: Визер дает теорию «производительности» капитала;
