менение, происходящее в человеческом существе и в среде, где оно развивается».
В работе «Язык и революция», которую Л. назвал очерками происхождения современной буржуазии, он мастерски, с использованием большого фактического материала, нарисовал картину развития франц. языка в 17—18 вв. в связи с развитием классовой борьбы во Франции, показав, как был вытеснен аристократический литературный язык, к-рый «точно стеной отгородил дворян от других классов», демократическим языком революционных масс. Крупным достоинством этой работы является также то, что в ней Л. показал, с одной стороны, использование языка как могучего орудия классовой борьбы с аристократией, которая в целях привлечения народа на свою сторону «без стеснения сменила придворную речь на жаргон рыночных торговцев», и буржуазией, к-рая вырвала это «оружие, поднятое сначала аристократами,... у них же из рук и обратила против них». С другой стороны, Л. разоблачил социальную сущность языковой политики во Франции после победы буржуазного строя, когда был объявлен поход против «простонародной речи..., которою буржуазия и дворянство пользовались как маскарадным костюмом» и к-рая «должна была быть изгнана, как только битва была выиграна».
В более поздней работе «Экономический детерминизм К. Маркса» Л. рассматривает проблему происхождения отвлеченных идей и понятий. Все абстрактные понятия в языках Л. выводит из конкретных: греч. moira, напр., сперва означало долю гостя во время пиршества, долю воина при дележе добычи, затем долю в жизни и, наконец, богиню судьбы; точно так же история языков свидетельствует, что «человек принимал за единицу длины свою руку, свою ногу и кисть своих рук; пальцы рук и ног служили ему для счета». Объяснения этому факту Л. ищет не в абстрактных законах психологии, а в развитии мышления от конкретного к абстрактному в процессе развития общественной практики человека. Прослеживая происхождение и развитие понятий справедливости, добра, души, бога на разных этапах человеческого общества, Л. устанавливает их полную зависимость от общественных отношений. Таким образом, Л. намечает путь материалистического объяснения семантических явлений в языкознании и выясняет значение языка как исторического источника, отражающего в изменениях значений слов смену общественных отношений, этических воззрений и т. д. Напр., греч. nomos, к-рое последовательно обозначало: пастбище, место стоянки, местожительство, раздел, наконец, привычку, обычай, закон, указывает, по мнению Л., на «этапы, пройденные народом, который из пастушеского становится оседлым, занимается земледелием и приходит к созданию законов». Таким образом, несмотря на нек-рые неудачи и даже ошибочные формулировки (каковы: определение языка как живого организма, некритическое использование теории среды в ее буржуазно-социологической трактовке), Л. и в области языкознания явился талантливым популяризатором высказываний Маркса и Энгельса о языке. Следует еще указать, что в своей высокой оценке воззрений на язык итальянского философа Вико (см.) Л. предвосхищает учение о стадиальности, выдвинутое в советской лингвистике академиком Марром (см.).
Соч. Л.: Le matérialisme économique de Karl Marx, 3 vls, P., 1884 (Bibl. socialiste, Cours d’économie sociale); Le communisme et l’évolution économique, Lille, 1892; Pamphlets socialistes, P., 1900; Le déterminisme économique de Karl Marx, recherches sur l’origine et l’évolution des idées de justice, du Dieu, de l’âme et de Dieu, P., 1909; Les trusts américains, leur action économique, sociale, politique, P., 1903; Lafargue P. et Guesde J., Le programme du parti ouvrier, son histoire, ses considérants, ses articles, P., s. a.; Programme agricole du parti ouvrier français, comments par Paul Lafargue, [P., 1895]; La religion du capital, P., 1887, P., 1907; Le droit à la paresse, réfutation du droit au travail de 1848, nouv. éd., P., 1935; Paul Lafargue, théoricien du marxisme, Textes choisis, annotés et préfacés par J. Varlet, P., 1933; La charité chrétienne, P., 1936; Idéalisme et matérialisme dans la conception de l’histoire, Conference de Jean Jaurés et réponse de Paul Lafargue, Lille, 1901; The evolution of property from Savagery to Civilization, London, 1891, и др.
Многие из произведений Л. имеются в русском переводе: Воспоминания о Марксе, пер. с нем. под ред. В. В. Адоратского, М., 1933; Литературно-критические статьи, М., 1936; Письма к Николай — ону, «Летописи марксизма», М. — Л., 1926, № 2, и др.
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. XXI — XXVII, М. — Л., 1929—36 (см. Указатель имен); Ленин В. И., Речь, произнесенная от имени РСДРП на похоронах Поля и Лауры Лафарг 3 декабря (20 ноября) 1911 г., Соч., 3 изд., [М.], 1935, т. IV, стр. 412, т. V, стр. 232, т. XI, стр. 173, т. XIII, стр. 166—167 и 204, т. XV, стр. 264, т. XVII, стр. 460.
ЛА-ФЕРРАСИ, памятник палеолита в одно именной пещере, около Ле-Бюг в деп. Дордонь во Франции; исследован в 1909—12 Пейрони и Капитаном, обнаружившими здесь культурные слои мустьерской и ориньякской эпох. В мустьерском слое открыто 6 скелетов неандертальцев, взрослых и детей, в позе спящих, с подогнутыми ногами, в неглубоких (5—30 см) искусственных ямах; над головой некоторых костяков — каменные плиты; около — кремневые орудия; невдалеке — следы костров и кости съеденных животных. В слое ориньякской эпохи найдены важные для суждения о происхождении палеолитического искусства грубо моделированная фигурка женщины и куски известняка с нацарапанными и нанесенными одноцветной росписью изображениями лошадей, льва, носорога и северного оленя.
ЛАФЕТ (нем. — Lafette), станок, в прежнее время деревянный, теперь из металла, поддерживающий тело орудия (для стрельбы из него и для его передвижения). Через Л. сила отдачи, после выстрела из орудия, передается в землю или на нижнее основание Л. В виду разнообразия орудий и их назначения устройство Л. также крайне разнообразно. Л. бывает от самых простых, состоящих из примитивного станка и оси с колесами, до исключительно мощных и сложных, представляющих целые сооружения, способные выдержать громадный вес тела орудия (напр. для 305-мм пушки на ж.-д. платформе вес тела орудия достигает 55 т) и очень сильный удар при отдаче (равный для той же пушки ок. 15.000 т/м). По конструкции Л. делятся на рамные и колесные, по способу поглощения отдачи их можно разделить на жесткие и упругие. В жестких Л. нет специального механизма для поглощения энергии отдачи: при неподвижных установках она поглощается самим Л. (причем он должен быть настолько прочен, чтобы, не пострадав, передать эту силу в землю), при подвижных же весь Л. откатывается по земле назад, и на это движение тратится сила отдачи. В упругих Л. тело орудия — одно или со специальной частью, с к-рой оно жестко скреплено помощью цапф и к-рое носит название люльки (верхнего Л.), — откатывается назад по нижнему станку. При этом движении откатывающееся тело орудия сжимает пружины (газ) в особом цилиндре
