ские изыскания немцев, от Канта до Гегеля, остались бесполезными или даже хуже чем бесполезными, то их завершением может быть только коммунизм; что немцы должны либо отречься от своих великих философов, составлявших их национальную гордость, либо признать коммунизм» (Маркс и Энгельс, Соч., т. II, стр. 408). От этого философского коммунизма Э. отказался уже в период своей совместной работы с Марксом, под его влиянием.
Работы Э. по философии марксизма. Э. создал ряд крупнейших произведений по философии марксизма. Подробное обоснование и развитие основных вопросов диалектического материализма, начиная с проблем материи и движения, законов диалектики и кончая оценкой философских предшественников марксизма,— совместное дело Маркса и Э.
Знакомство Э. с Марксом и начало их совместной деятельности оказало решающее влияние на философское формирование их обоих. Уже их первые совместные философские работы — «Святое семейство» (1844) и «Немецкая идеология» (1845) — значительно превышают по своей философской и политической зрелости прежние их самостоятельные труды. В этих работах, особенно в «Немецкой идеологии», Маркс и Э. уже стоят на позициях диалектического материализма и выступают как идеологи рабочего класса. Следует отметить, что в этот период бо́льшая активность в философской работе принадлежала Марксу. Это видно между прочим из того, что в «Святом семействе» Марксом написано до 20 печ. листов, а Э. только 1,5. В «Немецкой идеологии» Э. принимает уже более заметное участие, хотя бо́льшая часть работы и в ней выполнена Марксом. Энгельсом здесь написаны главы, посвященные критике истинного социализма, а именно — критика «Rheinische Jahrbücher», Карла Брюна и Георга Кульмана. В тесном сотрудничестве проходила и вся дальнейшая философская работа Маркса и Э. Такое крупное произведение Э., как «Анти-Дюринг», написано им при непосредственном участии Маркса. Помимо обсуждения с Э. всех важнейших вопросов этой работы Маркс сам написал одну из глав «Анти-Дюринга» (гл. X политэкономии).
«Анти-Дюринг» Э. представляет собой одно из важнейших произведений марксизма, в к-ром в систематическом виде изложены философские основы коммунистического мировоззрения (диалектического материализма), основы экономических взглядов марксизма, а также и вопросы социализма. В предисловии к этой книге Э. следующим образом характеризует причину ее написания и появления: «Предлагаемый труд вовсе не есть плод какого-нибудь, „внутреннего побуждения“. Наоборот, когда 3 года тому назад господин Дюринг появился вдруг в качестве адепта и в то же время реформатора социализма и вызвал на бой весь свой век, мои друзья в Германии стали обращаться ко мне с неоднократными настоятельными просьбами подвергнуть критике эту новую социалистическую теорию в тогдашнем центральном органе социал-демократической партии „Volksstaat“. …Несмотря на это, прошел год, прежде чем я решился, отложив в сторону другие работы, „вкусить“ от этого кислого плода. Это был плод, который приходилось, раз отведав его, съесть до конца. И он был не только очень кисел, но и очень велик. Новая социалистическая теория выступила как последний практический итог новой философской системы. Нужно было поэтому изучить ее в связи с этой системой, а значит, изучить и самую систему; нужно было следовать за господином Дюрингом в ту обширную область, в которой он трактует о всевозможных вещах и сверх того еще кое о чем. Так возник ряд статей, которые появились с начала 1877 года в преемнике „Volksstaat’а“, лейпцигском „Vorwärts’e“, и здесь предлагаются в связном виде» (Маркс и Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 3—4).
Другая важная работа Э. по философским вопросам, написанная уже после смерти Маркса, это — «Людвиг Фейербах». Происхождение этой работы он объясняет в своем предисловии от 21 февр. 1888. Он указывает, что еще в 1845 они вместе с Марксом в Брюсселе решили заняться разработкой вопросов диалектического метода и материалистического понимания истории, «…противоположных идеологическим взглядам немецкой философии, чтобы на деле свести счеты с нашей прежней философской совестью» (Маркс, Избранные произведения, т. I, М., 1933, стр. 323). Эта работа, т. е. «Немецкая идеология», не могла быть своевременно издана и была предоставлена авторами в буквальном смысле слова «грызущей критике мышей». «С тех пор,— говорит дальше Э.,— прошло более сорока лет…» (там же). Больше нигде не приходилось специально касаться вопросов об отношении марксизма к философии Гегеля и Фейербаха. Между тем рост рабочего движения и распространение марксистского движения по всей Европе потребовали более детального изложения основ пролетарского мировоззрения. Поэтому,— пишет Э.,— «…мне все более и более казалось своевременным кратко, систематически изложить наше отношение к гегелевской философии,— как мы из нее исходили и как мы с нею порвали. Точно так же я считал, что за нами остается долг чести: полное признание того влияния, которое имел в наш период бури и натиска на нас Фейербах, больше чем какой-нибудь другой философ послегегелевской эпохи. Поэтому я охотно согласился, по предложению редакции журнала „Нейе Цейт“, написать критический разбор книги Штарке о Фейербахе. Моя работа появилась в №№ 4 и 5 названного журнала за 1886 г., а теперь выходит отдельным, пересмотренным мною, оттиском» (там же).
Наконец надо указать на работу Э. «Диалектика природы», к-рая была опубликована только в 1925 в «Архиве Института Маркса и Энгельса (см. ниже — Э. и естествознание) и которая для понимания метода диалектического материализма, для понимания вопроса о соотношении между материалистической диалектикой и естествознанием, законов диалектики и т. д. имеет исключительное значение. Было бы однако грубой ошибкой сводить только и исключительно к перечисленным выше специальным работам значение Э. как философа. Э. с блестящим успехом применял материалистическую диалектику, материалистическое понимание истории и в своих исторических работах, и в работах по вопросам экономики, и в работах по вопросам революционной стратегии и тактики, и в работах по военным вопросам и т. д., и т. д. Только принимая во внимание и этот раздел работы Э., можно понять все значение его как одного из основоположников диалектического материализма.
Материалистическая диалектика как философская наука. Э., совместно с Марксом, дал наиболее полное и глубокое изложение и обоснование диалектического материализма (см. Диалектический материализм), к-рый он рассматривает как философскую науку марксизма. Прежде всего он ставит проблему о коренном критерии, определяющем характер любой философской системы. «Великим основным вопросом всякой, в особенности новейшей, философии,— пишет Э. в „Л. Фейербахе“,— является вопрос об отношении мышления к бытию… духа к природе… что является изначальным: дух или природа… Философы разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, в конце концов, признавали сотворение мира… составили идеалистический лагерь. Те же, которые первичной считали природу, принадлежат к различным школам материализма» (Маркс, Избранные произведения, т. I, М., 1933, стр. 333—334).
Э. подчеркивает, что всякое иное употребление понятий идеализма и материализма (см.) ведет к путанице. Он ведет беспощадную борьбу против всяких попыток объявить несущественным этот важнейший вопрос о первичности материи или сознания, об отношении мышления к бытию для любой системы или эклектически примирить основные направления в философии.
Э. указывает, что «…вопрос об отношении мышления к бытию имеет еще и другую сторону: как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру? В состоянии ли наше мышление познать действительный мир? Способны ли мы в своих представлениях и понятиях о действительном мире давать правильное отражение действительности?» (там же, стр. 334). И в этом вопросе сталкиваются основные линии в философии. Идеалистическая философия, в особенности гегелевская философия, приходит к полному отождествлению мышления и бытия. При такой точке зрения мышление конечно познает действительный мир, но сам действительный мир есть не что иное, как духовный, мыслительный процесс. Напротив, материализм, также утверждая, что мышление познает действительный объективный мир, рассматривает его как продукт высокоорганизованной материи, а познание — как отражение в мыслящем мозгу процессов объективного мира.
