ная тактика. Но в эпоху буржуазных революций с появлением масс новых бойцов (американских инсургентов и французских волонтеров) была найдена и новая тактика, основанная на соединении стрелковых цепей с колоннами. Построение колонной позволяло прорывать неповоротливые формы старого линейного строя. Новая тактика стала более успешно применяться, когда была усовершенствована артиллерия (лафет Грибоваля) и ручное оружие (изогнутый ружейный приклад).
С изобретением нарезного оружия (середина 19 в.) применение в бою батальонной и ротной колонн было осуждено, что показал кровавый опыт Франко-прусской войны. На смену колоннам пришли стрелковые цепи. Т. о. «вся организация и боевой метод армий, а вместе с тем успех и поражения последних, оказываются зависимыми от материальных, т. е. экономических, условий, от человеческого материала и от оружия, следовательно от качества и количества населения и от техники». Это положение нашло еще более полное подтверждение во всех последующих войнах.
Систему ведения войны эпохи капитализма в середине 19 в. Э. характеризует следующим образом: «Современная система ведения войны является естественным продуктом французской революции, предпосылка ее заключается в социальной и политической эмансипации буржуазии и мелкого крестьянства. Буржуазия дает деньги, крестьяне ставят солдат; эмансипация обоих классов от феодальных и цеховых пут является необходимым условием для возникновения нынешних колоссальных армий; связанный же с нынешней ступенью общественного развития уровень богатства и образованности, в свою очередь, необходим для того, чтобы обеспечить современные армии необходимым количеством оружия, боевых припасов, пищевых продуктов и т. д., чтобы создать необходимый кадр образованных офицеров, а также соответствующую новым военным требованиям степень развития самих солдат» (Маркс и Энгельс, Соч., т. VIII, страницы 456—457). Подвижность армии Энгельс считает необходимым следствием их громадной численности, т. к. современные армии не в состоянии возить с собой все необходимое количество пищевых продуктов в походных магазинах. Магазинные запасы лишь в редких случаях могут иметь достаточное количество запасов для покрытия потребности армии хотя бы в течение одного месяца. Армии приходится прибегать к реквизиции местных средств. Поэтому наполеоновская военная система не может применяться в течение долгого промежутка времени в бедной, полуварварской, слабо населенной стране. Так напр., Россия не может применить своей собственной тяжеловесной системы войны большими массами в течение долгого времени,— даже в Польше. На ее же собственной территории, пока она лишена железных дорог, новая (наполеоновская) система вовсе неприменима. Новая военная система, требуя подвижности армии, требует также известного уровня развития солдата, к-рый во многих случаях должен уметь проявить инициативу. «Бо́льшая активность, требуемая от отдельного солдата; частое повторение случаев, когда солдату приходится действовать в одиночку и основываться на своем собственном разумении; наконец, большое значение, которое приобрели стрелковые бои, результаты которых зависят от интеллигентности, глазомера… и энергии каждого отдельного солдата,— все это предполагает со стороны унтер-офицера и рядового высший уровень развития, чем это было в армии старого Фрица» (там же, стр. 458). Но не только подвижность отдельного солдата, а и движение самих масс предполагают уровень цивилизации, соответствующей буржуазной эпохе. Неповоротливость дореволюционных армий является точным отражением феодального строя. Подвижность является во всех отношениях качеством, свойственным именно буржуазным армиям. Она является не только необходимым дополнением массового характера армии, но даже иногда может заменить последний (напр. Пьемонтская кампания Наполеона в 1796). Основное заключается в том, что буржуазный способ ведения войны предполагает предварительную эмансипацию буржуазии и крестьянства и является военным выражением этой эмансипации. Эмансипация пролетариата, в свою очередь, будет иметь свое отражение и создаст свой особый и совершенный новый военный метод. В первый период революция вынуждена будет вести войну имеющимися налицо средствами и методами.
Исключительное значение для современной эпохи революций и войн имеет прогноз Э. о путях развития военного искусства побеждающего пролетариата.
Э. разбирает причины «чудес, совершенных Конвентом в деле военного разгрома коалиции» (там же, стр. 448), и отмечает прежде всего «дрянную систему» последней. Он критикует боевые качества французских волонтеров и высказывает взгляд, что французская массовая тактика зародилась из тяжелого положения французской армии, нуждающейся в численном превосходстве, чтобы иметь доверие к своим силам. Коалицию, которая могла бы выступить против новой французской революции в 1852, Э. считает более организованной, нежели коалиция 18 века, благодаря гегемонии царской России. Военное искусство коалиции в середине 19 века стоит неизмеримо выше, так как даже австрийцы усвоили основы наполеоновского военного искусства. Русская армия в настоящее время по своей военной системе близко подходит к современной. Сами же французы потеряли многочисленные преимущества перед другими носителями наполеоновской традиции. Что касается будущей революционной войны, то Энгельс учитывает, что эмансипация пролетариата будет иметь также свое военное выражение и создаст новый метод ведения войны, в основе которого будет лежать рост производительных сил, увеличение массовости и подвижности армий. «Действительное освобождение пролетариата, полное устранение всех классовых различий и полное обобществление всех средств производства во Франции и в Германии предполагают, во-первых, участие Англии в этом процессе, а, во-вторых, по крайней мере удвоение средств производства, имеющихся сейчас в Германии и Франции. Как-раз это последнее предполагает создание нового способа ведения войны. Колоссальные нововведения Наполеона в военной науке не могут быть преодолены посредством чуда; новая военная наука будет в такой же мере необходимым продуктом новых общественных отношений, в какой методы, созданные революцией и Наполеоном, явились неизбежным результатом тех новых отношений, которые даны
