тов стало таковыми уже за границей, куда они поехали легально, то новая Э. по б. ч. образовывалась из людей, которые бежали из России, уже разыскиваемые полицией, побывавшие в революционных организациях и даже спасшиеся из тюрьмы или из ссылки. Так в 1861 бежал из Вост. Сибири через Америку и приехал в Лондон, во вторичную эмиграцию, Бакунин. Так бежал в 1865 из Казанского тюремного замка и эмигрировал за границу М. К. Элпидин (см.). Начиная с 1861, в Европу, гл. обр. в Швейцарию (так как бонапартовский Париж был недостаточно безопасен для русских эмигрантов), эмигрируют спасшиеся от ареста представители различных революционных групп в России, деятели Земли и воли 1862—63 (Н. И. Утин, А. А. Серно-Соловьевич и др.), Нечаев и др. Вместе с тем оживились непосредственные связи старых эмигрантов, особенно Герцена, с Россией, причем целый ряд революционных деятелей приезжал в Лондон как для личных переговоров с Герценом и Огаревым, так и для печатания в лондонской типографии революционных воззваний и отправки этих воззваний в Россию (так была напечатана прокламация Н. В. Шелгунова «К молодому поколению»).
Но уже с конца 50-х гг., как известно, началось расхождение между Герценом и новой революционно-демократической интеллигенцией, главным теоретиком и публицистом которой был Чернышевский. Его поездка в Лондон оформила разрыв между дворянской эмиграцией 40-х гг. и революционными демократами 60-х гг. По мере того как представители этой демократии стали накапливаться в Э., политические разногласия и политическая борьба внутри Э. приводили к организационному оформлению отдельных групп. С 1864 Серно-Соловьевич повел в Э. энергичную борьбу против Герцена, сплачивая и организуя новую Э., в 1867 вышла его брошюра «Наши домашние дела», а когда Элпидин основал в Женеве рус. типографию, новая Э. получила возможность издавать собственную литературу. Там стал печататься журн. «Подпольное слово», журн. Л. И. Мечникова и Н. Я. Николадзе «Современность» и позднее журн. «Народное дело». Все это отразилось на герценовском «Колоколе», к-рый стал быстро хиреть и терять свое прежнее влияние, являясь слишком «левым» для т. н. «общества» и слишком умеренным для демократов. Ему не помогли уже попытки взять более революционный тон, не помогла даже редакция Огарева, к-рый подпал под влияние Бакунина.
Кроме упомянутых выше лиц видную роль в новой Э. 60-х, а также и 70-х гг. играл Н. И. Жуковский, бежавший за границу в 1862 и принимавший деятельное участие в целом ряде органов бакунинского направления, начиная с «Народного дела» и кончая «Общиной» (1878). В Э. очутились и нек-рые сотрудники закрытых правительством после выстрела Каракозова журналов: В. А. Зайцев из «Русского слова», Н. В. Соколов и др. В конце 60-х гг. бежал из вологодской ссылки М. П. Сажин, впоследствии известный сподвижник Бакунина и участник Парижской Коммуны, а затем и П. Л. Лавров. В конце 1869 окончательно эмигрировал за границу уже бывший там летом того же года Нечаев. Он был выдан рус. правительству в 1872 после того, как его обнаружил и о нем донес швейцарской полиции польский эмигрант Стемпковский.
Новая Э. кроме массового издания и распространения в России нелегальной литературы (Элпидин затеял даже издание за границей собрания сочинений Чернышевского) предпринимала целый ряд практических шагов революционного характера, в частности подготовляла освобождение Чернышевского. Эмигранты поддерживали и завязывали новые сношения с действовавшими в России революционными группами. Бакунин пытался оказать содействие польскому восстанию с тем, чтобы перенести его в пределы самой России. Тот же Бакунин вместе с Нечаевым задумали создание обширной революционной организации в России. Наконец Нечаев был одним из первых эмигрантов, нелегально, с чужим паспортом направлявшихся в Россию на революционную работу. Еще до него с турецким паспортом проехал в Россию В. И. Кельсиев, к-рый потом добровольно отдался рус. властям, «раскаялся» и был «прощен». Большой шум вызвало покушение в Париже поляка Березовского на Александра II (1867) как акт мести за подавление польского восстания. — Совершенно особое место в Э. занимали выселившиеся из России старообрядцы (см.), имевшие свои общины в Австро-Венгрии и Румынии. Их пытались использовать в политических целях нек-рые политические эмигранты, особенно Кельсиев.
Ряд видных деятелей Э. вступил в 1 Интернационал. Одно время в нем состоял и Бакунин. Но герценовский кружок и поклонники Бакунина в рус. Э. были врагами Маркса. В марте 1870 нек-рыми эмигрантами (Трусов, Е. Дмитриева и др.) во главе с Утиным, членом Земли и воли, образована в Женеве, в противовес женевской секции бакунинского тайного международного общества, русская секция 1 Интернационала. Она поручила Марксу быть ее представителем в Генеральном совете Интернационала и впоследствии стала поддерживать Маркса в его борьбе с Бакуниным. Это же делал Герман Лопатин, разоблачивший мистификацию Нечаева. Он был принят в члены Ген. совета Интернационала. Журнал «Народное дело», основанный Бакуниным и его учениками, перешел в руки Утина и стал органом рус. секции; в нем были напечатаны ее программа и устав, к-рые были утверждены Генеральным советом Интернационала. Что касается эмигрантов-бакунистов, во главе с Жуковским, то после исключения Бакунина из Интернационала они тоже вышли из него и влились в анархистский Интернационал, созданный Бакуниным.
Э. семидесятников носила в значительной мере другой характер, чем предшествовавшая ей Э. 60-х гг. Она была гораздо более «текучей», т. е. не оседала прочно за границей. Революционеры 70-х гг., за немногими исключениями (Лавров, Кропоткин и др.), скрывались за границу лишь на время, чтобы спастись от ареста и замести следы, а также чтобы завязать сношения с давно осевшими в Европе эмигрантами и через их посредство организовать новые революционные предприятия, как напр. печатание и доставку революционной литературы, приобретение типографских станков для своих организаций в России, наконец для ознакомления с европейским рабочим движением и социалистической мыслью (были впрочем отдельные попытки переселения в Америку для организации там социалистич. общин, но они кончались разочарованием). Кроме того в первой половине 70-х гг. усилился приток за
