А 112 ОТД. II. ИСКОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО.
Необходимость пресѣчь умышленное затягиваніе производства привела къ выработкѣ такъ иаз. эвентуальнаго принципа, который состоялъ въ требованіи одновременнаго представленіи тяжущимися всѣхъ средствъ защиты, какими они намѣрены воспользоваться, т.-с., но только тѣхъ, которыя стоятъ па нервомъ планѣ, но и прочихъ, на тотъ случай (in hunc cvenlum), если первыя не достигнутъ дѣли. Согласно этому принципу, иапр., отвѣтчикъ, который противъ даннаго иска въ правѣ, во-первыхъ, заявить отводъ о неподсудности, во-вторыхъ, сослаться на истеченіе исковой давности п, въ-третьихъ, потребовать зачета искового требованія съ имѣющимся у него требованіемъ къ истцу, обязанъ былъ заявить всѣ эти возраженія сразу н подкрѣпить калсдое ссылками на доказательства.
Эвентуальный принципъ страдалъ тѣмъ важнымъ недостаткомъ, что осложнялъ процессъ. Если отвѣтчикъ въ приведенномъ выше примѣрѣ нс связанъ принципомъ эвентуалыюстн, то онъ сначала заявитъ отводъ о неподсудности и только въ томъ случаѣ, если онъ будетъ отвергнутъ судомъ, перейдетъ къ дальнѣйшимъ возраженіямъ. При господствѣ же эвентуальнаго принципа отвѣтчику приходится предъявлять и доказывать всѣ свои возралсеніл сразу, а истцу—опровергать ихъ тоже сразу, хотя уже первое изъ пнхъ, быть можетъ, было бы достаточно въ глазахъ суда для отказа въ искѣ.
Эвентуальный принципъ возникъ въ каноническомъ процессѣ, а развился въ германскомъ общемъ процессѣ, благодаря господству въ пнхъ пнсьмсішостн. Тамъ онъ имѣлъ еще смыслъ п приносилъ пользу, уменьшая количество состязательныхъ бумагъ, но въ современномъ процессѣ, при господствѣ устпостп, онъ только затруднилъ бы производство, а потому дѣйствующіе уставы примѣняютъ его лишь къ процессуальнымъ отводамъ.
2. Столь же благопріятное вліяніе оказываетъ устпость производства на образъ дѣйствііі повѣренныхъ сторонъ. «Непосредственное общеніе повѣренныхъ между собою н съ судомъ уменьшаетъ въ нихъ охоту къ сутяжничеству, облегчая заключеніе выгодныхъ для обѣихъ сторонъ мировыхъ сдѣлокъ». Кромѣ того, въ присутствіи суда они станутъ воздерживаться отъ такихъ уловокъ и недобросовѣстныхъ пріемовъ борьбы, на которые могли бы согласиться подъ давленіемъ своихъ кліентовъ въ письменномъ производствѣ—при посредствѣ «не краснѣющей» бумаги.
3. При устномъ производствѣ судъ можетъ воспринять весь фактическій матеріалъ процесса сразу н во всей полнотѣ. Этотъ матеріалъ создается сторонами тутъ же, въ засѣданіи, на глазахъ судей, въ живомъ и непрерывномъ судебномъ состязаніи.
4. Устная форма производства гораздо удобнѣе для тяжущихся', чѣмъ письменная, ибо громадное большинство людей легче выражаетъ свои мысли словесно, нежели письменно. «Письменность, въ качествѣ принципа судопроизводства, можно сравнить съ костылями человѣка, обладающаго вполнѣ здоровыми логами, но вообразившаго себя парализованнымъ и потому прибѣгнувшаго къ помощи костылей».
5. Устпость производства придаетъ процессу подвижность. Судъ имѣетъ возможность направлять его по своему усмотрѣпію, раздѣлять, соединять, прерывать, смотря по надобности и ради удобства и ускоренія дѣла. Словомъ, только при устпостп производ-
