§ 53. пекъ п ихъ виды. 15с ству въ Прибалтійскомъ краѣ (ст. 1801). Это обстоятельство въ связи съ ошибочнымъ пониманіемъ 1 статьи уст., гласящей, что «всякій споръ о правѣ гражданскомъ подлежитъ разрѣшенію судебныхъ установленій», дало основаніе мнѣнію, будто установнтелыіые иски по дѣйствующему уставу недопустимы. Такого мнѣнія прежде держался и сенатъ (75 J6 246, 1052). Однако оно совершенно невѣрно. Во-первыхъ, дѣйствующими законами прямо допускается предъявленіе установительныхъ исковъ въ частныхъ случаяхъ. Таковы, напримѣръ, иски о признаніи законности или незаконности рожденія (ст. 1346 и сл.), недѣйствительности договоровъ (ст. 1100), дѣйствительности и недѣйствительности завѣщаній (ст. 106610,11 гражд. зак.), недѣйствительности 'сдѣлокъ, заключенныхъ подъ вліяніемъ принужденія (ст. 703 гражд. зак.), недѣйствительности купчихъ н закладныхъ крѣностей (ст. 1424 и 1648 гражд. зак.). Во всѣхъ этихъ случаяхъ искъ направляется нс на присужденіе какого-либо матеріально-правового требованія, а па офиціальное подтвержденіе наличности или отсутствія того или другого юридическаго отношенія. Во-вторыхъ, ст. 1 ничуть не препятствуетъ допущенію установительныхъ исковъ. Если даже понимать употребленный въ ней терминъ «споръ» буквально, то и въ такомъ случаѣ подъ нее вполнѣ подходятъ споры о наличности или отсутствіи правъ и юридическихъ отношеній (82 82). Вдобавокъ, изъ
того, что, согласно згой статьѣ, «всякій споръ о правѣ гражданскомъ подлежитъ разрѣшенію судебныхъ установленій», вовсе нс слѣдуетъ, будто ихъ компетенція распространяется только на споры: этого ограниченія въ пей нѣтъ. Поэтому никакихъ препятствій къ допущенію установптель-ныхъ исковъ, по смыслу устава, нѣтъ, какъ и признано новѣйшей практикой сената (82 № 82, 93 № 6, 00 № 35, 09 № 110).
Установптелыіые иски могутъ быть двоякаго рода. Одші направлены на офиціальное признаніе наличности юридическаго отношенія или части его (права или обязанности), другіе—на такое же признаніе отсутствіи юридическаго отношенія или части его. Первые именуются положительными, вторые—отрицательными.
Иностранные уставы допускаютъ еще одинъ видъ установительныхъ исковъ, именно, пеки о признаніи документовъ подлинными или подложными. ІІашс законодательство упоминаетъ объ этихъ искахъ только въ правилахъ производства дѣлъ у городскихъ судей и земскихъ начальниковъ (ст. 71). Споры о подлогѣ документовъ, возникающіе прп производствѣ дѣлъ въ прочихъ судахъ, разрѣшаются безъ предъявленія уста-новптельныхъ исковъ, въ частномъ порядкѣ.
Предметомъ установптелыгыхъ исковъ не можетъ быть удостовѣреніе фактическихъ обстоятельствъ или отношеній, хотя бы изъ нихъ воэпп-калп права и обязанности; удостовѣреніе ихъ на случай будущаго процесса производится въ особомъ порядкѣ обезпеченія доказательствъ.
В. * Третій видъ исковъ имѣетъ цѣлью созданіе, измѣненіе или прекращеніе юридическихъ отношеній и носитъ названіе преобразовательныхъ исковъ (Rcchtsgestaltungsklagcn, Bewirkungs-klagen).
Такъ, иапр., если собственникъ земельнаго участка не имѣетъ доступа къ своей пашнѣ пли къ своему лѣсу, лежащимъ внѣ участка и окру-» женнымъ владѣніями другихъ лицъ, то онъ можетъ предъявить пекъ къ одиому ивъ этихъ лицъ о предоставленіи ему права проѣзда (ст. 450 гр. зак.). Судъ, найдя его требованіе основательнымъ, установитъ дорогу че-
