Страница:Васьковский. Учебник гражданского процесса (1917).pdf/380

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Эта страница не была вычитана
359
§ 119. ВОЗМЕЩЕНИЕ СУДЕБНЫХ ИЗДЕРЖЕК.

§ 119. ПОЗМІіЩГ.ПІЕ СУДЕППЫХЪ ИЗДЕРЖЕКЪ. 359 стороною той, въ пользу воеіі рѣшено дѣло, составляетъ справсд-лішое вознагражденіе за понесенные но производству дѣла расходы и вмѣстѣ съ тѣмъ можетъ служить, по крайней мѣрѣ, въ большей части случаевъ, средствомъ къ предотвращенію иеосповательпыхъ и неправыхъ исковъ» (объясп. къ 868 ст.). Поэтому законъ выставляетъ въ видѣ общаго правила положеніе, что тяжущійся,-противъ котораго постановлено рѣшеніе, обязанъ возмѣстить противнику всѣ судебныя издержки (ст. 868).

II. Но этимъ общимъ положеніемъ законъ пе можетъ ограничиться, такъ-какъ оно примѣнимо только при наличности трехъ условій: 1) если отвѣтчикъ далъ поводъ истцу къ предъявленію иска; 2) если судъ разсмотрѣлъ дѣло по существу, и 3) если одпа сторона выиграла, а другая проиграла все дѣло цѣликомъ, въ полпоіі суммѣ иска'. Но разъ одно изъ этихъ условій отсутствуетъ, вопросъ о возмѣщеніи издержекъ разрѣшается иначе. Возможны слѣдующія комбинаціи.

1. Бываетъ, что отвѣтчикъ пе далъ пн малѣйшаго повода къ предъявленію пека, а былъ готовъ добровольно исполнить требованіе истца, если бы опо было ему заявлено, такъ что истецъ но получилъ удовлетворенія по собственной впнѣ, папр., пе предложивъ отвѣтчику уплатить долгъ по безсрочному обязательству или по обязательству наслѣдодателя отвѣтчика, а прямо обратившись къ суду. Было бы несправедливо возлагать па отвѣтчика судебныя издержки, явившіеся результатомъ пеобдумапностн пли даже злого умысла истца, который поспѣшилъ предъявить искъ пмепно съ цѣлью взыскать съ отвѣтчика издержки. Поэтому, удовлетворяя такой искъ, судъ должеігь возложить судебныя издержки пе па отвѣтчика, а па истца (75 Л1» 481).

2. Возможно, что дѣло пе разсматривалось судомъ по существу, а прекращено въ самомъ пачалѣ пли въ теченіе производства. Эъ такихч. случаяхъ вопросъ о возмѣщеніи судебныхъ издержекъ разрѣшается пе всегда одинаково.

Л. Прекращеніе дѣла безъ права возобновленія вслѣдствіе отказа истца отъ своихъ требованій къ отвѣтчику равносильно отказу, въ пекѣ по существу, такъ какъ навсегда избавляетъ отвѣтчика отъ притязанія истца. Поэтому судебныя издержки падаютъ на истца, какъ при отказѣ въ искѣ (10 Л? 12). Аналогичнымъ образомъ разрѣшается вопросъ и въ томъ случаѣ, когда истецъ отказывается отъ части иска. Въ этой части онъ считается проигравшимъ дѣло и обязаннымъ нести издержки (11 Л? 13).

Б. Прекращеніе дѣла по отводу о пеподсудностп (ст. 869), а также по другимъ отводамъ (прнл. къ 396 ст. учр. суд. уст., п. 9) п даже безъ отводовъ, по иниціативѣ суда', вслѣдствіе отсутствія абсолютныхъ предположеній процесса (68 Л« 320) тожо даетъ отвѣтчику право па взысканіе съ истца судебпыхъ издержекъ (13 8). , . !