Страница:Васьковский. Учебник гражданского процесса (1917).pdf/52

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Эта страница была вычитана
31
§ 11. КОЛЛЕГИАЛЬНОЕ УСТРОЙСТВО СУДОВ.

ствие, что способные и хорошо образованные юристы избегают судейской службы, предпочитая ей более выгодные отрасли труда. Достаточно высокое вознаграждение необходимо для судей также для того, чтобы они не искали посторонних занятий ради увеличения средств и чтобы мысль о необеспеченном или даже бедственном положении семей не лишала их столь необходимого при отправлении правосудия спокойствия духа.

Наилучше поставлены в материальном отношении английские судьи, получающие огромные оклады жалования. Именно судьи графств и секретари высших судов получают около 15 тысяч рублей, члены высших судов — 50—60 тысяч руб., председатель суда королевской скамьи — около 80 тыс. руб., а лорд канцлер — около 100 тыс. руб. Не такой колоссальный, но все же сравнительно высокий размер вознаграждения установлен в Соединенных Штатах для членов федерального суда: около 30 тыс. руб.

В прочих иностранных государствах оклады жалования судей гораздо ниже и немногим отличаются от получаемых нашими судьями.

§ 11. Коллегиальное устройство судов.

I. Разрешение гражданских дел не одним судьей, а несколькими, соединенными в одну коллегию, представляет большие преимущества.

1. Коллегиальное рассмотрение дел обеспечивает более тщательное и многостороннее обсуждение их. Решение дел коллегией является результатом обмена мнений между судьями, результатом столкновения различных взглядов на одни и те же вопросы, различных точек зрения. То, что не расслышано или упущено из внимания одним судьей, может быть замечено другим; что кажется неясным одному, может быть выяснено другим. Благодаря такой взаимопомощи, оказываемой друг другу членами судебной коллегии, недостатки одного судьи восполняются достоинствами другого, так что без преувеличения можно сказать, что «три плохих судьи в состоянии составить хорошую судебную коллегию» (Полляк).

2. Улучшая качество судебных решений, коллегиальное рассмотрение дел обеспечивает и более беспристрастное отношение судей к делам. На единоличного судью легче оказать влияние, чем на целую судейскую коллегию: его легче подкупить, легче найти к нему ход. В коллегии члены стесняются друг друга, боятся уронить себя во мнении товарищей, остерегаются оглашения своих недобросовестных действий. Если даже удастся повлиять на одного или нескольких из них, то во всяком случае остальные сохранят беспристрастие и окажут надлежащее противодействие тем, которые готовы покривить душой. Правильно поэтому заметил Бодэн, что «большое количество судей, как и большое количество воды, труднее испортить».