Страница:Васьковский. Учебник гражданского процесса (1917).pdf/55

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Эта страница была вычитана
34
ОТД. I. СУДОУСТРОЙСТВО.

ждан пред законом. Необходимо поэтому установить наблюдение за деятельностью всех судов с целью обеспечить одинаковое толкование и применение ими законов.

II. Обе указанные функции — перевершение дел по жалобе недовольных тяжущихся и водворение единообразия в судебной практике — могут быть предоставлены одним и тем же судебным учреждениям нераздельно, так чтобы каждый высший суд являлся контролирующей инстанцией для низших судов в обоих этих отношениях, либо разделены таким образом, чтобы перевершение дел по существу было возложено на одну группу высших судов, а наблюдение за единообразием судебной практики — на особый верховный суд.

Из этих двух систем предпочтительной является вторая ввиду следующих своих существенных преимуществ.

Во-первых, если верховный суд избавлен от проверки фактической стороны разрешенных низшими судами дел, то он может сосредоточить все свое внимание на их юридической стороне. Благодаря этому, его решения будут более основательны и в то же время производство ускорится, а количество разрешаемых дел увеличится.

Во-вторых, при таком порядке совершенно устраняется опасность проявления верховным судом пристрастия в пользу одной из тяжущихся сторон, потому что, разрешая только отвлеченные юридические вопросы, «без отношения к лицам, времени, месту, обстоятельствам, он не имеет такого повода к лицеприятию, и если бы был склонен оказать предпочтение одной из сторон, не мог бы этого так легко делать, не мог бы разрешать противоположным образом безусловно одинаковые вопросы, каковы зачастую вопросы чистого права» (Meyer).

В-третьих, перевершение дел по существу верховным судом было бы связало с огромными затруднениями для тяжущихся, свидетелей и других участвующих в делах лиц, которым приходилось бы совершать отдаленные путешествия, являясь в заседания этого суда, находящегося в столице или в другом центральном городе государства.

В-четвертых, не только нет никакого основания думать, что верховный суд мог бы устанавливать фактическую сторону дел лучше низших судов, но, наоборот, не подлежит сомнению, что он делал бы это хуже, чем они, потому что они стоят ближе к тяжущимся и лучше знают местные отношения и условия жизни.

III. Таким образом, более целесообразным является ограничение деятельности верховного суда проверкой судебных решений исключительно с юридической стороны, с точки зрения правильного и единообразного толкования законов материального права и процесса.