древности“. Очевидно, под другою половиною этой общей науки Гергард разумел филологию. Стоя, как и многие ученые того времени, на филологической основе, Гергард позже предлагал называть археологию даже „монументальною филологиею“, в противоположность к „литературной“ филологии, но такая терминология не привилась; да она была бы и двухсмысленной. Мы увидим ниже, что методы археологического и филологического исследования совпадают в своей основе; тем не менее, сама основа обеих дисциплин, филологии и археологии, точнее сказать, тот фундамент, на котором возводится и филологическое и археологическое построение, различен, и этого различия никоим образом не следует упускать из виду. Иначе обе, близко родственные, дисциплины расплывутся одна в другой, тогда как, в конечном итоге научных стремлений, они должны слиться, чтобы на данных, доставляемых тою и другою, возможно было возвести более общее нестроение, имеющее в виду уже не специфические какие-либо интересы человеческого знания, но интересы, преследующие воссоздание общих основ человеческой культуры.
Пока в область археологии входило занятие исключительно памятниками классического искусства и старины, против вошедшего в обиход термина не раздавалось противоречивых голосов. Но когда было обращено внимание на памятники и средневекового, и нового искусства и старины, стали подвергать сомнению пригодность самого термина „археология“. Один из видных археологов-классиков, Велькер, признавался даже, что этот термин вселяет в него „отвращение“. Другой археолог Штарк, написавший обстоятельную историю археологии и пробовавший дать ее систематику, порицал термин „археология“ за то, что в нем отсутствует „более точное обозначение конечной цели“, и настаивал на том, чтобы к слову „археология“ обязательно было добавлено „классическая“, хотя и при этом добавлении можно, по словам Штарка, только отчасти примириться с термином „археология“, если принять в расчет „разнообразные ступени развития античного искусства, не имеющие никакого отношения к понятию классического“[1]. Штарк был, во всяком случае, совершенно прав, когда он, не чувствуя себя удовлетворенным термином „археология“, считал недопустимым — на это еще указывал Винкельман — заменить этот термин термином „исто-
- ↑ C. B. Stark, Handbuch der Archäologie der Kunst. I. Systematik und Geschichte der Archäologie der Kunst. Лпц. 1880. Для истории классической археологии до 70-х гг. XIX в. книга Штарка и по сие время является незаменимым пособием, заключая в себе обилие фактического материала; в своей систематической части труд Штарка в значительной мере устарел.
