наго надзора надъ ремесленниками со стороны гильдіи и для этой цѣли всегда назначались спеціальные присяжные. Замѣчательно, однако, то обстоятельство, что пока города жили свободной жизнью, не слышно было жалобъ на этотъ надзоръ; между тѣмъ, какъ, когда въ дѣло вмѣшалось государство, и конфисковало собственность гильдій и разрушило ихъ независимость въ пользу собственной бюрократіи, жалобы становятся просто безчисленными[1]. Съ другой стороны, огромный прогрессъ въ области всѣхъ искусствъ, достигнутый при средневѣковой гильдейской системѣ, является наилучшимъ доказательствомъ того, что система эта не была препятствіемъ для развитія личной иниціативы[2]. Дѣло въ томъ, что средневѣковая гильдія, подобно средневѣковому приходу, „улицѣ“ или „концу“, не была корпораціею гражданъ, поставленныхъ подъ контроль государственныхъ чиновниковъ; она была союзомъ всѣхъ людей, объединенныхъ даннымъ производствомъ, и въ составъ ея входили: присяжные закупщики сырыхъ продуктовъ, продавцы произведенныхъ товаровъ и ремесленники — мастера, подмастерья („Compaynes“) и ученики. Для внутренней организаціи даннаго производства собраніе этихъ лицъ обладало верховными правами, пока оно не затрогивало другихъ гильдій, — въ какомъ случаѣ дѣло переносилось на разсмотрѣніе гильдіи гильдій, т. е. города. Но, помимо указанныхъ сейчасъ функцій, гильдія представляла еще и нѣчто другое. Она имѣла собственную юрисдикцію, собственную военную силу; имѣла соб-
- ↑ См. глубоко прочувствованныя замѣчанія Toulmin Smith’а объ ограбленіи гильдій королями, во введеніи г-жи Smith къ „Еnglish Guilds“. Во Франціи аналогичное ограбленіе и уничтоженіе собственной юрисдикціи гильдій началось съ 1306 года, а окончательный ударъ былъ нанесенъ въ 1382 году (Fagniez, l. c. стр. 52—54).
- ↑ Адамъ Смитъ и его современники прекрасно знали, что̀ именно они подвергали осужденію, когда они писали противъ вмешательства государства въ торговлю и противъ торговыхъ монополій, создаваемыхъ государствомъ. Къ несчастью, ихъ послѣдователи, съ безнадежнымъ легкомысліемъ, свалили въ одну кучу средневѣковыя гильдіи и государственное вмѣшательство, не дѣлая различія между эдиктомъ изъ Версали и гильдейскимъ уставомъ. Едва ли нужно указывать, что экономисты, серьезно изучавшіе вопросъ, какъ Shönberg (редакторъ хорошо извѣстнаго курса „Политической экономіи“), никогда не впадали въ подобную ошибку. Но вплоть до самаго недавняго времени расплывчивые споры вышеуказаннаго типа сходили за экономическую „науку“.
ного надзора над ремесленниками со стороны гильдии и для этой цели всегда назначались специальные присяжные. Замечательно, однако, то обстоятельство, что пока города жили свободной жизнью, не слышно было жалоб на этот надзор; между тем, как, когда в дело вмешалось государство, и конфисковало собственность гильдий и разрушило их независимость в пользу собственной бюрократии, жалобы становятся просто бесчисленными[1]. С другой стороны, огромный прогресс в области всех искусств, достигнутый при средневековой гильдейской системе, является наилучшим доказательством того, что система эта не была препятствием для развития личной инициативы[2]. Дело в том, что средневековая гильдия, подобно средневековому приходу, «улице» или «концу», не была корпорациею граждан, поставленных под контроль государственных чиновников; она была союзом всех людей, объединенных данным производством, и в состав ее входили: присяжные закупщики сырых продуктов, продавцы произведенных товаров и ремесленники — мастера, подмастерья («Compaynes») и ученики. Для внутренней организации данного производства собрание этих лиц обладало верховными правами, пока оно не затрагивало других гильдий, — в каком случае дело переносилось на рассмотрение гильдии гильдий, т. е. города. Но, помимо указанных сейчас функций, гильдия представляла еще и нечто другое. Она имела собственную юрисдикцию, собственную военную силу; имела соб-
- ↑ См. глубоко прочувствованные замечания Toulmin Smith’а об ограблении гильдий королями, во введении г-жи Smith к «Еnglish Guilds». Во Франции аналогичное ограбление и уничтожение собственной юрисдикции гильдий началось с 1306 года, а окончательный удар был нанесен в 1382 году (Fagniez, l. c. стр. 52—54).
- ↑ Адам Смит и его современники прекрасно знали, что́ именно они подвергали осуждению, когда они писали против вмешательства государства в торговлю и против торговых монополий, создаваемых государством. К несчастью, их последователи, с безнадежным легкомыслием, свалили в одну кучу средневековые гильдии и государственное вмешательство, не делая различия между эдиктом из Версали и гильдейским уставом. Едва ли нужно указывать, что экономисты, серьезно изучавшие вопрос, как Shönberg (редактор хорошо известного курса «Политической экономии»), никогда не впадали в подобную ошибку. Но вплоть до самого недавнего времени расплывчивые споры вышеуказанного типа сходили за экономическую «науку».
