Страница:Гегель Г.В.Ф. - Наука логики. Т. 3 - 1916.djvu/39

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Эта страница не была вычитана
— 30 —

— 30 —

понятіе должно быть достаточно для того, чтобы отличать одинъ предметъ отъ другого; но такое понятіе еще не должно быть называемо понятіемъ, оно есть не что иное, какъ субъективное представленіе. То, что есть смутное понятіе, должно оставаться основаннымъ на себѣ, такъ какъ иначе оно было бы не смутнымъ, а отчетливымъ понятіемъ. Отчетливымъ понятіемъ должно быть такое, признаки котораго могутъ быть указаны. Такимъ образомъ оно есть собственно опредѣленное понятіе. Признакъ, если только усвоено то, что въ немъ правильно, есть не что иное, какъ опредѣленность или простое содержаніе понятія, поскольку это содержаніе отличено отъ формы общности. Но ближайшимъ образомъ признаку не вполнѣ свойственно это болѣе точное опредѣленіе, но онъ есть вообще нѣкоторое опредѣленіе, которымъ нѣкто третій отмѣчаетъ себѣ предметъ или понятіе; поэтому признакомъ можетъ служить весьма случайное обстоятельство. Вообще онъ выражаетъ собою нестолько имманентность или существенность опредѣленія, сколько отношеніе послѣдняго къ внѣшнему разсудку. Но если послѣдній есть дѣйствительно разсудокъ, то онъ имѣетъ передъ собою понятіе и отмѣчаетъ оное не чѣмъ инымъ, какъ тѣмъ, что есть въ понятіи. Если же признакъ долженъ быть отличенъ отъ понятія, то онъ есть нѣкоторый значекъ или какое-либо иное опредѣленіе, принадлежащее представленію вещи, а не ея понятію. А то, что есть неотчетливое понятіе, можетъ быть совсѣмъ обойдено, какъ излишнее.

Но адекватное понятіе есть нѣчто высшее; въ немъ, собственно говоря, предносится соотвѣтствіе понятія реальности, которое есть уже не понятіе, какъ таковое, а идея.

Если бы признакъ отчетливаго понятія долженъ былъ быть дѣйствительно опредѣленіемъ понятія, то логикѣ доставили бы затрудненіе простыя понятія, которыя согласно другому раздѣленію противопоставляются сложнымъ. Ибо если въ простомъ понятіи долженъ быть указанъ истинный, т.-е. имманентный признакъ, то понятіе нельзя считать простымъ; а поскольку такого признака нельзя указать, понятіе не есть отчетливое. Тутъ является на помощь ясное понятіе. Единство, реальность и т. под. опредѣленія должны быть простыми понятіями, правда, только потому, что логики не въ состояніи найти ихъ опредѣленія и потому должны довольствоваться тѣмъ, чтобы имѣть о нихъ ясное понятіе, т.-е. не имѣть никакого. Для опредѣленія, т.-е. для указанія понятія, требуется вообще указаніе рода и видового отличія. Оно указываетъ, стало быть, на понятіе, не какъ на нѣчто простое, а какъ на имѣющее двѣ подлежащія счету составныя части. Но такое понятіе не становится еще оттого чѣмъ-либо сложнымъ. При простомъ понятіи предносится отвлеченная простота, единство, не содержащее внутри себя различенія и опредѣленности, и потому не то единство, которое свойственно понятію. Поскольку предметъ находится въ представленіи, особенно въ памяти, или также поскольку онъ есть отвлеченное мысленное опредѣленіе, онъ можетъ быть совершенно простъ. Даже самъ по себѣ богатѣйшій (по содержанію) предметъ, напр., духъ, природа, міръ, также Богъ, усвоенный безъ всякаго понятія въ простомъ представленіи, выражаемомъ столь же простымъ словомъ — духъ, при-


Тот же текст в современной орфографии

— 30 —

понятие должно быть достаточно для того, чтобы отличать один предмет от другого; но такое понятие еще не должно быть называемо понятием, оно есть не что иное, как субъективное представление. То, что есть смутное понятие, должно оставаться основанным на себе, так как иначе оно было бы не смутным, а отчетливым понятием. Отчетливым понятием должно быть такое, признаки которого могут быть указаны. Таким образом оно есть собственно определенное понятие. Признак, если только усвоено то, что в нём правильно, есть не что иное, как определенность или простое содержание понятия, поскольку это содержание отличено от формы общности. Но ближайшим образом признаку не вполне свойственно это более точное определение, но он есть вообще некоторое определение, которым некто третий отмечает себе предмет или понятие; поэтому признаком может служить весьма случайное обстоятельство. Вообще он выражает собою нестолько имманентность или существенность определения, сколько отношение последнего к внешнему рассудку. Но если последний есть действительно рассудок, то он имеет перед собою понятие и отмечает оное не чем иным, как тем, что есть в понятии. Если же признак должен быть отличен от понятия, то он есть некоторый значок или какое-либо иное определение, принадлежащее представлению вещи, а не её понятию. А то, что есть неотчетливое понятие, может быть совсем обойдено, как излишнее.

Но адекватное понятие есть нечто высшее; в нём, собственно говоря, предносится соответствие понятия реальности, которое есть уже не понятие, как таковое, а идея.

Если бы признак отчетливого понятия должен был быть действительно определением понятия, то логике доставили бы затруднение простые понятия, которые согласно другому разделению противопоставляются сложным. Ибо если в простом понятии должен быть указан истинный, т. е. имманентный признак, то понятие нельзя считать простым; а поскольку такого признака нельзя указать, понятие не есть отчетливое. Тут является на помощь ясное понятие. Единство, реальность и т. под. определения должны быть простыми понятиями, правда, только потому, что логики не в состоянии найти их определения и потому должны довольствоваться тем, чтобы иметь о них ясное понятие, т. е. не иметь никакого. Для определения, т. е. для указания понятия, требуется вообще указание рода и видового отличия. Оно указывает, стало быть, на понятие, не как на нечто простое, а как на имеющее две подлежащие счету составные части. Но такое понятие не становится еще оттого чем-либо сложным. При простом понятии предносится отвлеченная простота, единство, не содержащее внутри себя различения и определенности, и потому не то единство, которое свойственно понятию. Поскольку предмет находится в представлении, особенно в памяти, или также поскольку он есть отвлеченное мысленное определение, он может быть совершенно прост. Даже сам по себе богатейший (по содержанию) предмет, напр., дух, природа, мир, также Бог, усвоенный без всякого понятия в простом представлении, выражаемом столь же простым словом — дух, при-