Страница:Гегель Г.В.Ф. - Наука логики. Т. 3 - 1916.djvu/57

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Эта страница не была вычитана
— 48 —

эмпирическое наполненіе сужденія, то оказывается, что форма содержитъ не только то пустое тожество, внѣ котораго лежитъ опредѣленіе содержаніе. Поэтому положительное сужденіе по своей формѣ положительнаго сужденія не имѣетъ истины; если бы кто-нибудь назвалъ правильность нѣкотораго воззрѣнія или воспріятія, согласіе представленія съ предметомъ, истиною, то у него по меньшей мѣрѣ не было бы никакого выраженія для того, что есть предметъ и цѣль философіи. Послѣдніе слѣдовало бы по меньшей мѣрѣ назвать разумною истиною; и, конечно, придется признать, что сужденія въ родѣ: Цицеронъ былъ великій ораторъ, теперь день и т. п. не суть разумныя истины. Но они не суть таковыя, не потому что они какъ бы случайно имѣютъ эмпирическое содержаніе, а потому что они суть только положительныя сужденія, не могущія и не долженствующія имѣть никакого иного содержанія, кромѣ непосредственно-единичнаго и нѣкоторой отвлеченной опредѣленности.

Положительное сужденіе имѣетъ свою истину ближайшимъ образомъ въ отрицательномъ: единичное не есть отвлеченно-общее, но предикатъ единичнаго въ силу того, что онъ разсматривается, какъ таковой или для себя безъ отношенія къ субъекту, есть, какъ отвлеченно общій, самъ нѣчто опредѣленное; единичное есть поэтому ближайшимъ образомъ нѣкоторое частное. Далѣе согласно другому предложенію, содержащемуся въ положительномъ сужденіи, отрицательное сужденіе гласитъ: общее не есть отвлеченно-единичное, но этотъ предикатъ, уже поскольку онъ есть предикатъ, или поскольку онъ стоитъ въ отношеніи къ нѣкоторому общему субъекту, есть нѣчто большее, чѣмъ простая единичность, и потому общее есть также ближайшимъ образомъ . нѣкоторое частное. Такъ какъ это общее, какъ субъектъ, самъ совпадаетъ съ частностью, то оба предложенія сводятся къ одному: единичное есть нѣкоторое частное.

Можно замѣтить, а., что здѣсь частность оказалась тѣмъ предикатомъ, о которомъ уже ранѣе была рѣчь, но она положена здѣсь не черезъ внѣшнюю рефлексію, но произошла черезъ посредство указаннаго въ сужденіи отрицательнаго отношенія. Ь., Это опредѣленіе оказывается здѣсь существующимъ лишь для предиката. Въ непосредственномъ сужденіи, сужденіи существованія, субъектъ есть лежащее въ основаніи; поэтому опредѣленіе ближайшимъ образомъ имѣетъ здѣсь видимость быть присущимъ предикату. Но, въ дѣйствительности, это первое отрицаніе еще не можетъ быть опредѣленіемъ или собственно какимъ-либо положеніемъ единичнаго, такъ какъ имъ служитъ лишь второе, отрицательное отрицательнаго.

Единичное есть нѣкоторое частное, — вотъ положительное выраженіе отрицательнаго сужденія. Это выраженіе потому не есть само положительное сужденіе, что послѣднее въ силу своей непосредственности имѣетъ своими крайними терминами лишь отвлеченное, частное же именно черезъ положеніе отношенія сужденія оказывается первымъ опосредованнымъ опредѣленіемъ. Но это опредѣленіе должно быть принимаемо не только за моментъ крайняго термина, а также, каково оно собственно есть ближайшимъ образомъ,


Тот же текст в современной орфографии

эмпирическое наполнение суждения, то оказывается, что форма содержит не только то пустое тожество, вне которого лежит определение содержание. Поэтому положительное суждение по своей форме положительного суждения не имеет истины; если бы кто-нибудь назвал правильность некоторого воззрения или восприятия, согласие представления с предметом, истиною, то у него по меньшей мере не было бы никакого выражения для того, что есть предмет и цель философии. Последние следовало бы по меньшей мере назвать разумною истиною; и, конечно, придется признать, что суждения в роде: Цицерон был великий оратор, теперь день и т. п. не суть разумные истины. Но они не суть таковые, не потому что они как бы случайно имеют эмпирическое содержание, а потому что они суть только положительные суждения, не могущие и не долженствующие иметь никакого иного содержания, кроме непосредственно-единичного и некоторой отвлеченной определенности.

Положительное суждение имеет свою истину ближайшим образом в отрицательном: единичное не есть отвлеченно-общее, но предикат единичного в силу того, что он рассматривается, как таковой или для себя без отношения к субъекту, есть, как отвлеченно общий, сам нечто определенное; единичное есть поэтому ближайшим образом некоторое частное. Далее согласно другому предложению, содержащемуся в положительном суждении, отрицательное суждение гласит: общее не есть отвлеченно-единичное, но этот предикат, уже поскольку он есть предикат, или поскольку он стоит в отношении к некоторому общему субъекту, есть нечто большее, чем простая единичность, и потому общее есть также ближайшим образом . некоторое частное. Так как это общее, как субъект, сам совпадает с частностью, то оба предложения сводятся к одному: единичное есть некоторое частное.

Можно заметить, а., что здесь частность оказалась тем предикатом, о котором уже ранее была речь, но она положена здесь не через внешнюю рефлексию, но произошла через посредство указанного в суждении отрицательного отношения. Ь., Это определение оказывается здесь существующим лишь для предиката. В непосредственном суждении, суждении существования, субъект есть лежащее в основании; поэтому определение ближайшим образом имеет здесь видимость быть присущим предикату. Но, в действительности, это первое отрицание еще не может быть определением или собственно каким-либо положением единичного, так как им служит лишь второе, отрицательное отрицательного.

Единичное есть некоторое частное, — вот положительное выражение отрицательного суждения. Это выражение потому не есть само положительное суждение, что последнее в силу своей непосредственности имеет своими крайними терминами лишь отвлеченное, частное же именно через положение отношения суждения оказывается первым опосредованным определением. Но это определение должно быть принимаемо не только за момент крайнего термина, а также, каково оно собственно есть ближайшим образом,