Толкователь должен помнить, что каждый закон, как любое письменное произведение, имеет свой особый слог. Таким образом, первое условие толкования есть знакомство со стилем закона. Следует обращать внимание, в какой степени автор закона владеет словом, является ли он мастером речи или он не умеет выражать свои мысли ясно и правильно; думает и выражается ли он абстрактно или же конкретно и наглядно; не вдается ли легко в подробности, или сразу непосредственно касается сути дела.
Различают грамматическое и логическое толкование. Грамматическое толкование дает материал, добытый из отдельных слов закона, логическое же — из всего его содержания[1].
1. Толкователь должен начать со слов. Прежде всего важно понимание технических юридических выражений, употребляемых законодателем. В таких выражениях, как, напр., завещание, мировая сделка, алименты, заключается в сжатой форме богатое идейное содержание[2]. Преимущественное внимание следует обращать на особенности словоупотребления закона. Материалом могут также служить раньше, позже или одновременно изданные законы и юридическая литература времени возникновения закона. Таким образом, задача грамматического толкования вовсе не является механической или, так сказать, низшего свойства; напротив, она требует обширных юридических познаний и широкого умственного развития.
2. Дальнейший материал представляет логическое толкование, отыскивающее общий смысл закона и связь его с житейскими отношениями, существовавшими во время его издания.
Логическое толкование предполагает, что закон представляет одно целое; оно толкует частности закона по основной его мысли[3].
Оно далее восстановляет те отношения, при которых этот
- ↑ Savigny, т. 1, стр. 214 отвергает общепринятое деление толкования на грамматическое и логическое. Вместо этого он различает четыре элемента толкования: грамматический, логический, исторический и систематический. Но между толкованием непосредственно из слова и толкованием по смыслу закона — существенная разница. Обычное деление резко отмечает ее, хотя выражение „логическое толкование“ и не вполне точно.
- ↑ Meyer, привед. сочин., стр. 13.
- ↑ По этому поводу говорит Цельз libro 9 digestorum — l. 24. D. de leg. 1. 3: Incivile est nisi tota lege perspecta una aliqua particula ejus proposita judicare vel respondere.
